臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度聲字第92號
聲 請 人 張麗雲
相 對 人 蔡正育
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略為：聲請人經其他債權人聲請為強制執行，由臺
灣桃園地方法院113年度執字第72395號清償借款執行事件（
下稱系爭執行事件）受理在案，相對人並參與分配，惟聲請
人已對相對人提起確認債權不存在之訴，請准裁定就上開執
行事件，於上開確認債權不存在事件判決確定前停止執行等
語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁
定，強制執行法第18條第2項定有明文。故強制執行開始後
，以不停止執行為原則，於有例外情形並認有必要時方得裁
定停止執行，而有無停止執行必要，更應審究提起回復原狀
或異議之訴等訴訟之債務人或第三人之權利是否可能因繼續
執行而受損害以為斷。倘債務人或第三人所提訴訟為不合法
、當事人不適格、顯無理由，或繼續執行仍無害債務人或第
三人之權利者，均難認有停止執行之必要。次按抵押權人聲
請拍賣抵押物，經法院為許可強制執行之裁定而據以聲請強
制執行，抵押人對該裁定提起抗告或依同法第14條提起異議
之訴時，法院得依同法第18條第2項為停止強制執行之裁定
，抵押人如以該裁定成立前實體上之事由主張該裁定不得為
執行名義而提起訴訟時，其情形較裁定程序為重，依「舉輕
明重」之法理…兼顧抵押人之利益，則抵押人自得依強制執
行法第18條第2項規定聲請為停止強制執行之裁定，大法官
釋字第182號理由書解釋在案。
三、經查，聲請人以其對相對人向本院提起確認債權不存在之訴
為由，聲請裁定停止系爭執行事件之強制執行，經本院調取
114年度訴字第160號卷宗（下稱本案）查閱屬實，固堪認定
。然相對人非執行債權人，而為聲請人所有坐落桃園市○○區
○○段00000地號土地及其上同段297建號建物（權利範圍均為
全部，以下合稱系爭不動產）之抵押權人，依強制執行法第
34條第2項聲明參與分配，且未有執行名義，此經本院調取
系爭執行事件卷宗確認在案，是若於執行債權人強制執行停
止時，該抵押權人不得聲請繼續執行，況依聲請人提起之本
案訴訟，並未全數否認上開抵押權所擔保之債務，僅對於債
務金額有所爭論。故抵押權所擔保之債權既未受清償，相對
人仍得就擔保之抵押物即系爭不動產拍賣取償，是聲請人不
因繼續執行而受損害，難認有停止執行之必要。基此，聲請
人聲請裁定停止執行，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日 民事第五庭 法 官 王偉為以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,500元整。
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日 書記官 賴葵樺