臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度消債清字第37號
債 務 人 陳麗茹即陳秀麗
上列當事人依消費者債務清理條例聲請清算，本院裁定如下：
主 文
聲請人陳麗茹即陳秀麗自民國114年6月27日下午4時起開始清算
程序，並命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人陳麗茹即陳秀麗向金融機構
辦理信用貸款、信用卡契約等，致積欠無擔保債務計新臺幣
（下同）3,793,198元，因無法清償債務，乃於民國113年12
月間向本院聲請前置調解，嗣因無法負擔債權人所提還款方
案而於114年2月24日調解不成立，因聲請人有不能清償債務
或有不能清償之虞，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破
產，爰依法聲請准予裁定清算等語。
二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例
所定更生或清算程序，清理其債務。」消費者債務清理條例
（下稱消債條例）第3條定有明文。衡以消費者與金融機構
間債之關係之發生，係依契約自由原則及相互間之信賴為基
礎，此為社會經濟活動得以維繫及發展之重要支柱，債務人
經濟窘迫，固不應任其自生自滅，債權人一方之利益，仍不
能因之摒棄不顧。是債務人於協商程序中，自應本於個人實
際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方案。如終
究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文
所謂「不能清償或有不能清償之虞」，自宜綜衡債務人全部
收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持
最基本之生活條件；所陳報之各項花費，是否確屬必要性之
支出；如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧個人生活之
基本需求等情，為其判斷之準據。
三、經查：
㈠聲請人前向金融機構辦理信用貸款、信用卡契約等，致積欠
無擔保債務計3,793,198元，前即因無法清償債務，而於113
年12月間向本院聲請前置調解，嗣因無法負擔債權人所提還
款方案而於114年2月24日調解不成立等情，有113年12月17
日前置調解聲請狀所附財團法人金融聯合徵信中心前置協商
專用債權人清冊、前置調解不成立通知書、114年3月14日清
算聲請狀所附債權人清冊等件在卷可稽(見調解卷第23-28、
125頁、本院卷第17頁)，堪信為真實。
㈠聲請人現擔任○○○○，每月平均收入9,000元，領有遺屬年金4,
049元、勞退年金6,257元，名下有○○○○保險1筆，111、112
年度皆無申報所得，無投保勞工保險等情，有113年12月17
日前置調解聲請狀所附綜合所得稅各類所得資料清單暨國稅
局財產歸屬資料清單、勞工保險被保險人投保資料表、114
年3月14日清算聲請狀所附財產及收入狀況說明書、114年4
月29日民事陳報狀所附收入切結書、郵局及土地銀行存摺影
本、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系
統資料查詢結果表、本院稅務電子閘門財產所得調件明細表
、臺南市政府社會局114年4月17日函、臺南市政府勞工保險
局114年4月22日函等件附卷可證(見調解卷第31-36頁、本院
卷第15、47-53、59-63、147-149、165-167頁)。則查無聲
請人有其他收入來源，佐以其收入切結書，則以其每月平均
收入19,306元【計算式：9,000元+4,049元+6,257元=19,306
元】，作為核算其現在償債能力之基礎，應能反映真實收入
狀況。
㈡至聲請人個人日常生活必要費用部分，審酌聲請人負債之現
況，基於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用
，自應節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，
否則反失衡平，本院依消債條例第64條之2第1項，參酌衛福
部社會司所公告歷年最低生活費標準，臺南市114年度之每
人每月最低生活費為15,515元之1.2倍為18,618元，則聲請
人每月最低生活費除有特殊情形並有證據證明者外，自宜以
此為度，始得認係必要支出。聲請人主張每月個人必要生活
費17,966元，低於上開標準，應認可採。
㈢綜上所述，以聲請人現每月之收入19,306元為其償債能力基
準，扣除其個人必要生活費17,966元後僅餘1,340元，而聲
請人目前負債總額為3,793,198元，以上開餘額按月攤還結
果，約百餘年期間始能清償完畢，堪認聲請人確有不能清償
債務或有不能清償之虞之情事。從而，聲請人主張已不能清
償債務，聲請本院准予清算，依所舉事證及本院調查結果，
即無不合。
四、末按「法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時
，並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後
，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師
、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人
。」，消費者債務清理條例第83條第1項、第16條第1項分別
定有明文。本件聲請人其目前收入及財產狀況，不能履行債
務，未償之債務亦屬不能清償，有如上述。從而，聲請人聲
請清算，洵屬有據，應予准許，爰命司法事務官進行本件清
算程序。
五、依消費者債務清理條例第11條第1項、第83條第1項、第16條
第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 消債法庭 法 官 李姝蒓以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
本裁定已於114年6月27日下午4時公告。中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 書記官 張鈞雅