臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度消債更字第94號
聲 請 人
即 債務人 謝美嘉
代 理 人 劉韋宏律師（法扶律師）
上列聲請人依消費者債務清理條例聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人謝美嘉自民國一一四年六月二十三日下午五時起開始更生
程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者
，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更
生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，
應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、
居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之
調解；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時
，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命
司法事務官進行更生或清算程序，消費者債務清理條例（下
稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1項、第45條
第1項、第16條第1項前段分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人積欠無擔保或無優先權之債務總額約
為1,756,269元，為清理債務，依消債條例第151條規定，於
民國113年12月間聲請與最大債權金融機構中國信託商業銀
行股份有限公司（下稱與中信銀行）進行前置調解，中信銀
行提供分168期、週年利率5%、每期（月）償還9,035元之還
款方案，惟聲請人現任職臺南市私立○○居家長照機構(下稱○
○機構)，平均每月薪資約20,991元，扣除每月生活必要費用
13,300元，已無力負擔上開還款方案，致調解不成立。又聲
請人無擔保或無優先權之債務未逾12,000,000元，復未經法
院裁定開始清算程序或宣告破產，亦無依消債條例或破產法
之規定而受刑之宣告之情。為此，爰依消債條例規定聲請准
依更生程序清理債務等語。
三、經查：
㈠聲請人為一般消費者，並未從事營業，現積欠無擔保或無優
先權之債務總額約為1,756,269元，未逾12,000,000元，且
已於113年12月間向本院臺南簡易庭聲請債務清理之調解，
惟調解並未成立等情，有聲請人提出之財團法人金融聯合徵
信中心之債權人清冊、當事人綜合信用報告、111、112年度
綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢
清單、勞保災保被保險人投保資料表、中央健康保險署-南
區業務組保險對象加保記錄明細表、本院臺南簡易庭調解不
成立證明書為證（見南司消債調卷第27頁至第49頁、第53頁
至第59頁、第113頁）。從而，聲請人主張其為一般消費者
，無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，且於提
起本件更生聲請前，業已踐行前置調解程序而調解不成立等
情，應堪認定。
㈡聲請人主張其任職○○機構，平均每月薪資約20,991元等語，
然觀諸聲請人所提薪資明細（見本院卷第37頁至第41頁、第
65頁），聲請人於113年11月至114年2月，薪資各為10,670
元、30,386元、24,891元、21,602元，堪認聲請人平均每月
薪資應為21,887元【計算式：（10,670元＋30,386元＋24,891
元＋21,602元）÷4個月＝21,887元，元以下四捨五入】；此外
，聲請人目前未領取政府之津貼或補助，有本院依職權函詢
之臺南市政府社會局114年3月17日南市社身字第1140409407
號函存卷可考（見本院卷第71頁），復查無其他證據資料證
明聲請人尚有其主張收入以外之所得，是認聲請人每月收入
應為21,887元，並以此金額作為償債能力之計算基礎。
㈢按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府
所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第6
4條之2第1項定有明文。而以最近1年衛生福利部所公告之臺
南市每人每月最低生活費14,230元之1.2倍計算之，即為17,
076元，故聲請人自陳每月生活必要費用13,300元，應屬可
採。
㈣聲請人曾於113年12月間向本院臺南簡易庭聲請與最大債權金
融機構中信銀行進行前置調解，中信銀行提供分168期、週
年利率5%、每期（月）償還9,035元之還款方案等情，業經
本院依職權調閱本院臺南簡易庭113年度南司消債調字第105
9號卷宗核閱屬實，惟以聲請人每月所得21,887元，扣除每
月必要生活支出13,300元，僅餘8,587元【計算式：21,887
元－13,300元＝8,587元】，實已不足清償上開還款方案。又
聲請人名下有93、96年出廠之汽車各1輛乙節，有聲請人提
出之全國財產稅總歸戶財產查詢清單在卷可佐（見南司消債
調卷第49頁），經核價值不高，尚不足清償聲請人積欠之債
務。依此，聲請人陳稱其收入無法負擔全部債務，應堪採信
。
四、綜上所述，聲請人係一般消費者，積欠之無擔保或無優先權
債務在12,000,000元以下，亦曾踐行前置調解程序而調解不
成立，且綜合聲請人之收入財產及必要生活支出之情形，確
有不能清償債務之虞之情形。此外，聲請人未經法院裁定開
始清算程序或宣告破產，亦無依消債條例或破產法之規定而
受刑之宣告之情，有本院消債事件查詢結果、臺灣高等法院
被告前案紀錄表在卷可憑（見本院卷第11頁至第13頁），復
查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更
生聲請之事由存在，自有藉助更生制度調整其與債權人間之
權利義務關係，重建其經濟生活之必要。從而，聲請人聲請
更生，於法應屬有據，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日 消債法庭法 官 王鍾湄以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於民國114年6月23日下午5時公告。中 華 民 國 114 年 6 月 23 日 書記官 黃怡惠