臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度救字第44號
聲 請 人 家苑健康股份有限公司
法定代理人 江承彬 住○○市○○區○○○路○段00號十 二樓之0
代 理 人 郭芸安 柱同上
上列聲請人因與相對人林鉉樺間請求履行契約事件（本院114年
度補字第573號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准
予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第
107條第1項定有明文。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏
經濟信用者而言（最高法院102年度台聲字第784號裁定意旨
參照）。當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，
關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張
為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第
109條第2項、第284條之規定自明。所謂無資力係指窘於生
活，且缺乏經濟上之信用者而言。又法院調查聲請人是否無
資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人
並未提出證據，即應將其聲請駁回，並無依職權調查或定期
命補正之必要(最高法院113年度台聲字第27號裁定意旨參照
)。
二、查聲請人聲請本件訴訟救助，主張其於113年12月2日遭臺灣
臺北地方法院以113年度全字第680號裁定為不當假扣押，經
其抗告後，雖經臺灣高等法院於114年4月30日以114年度抗
字第342號裁定廢棄在案，然受侵害之經濟狀況仍未恢復，
實無資力再支出訴訟費用。況相對人係使用詐術原告財產並
致損害，原告法定代理人已提出加重詐欺刑事告訴，本件為
詐欺之訴，依詐欺犯罪危害防制條例第54條規定，暫免繳納
訴訟費用，且人證物證俱全，聲請人必有勝訴之望，爰依民
事訴訟法第107條規定聲請訴訟救助等語，並提出臺灣臺北
地方法院以113年度全字第680號裁定、臺灣高等法院於114
年4月30日以114年度抗字第342號裁定、刑事告訴狀、臺灣
臺北地方法院114年度北簡字第2548號民事簡易判決為據（
本院卷第9-25頁）；然查，聲請人與其法定代理人江承彬係
不同法人格，而相對人並非上開民事假扣押裁定之當事人，
聲請人並非上開刑事告訴狀之告訴人，亦非上開民事簡易判
決之當事人，且據聲請人向本院陳報：相對人並未對聲請人
執行假扣押等情（本院卷第35頁），而依聲請人提出前開民
事假扣押裁定、刑事告訴狀、民事簡易判決顯與聲請人之資
產無關，亦無從釋明聲請人之資產、營運收入已達缺乏經濟
上之信用，致無資力支出訴訟費用之事實。此外，聲請人未
提出其他能即時調查之證據資料以為釋明，依上說明，其聲
請訴訟救助，自有未合，不應准許。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 臺灣臺南地方法院民事第四庭 法 官 張桂美以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 書記官 林彥丞
, 台灣公司情報網