臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度抗字第86號
抗 告 人 吳銘揚
劉妍秀
相 對 人 簡義昇
上列當事人間本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國114年4月
18日本院114年度司票字第1377號民事裁定提起抗告，本院裁定
如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人從未向抗告人提示附表所示之本票（
下稱系爭本票），依最高法院84年度台抗字第22號、93年度
台抗字第83號裁定意旨及臺灣臺北地方法院104年度抗字第7
0號民事裁定，核與本票行使追索權、聲請強制執行之要件
有間，自不得逕行聲請強制執行，為此提起本件抗告等語。
並聲明：㈠廢棄原裁定。㈡相對人在原審之聲請駁回。
二、按執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權、
聲請法院裁定許可對發票人之財產強制執行者，係屬非訟事
件，法院就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，此
項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以
審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效
力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應依訴訟程序另
謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執（最高法院56年台抗
字第714號、57年台抗字第76號裁判要旨參照）。又本票既
經記載免除作成拒絕證書，票據債務人若抗辯執票人未經提
示付款，依票據法第124條準用同法第95條但書規定，應由
發票人負舉證之責（最高法院84年度台抗字第22號裁定、72
年度台上字第598號判決意旨參照）。
三、經查，系爭本票既載明免除作成拒絕證書，則執票人即相對
人聲請裁定准予強制執行時，本毋庸提出已為付款提示之證
據，抗告人如主張相對人未為提示，依票據法第124條準用
同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責，然抗告人並未
提出任何證據以實其說，且本票執票人依票據法第123條規
定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，
係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序
，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，揆諸前揭
最高法院裁定意旨，抗告人如對票據債務存否有爭執者，應
由抗告人另行提起確認該本票債權存否之訴訟，非本件非訟
程序所得審究。原裁定為許可強制執行之裁定，於法並無不
合。抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、又非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係
人負擔時，應一併確定其數額；非訟事件程序費用之負擔，
有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事
件法第24條第1項及同法第21條第2項分別定有明文。本件抗
告既經駁回，依上開規定，本院應予確定訴訟費用額。查抗
告人提起本件抗告，除繳納抗告費新臺幣(下同)1,500元外
，未有其餘程序費用之支出。是以，本件應由抗告人負擔之
程序費用額確定為1,500元。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21
條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4
49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 4 日 民事第三庭 法 官 施介元以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 4 日 書記官 曾怡嘉附表： 114年度抗字第86號 編號 發票日 票面金額 到期日 利息起算日 (新臺幣) (即提示日) 001 112年11月6日 5,000,000元 未載 113年8月3日