臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度家調裁字第70號
聲 請 人 吳○宸
代 理 人 林怡伶律師
相 對 人 Ａ０１
兼 上
法定代理人 Ａ０２
代 理 人 陳忠儀律師
廖慧儒律師
上列當事人間請求否認子女等事件，本院裁定如下：
主 文
一、確認相對人Ａ０１（男、民國000年0月00日生、身分證統一編
號：Z000000000號）非相對人Ａ０２自聲請人甲○○受胎所生之
婚生子女。
二、程序費用新臺幣3,000元由相對人Ａ０２負擔。
理 由
一、本件否認子女事件屬當事人不得處分之事項，但兩造前經血
緣鑑定，對於檢驗機構出具之DNA基因圖譜型別分析報告之
結果真正性不爭執，並依家事事件法第33條第1項規定，於
民國114年5月12日製作合意程序筆錄，合意聲請本院裁定終
結，自應由本院依前揭規定而為裁定。
二、又按「妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女
為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為
婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方
自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女
之時起2年內為之。但子女於未成年時知悉者，仍得於成年
後2年內為之」；「稱婚生子女者，謂由婚姻關係受胎而生
之子女」；「從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為
受胎期間。能證明受胎回溯在前項第181日以內或第302日以
前者，以其期間為受胎期間」，民法第1063條、第1061條、
第1062條分別定有明文。
三、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人Ａ０２於107年7月14日登
記結婚，相對人Ａ０２於000年0月00日生下相對人Ａ０１，因相對
人Ａ０２產下相對人Ａ０１後，聲請人發現相對人Ａ０２與其他男子
有不當、逾越一般社交之對話，隨著相對人Ａ０１日漸成長，
聲請人發現相對人Ａ０１長相和聲請人毫無相像之處，於113年
7月22日偕Ａ０１進行血緣鑑定，確認排除Ａ０１與聲請人一親等
直系親緣關係，故相對人Ａ０１實非相對人Ａ０２自聲請人受胎所
生之子女，爰依民法第1063條之規定，聲請裁定如主文所示 等語。
四、經查：
(一)相對人Ａ０１因受婚生推定而登記為聲請人之婚生子乙節，業 據其提出戶籍謄本、DNA基因圖譜型別分析報告影本為憑， 可信為真。
(二)又聲請人主張其與相對人Ａ０１並無親子血緣關係，則有博微 生物科技股份有限公司分子生物實驗室出具之DNA基因圖譜 型別分析報告（下稱系爭鑑定報告）為證。經審閱系爭鑑定 報告，係抽取聲請人、相對人Ａ０１之人類血液為檢體，進行D NA型別分析，綜合研判結果，兩人間排除一親等直系親緣關 係等內容，核與聲請人主張之事實相符。
(三)佐以兩造對於系爭鑑定報告檢驗結果真正性、相對人Ａ０１非 相對人Ａ０２自聲請人受胎所生、聲請人於113年7月26日知悉 上情等事實均不爭執，有本院合意程序筆錄存卷可查。(四)綜合上開事證，聲請人本件主張，要屬真實可採。然因聲請 人與相對人Ａ０２有婚姻關係，以致相對人Ａ０１推定為聲請人之 婚生子女。從而，兩造合意聲請裁定確認相對人Ａ０１非相對 人Ａ０２自聲請人受胎所生之婚生子女，為有理由，應予准許 。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、第24條第1 項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 4 日 家事法庭 法 官 許育菱以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 書記官 蔡雅惠