臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度家調裁字第54號
聲請人即反
請求相對人 歐○真
代 理 人 歐○祥
相對人即反
請求聲請人 蘇○凱
蘇○和
上列聲請人請求給付扶養費等事件及相對人反請求減輕或免除扶
養義務事件，本院合併裁定如下：
主 文
一、聲請人歐○真之聲請駁回。
二、相對人蘇○凱、蘇○和對於聲請人歐○真之扶養義務應予免除
。
三、第一、二項程序費用均由聲請人歐○真負擔。
理 由
一、本件聲請人即反請求相對人歐○真（下稱聲請人）請求相對
人即反請求聲請人蘇○凱、蘇○和（下合稱相對人）給付扶養
費事件，業據相對人反請求減輕或免除對於聲請人之扶養義
務，茲因反請求部分為當事人不得處分之事項，但兩造於調
解程序中已就聲請人對於相對人於成年前有未盡扶養照顧之
事實（亦即相對人有無得以減輕或免除對於聲請人扶養義務
之事實）均不爭執，並依據家事事件法第33條第1項規定合
意聲請本院裁定終結，有民國114年3月10日合意程序筆錄在
卷可稽，本院自應依前揭規定而為裁定。
二、聲請人聲請意旨略以：聲請人為相對人之母，聲請人與相對
人之父離婚後，僅剛離婚時有去探視過相對人一次，相對人
確實由父親扶養長大。聲請人本身領有精神障礙中度手冊，
身體多病，沒有財產維持生活，因相對人有工作，致聲請人
申請低收入補助未獲通過，故請求相對人應自本裁定確定之
日起至聲請人死亡之日止，按月於每月1日前，給付聲請人
扶養費新臺幣（下同）22,000元，如有遲誤一期履行，視為
全部到期等語。
三、相對人答辯及反請求意旨略以：聲請人與相對人之父離婚前
後，都是父親扶養相對人，聲請人離婚後亦未探視相對人
，且未給付扶養費，相對人國中即須打工賺取生活費，求學
過程皆半工半讀，至調解時才與聲請人見面，已間隔20餘年
。故聲請人無正當理由未盡扶養義務之行為，顯屬情節重大
，請求准予免除相對人之扶養義務等語。
四、本院之判斷：
(一)按直系血親相互間，互負扶養義務；直系血親卑親屬為直系
血親尊親屬之第一順序扶養義務人，且以親等近者先負扶養
義務；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限
；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之，
民法第1114條第1款、第1115條第1項第1款、第2項、第1117
條第1項、第2項規定甚明。查聲請人主張其為相對人之母親
，為一親等直系血親尊親屬乙節，經本院依職權查詢兩造戶
籍資料無誤，有個人戶籍資料在卷為憑，而依聲請人稅務電
子閘門財產所得調件明細表記載，聲請人於113年度全無所
得收入，名下雖有2輛自小客車，惟財產總額為0，已達不能
維持生活之程度，依上開規定，足認相對人對於聲請人負有
法定扶養義務。
(二)次按民法第1118條之1第1項規定：「受扶養權利者有下列情
形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義
務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其
配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上
之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養
義務」；第2項規定：「受扶養權利者對負扶養義務者有前
項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務」
。經查：兩造對於聲請人與關係人蘇明春（即相對人之父）
於83年間離婚後，即未照顧、扶養相對人；相對人蘇○凱目
前沒有工作、收入由弟弟提供、已婚無子女，無餘力支付聲
請人生活所需之相關費用；相對人蘇○和目前為職業軍人、
月收入約4萬元，已婚無子女，需負擔房貸及哥哥和父親之
生活費用，需負擔家計，無餘力支付聲請人生活所需之相關
費用乙節，均不爭執，兩造並同意由法官裁定免除相對人對
聲請人之扶養義務，而於調解期日製作合意程序筆錄在案，
綜上可認聲請人無正當理由對相對人未盡扶養義務，其情節
已達重大之程度。
(三)從而，聲請人請求相對人給付扶養費，為無理由，應予駁回
；相對人請求免除對於聲請人之扶養義務，核與民法第1118
條之1第2項之規定相符，為有理由，應予准許，爰分別裁定
如主文第1、2項所示。
五、依家事事件法第33條、第97條，非訟事件法第21條第2項， 民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 6 月 11 日 家事法庭 法 官 許育菱以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日 書記官 蔡雅惠