臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度家親聲字第128號
聲 請 人 乙○○（民國000年0月00日生）
甲○○（民國000年0月00日生）
兼上列二人
法定代理人 丁○○
共同代理人 雷皓明律師
王湘閔律師
黃馨儀律師
黃書炫律師
相 對 人 丙○○
上列當事人間聲請給付未成年子女扶養費等事件，本院裁定如下
：
主 文
一、相對人應給付聲請人丁○○新臺幣116萬元，及自民國114年3
月2日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、相對人應自本裁定確定之日起至聲請人乙○○成年之前一日即
民國一一九年一月三十日止，按月於每月五日前給付聲請人
乙○○新臺幣壹萬壹仟元；如不足一月者，依當月實際日數與
當月天數之比例計算；自本項裁定確定之日起，相對人如遲
誤一期未履行，其後十二期之期間視為亦已到期。
三、相對人應自本裁定確定之日起至聲請人甲○○成年之前一日即
民國一二一年二月十三日止，按月於每月五日前給付聲請人
甲○○新臺幣壹萬壹仟元；如不足一月者，依當月實際日數與
當月天數之比例計算；自本項裁定確定之日起，相對人如遲
誤一期未履行，其後十二期之期間視為亦已到期。
四、聲請人乙○○、甲○○其餘聲請駁回。
五、聲請費用由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：
（一）聲請人丁○○與相對人婚後育有未成年人乙○○（民國000年0
月00日生）、甲○○（000年0月00日生），嗣聲請人丁○○與
相對人於於109年2月24日辦理離婚登記，約定由聲請人丁
○○單獨行使負擔未成年人乙○○、甲○○之權利義務。離婚後
，聲請人丁○○遂帶著未成年人乙○○、甲○○一同生活，相對
人從未給付扶養費，更甚者於疫情期間，聲請人丁○○收入
慘澹難以支撐兩名子女之扶養費，即曾向相對人請求支付
相關扶養費用，卻遭相對人惡言相向、拒絕支付，聲請人
丁○○即獨力負擔兩名未成年子女之生活、教養費用迄今。
（二）相對人並未善盡照養子女之義務，亦未給付扶養費，是聲
請人丁○○已全額負擔兩名未成年人於109年3月起至113年1
2月之扶養費用。聲請人丁○○因獨力支撐子女扶養費，而
受有損害，相對人則受有相當於免分擔其應履行之扶養義
務之利益，則聲請人丁○○應得依民法第179條，請求相對
人返還其為相對人代墊之扶養費。
（三）依行政院主計總處之每年家庭收支調查報告作為計算兩名
未成年子女每月所需扶養費之標準，並由相對人負擔二分
之一之扶養費用比例為適當。是以，於聲請人丁○○與相對
人離婚後即109年3月起迄至113年12月間，相對人均未給
付關於未成年子女乙○○、甲○○之扶養費用，故聲請人丁○○
依民法第179條以未成年子女居住之臺南地區之每人每月
平均消費支出請求相對人應負擔之扶養費共新臺幣（下同
）1,263,442元，應有理由。
（四）相對人為聲請人乙○○、甲○○之父，相對人應對聲請人乙○○
、甲○○負有扶養義務，聲請人乙○○、甲○○得各向相對人請
求按月給付扶養費。以113年度行政院主計處公布之臺南
地區每人每月平均消費支出22,661元為扶養費基準，並由
相對人負擔1/2之比例，是以，聲請人乙○○、甲○○各向相
對人請求按月給付扶養費11,330元應有理由。
（五）聲明：
1、相對人應給付聲請人丁○○1,263,442元，及自聲請狀繕本
送達之翌日起至清償日止，按周年利率百分之五計算之利
息。
2、相對人應自本裁定確定之日起至聲請人乙○○、甲○○分別年
滿18歲之日止，按月於每月5日前給付聲請人乙○○、甲○○
扶養費各11,330元。如有一期未履行者，其餘未到期部分
，視為全部到期。
三、經查：
（一）按父母對於未成年子女，有保護及教養之權利義務，民法
第1084條第2項定有明文。所謂保護及教養之權利義務，
包括扶養在內。自父母對未成年子女行使或負擔保護及教
養之權利義務本質言，此之扶養義務應屬生活保持義務，
與同法第1114條第1款所定直系血親相互間之扶養義務屬
生活扶助義務尚有不同，故未成年子女請求父母扶養，自
不受民法第1117條第1項規定之限制，即不以不能維持生
活而無謀生能力為限（最高法院92年臺上字第219號裁判
要旨參照）。又按父母對於未成年子女之扶養義務，不因
結婚經撤銷或離婚而受影響。其扶養程度應按受扶養權利
者之需要與負扶養義務者之經濟能力及身分定之，此觀之
民法第1116條之2、第1119條自明。故父母離婚後，未行
使親權之父母一方，僅其親權之行使暫時停止，其與未成
年子女之身分關係，不因離婚而受影響，父、母仍應各依
其經濟能力及身分，與未成年子女之需要，共同對未成年
子女負保護教養之義務，不因父、母之一方之經濟能力足
以使受扶養人獲得完全滿足之扶養，而解免他方之共同保
護教養義務（最高法院95年臺上字第1582號裁判要旨參照
）。次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應
返還其利益，雖有法律上原因，而其後已不存在者，亦同
，民法第179條定有明文，而扶養義務人履行其本身之扶
養義務，致他扶養義務人得因此不必盡其應盡之扶養義務
而受有利益，此時他扶養義務人所受之利益為「免履行扶
養義務」之利益，而為其履行扶養義務者即因逾其原應盡
之義務，而受有損害，兩者間即有因果關係存在。又父母
對其未成年子女之扶養義務，係基於父母子女之身分而來
，均應依各自資力對子女負扶養義務。若均有扶養能力時
，對於子女之扶養費用均應分擔。因此，父母之一方單獨
扶養，自得依不當得利之規定請求他方償還代墊其應分擔
之扶養費用（最高法院92年臺上字第1699號裁判要旨參照
）。
（二）查聲請人丁○○與相對人於109年2月24日離婚，約定未成年
子女即聲請人甲○○、乙○○之權利義務均由聲請人行使負擔
乙情，有兩造個人戶籍資料在卷可稽，堪予認定。
（三）關於聲請人丁○○請求返還代墊扶養費部分：
1、聲請人主張未成年人乙○○、甲○○自109年3月1日起與聲請
人同住自113年12月31日止，相對人未給付未成年子女乙○
○、甲○○之扶養費乙節，未據相對人有所爭執，則聲請人
丁○○請求相對人返回其於上開期間因扶養未成年子女乙○○
、甲○○而為相對人代墊之扶養費，即屬有據。
2、又聲請人丁○○109、110、111、112年度所得資料分別為0
元、0元、180,517元、259,936元，名下有公同共有之土
地1筆、車輛1筆，財產總額為2,912,025元，其109年1月1
日起迄今之勞保投保薪資為23,800元至27,470元不等；而
相對人109、110、111、112年度所得資料分別為247,565
元、316,172元、327,605元、235,870元，名下有房屋1筆
、土地12筆、汽車2筆、投資2筆，財產總額為13,760,003
元，其109年1月1日起迄113年12月9日之勞保投保薪資為2
3,800元至27,470元不等（已退保）等情，有聲請人丁○○
與相對人之稅務T-Road資訊連結作業查詢結果、勞保與就
保資料附卷可考。經審酌聲請人丁○○與相對人前述之收入
、整體經濟狀況、須扶養之子女人數等情，認兩造所生未
成年子女乙○○、甲○○自109年3月1日起至113年12月31日止
所需之扶養費以每月各20,000元計算，並由相對人負擔2
分之1為適當，亦即相對人於上開期間每月應負擔未成年
人乙○○、甲○○之扶養費各為1萬元。是以，聲請人丁○○自1
09年3月1日起至113年12月31日止，為相對人代墊未成年
人乙○○、甲○○之扶養費應為116萬元（計算式：1萬元×58
月×2人＝116萬元，元以下四捨五入）。
3、從而，聲請人丁○○請求相對人給付代墊之扶養費於116萬
元及自聲請狀繕本送達翌日（即114年3月2日，見調字卷
第53頁送達證書）起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息範圍內，為有理由，應予准許。又前開部分係屬
扶養事件，法院應依職權審酌未成年子女之扶養費數額，
不受當事人聲明之拘束，爰毋庸就超逾部分之請求另為駁
回之諭知。
（四）關於聲請人乙○○、甲○○請求相對人給付扶養費部分：
1、查聲請人乙○○、甲○○均為未成年人，則依首揭說明，聲請
人丁○○及相對人即均對聲請人乙○○、甲○○負有生活保持義
務之扶養責任，是聲請人乙○○、甲○○請求相對人給付扶養
費，自屬有據。
2、經審酌聲請人丁○○及相對人前述之工作、收入、整體經濟
狀況，及其等需扶養之子女人數，暨參酌依行政院主計處
所做平均每人每月消費支出調查所示，112年度臺南市每
人每月消費支出金額為22,661元等情狀，認聲請人乙○○、
甲○○需聲請人丁○○及相對人共同負擔之扶養費以每月各2
萬元計算，並由聲請人丁○○及相對人依1比1之比例負擔為
適當。是依相對人應負擔之比例（2分之1）計算，相對人
每月應給付聲請人乙○○、甲○○之扶養費各為11,000元（22
,000元×1/2＝11,000），並應給付至聲請人乙○○、甲○○分
別成年之前一日止。
3、從而，聲請人乙○○、甲○○請求相對人自本裁定確定之日起
至聲請人乙○○、甲○○分別成年之前一日止，按月於每月5
日前給付聲請人乙○○、甲○○各於11,000元範圍內，為有理
由，應予准許。又此部分係屬扶養事件，法院應依職權審
酌聲請人乙○○、甲○○之扶養費數額，不受當事人聲明之拘
束，爰毋庸就超逾部分之請求另為駁回之諭知。惟聲請人
乙○○、甲○○於其成年之日已無受扶養之權利，則聲請人乙
○○、甲○○請求相對人給付渠等成年之日之扶養費部分，為
無理由，應予駁回。
4、末依家事事件法第107條第2項準用同法第100條之規定，
為確保聲請人乙○○、甲○○受扶養之權利，併諭知相對人逾
期不履行時，喪失期限利益之範圍或條件。
四、依家事事件法第104條第3項、第97條，非訟事件法第21條第
2項，民事訴訟法第79條，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 6 月 11 日 家事法庭 法 官 許嘉容以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 6 月 11 日 書記官 吳揆滿