臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度家聲字第72號
聲 請 人 甲○○
乙○○
上二人共同
代 理 人 許世彣法扶律師
相 對 人 丙○○
丁○○
上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
相對人丙○○、丁○○應自本裁定確定之日起至聲請人甲○○死亡之日
止，按月於每月10日前各給付聲請人甲○○新臺幣3,500元，如不
足1月者，依當月實際日數與當月天數之比例計算；相對人丙○○
、丁○○如遲誤1期未履行，其後1年視為亦已到期。
相對人丙○○、丁○○應自本裁定確定之日起至聲請人乙○○死亡之日
止，按月於每月10日前各給付聲請人乙○○新臺幣3,500元，如不
足1月者，依當月實際日數與當月天數之比例計算；相對人丙○○
、丁○○如遲誤1期未履行，其後1年視為亦已到期。
程序費用由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：
（一）聲請人甲○○、乙○○於婚姻關係存續中育有相對人丙○○、丁
○○。相對人2人於婚前均與聲請人共同生活，相對人丙○○
前就讀交通大學及政治大學資訊研究所，所需學費概由聲
請人支應，相對人丁○○就讀銘傳大學時，因聲請人經濟已
不寬裕，故由其辦理助學貸款並自行清償，嗣相對人等各
自結婚成家獨立生活。而聲請人原本共同租屋居住租金每
月新臺幣（下同）9,000元，惟聲請人乙○○因失智及有長
期洗腎之需，現由臺南市政府社會局安置於臺南私立馨園
老人長期照顧中心，聲請人甲○○則罹患類風濕性關節炎、
血管炎等慢性病，二人均已無業並無謀生能力，且無存款
及其他財產可供支持生活所需開支。聲請人甲○○目前由政
府每月補助中低老人生活津貼每月4,000餘元、租金補貼
每月4,000元，聲請人乙○○原領有之身心障礙補助每月5,0
00餘元，現因公費安置而停止撥付，上開聲請人之收入顯
已無法支應每月三餐、水電、房屋租金及醫療費用支出，
生活實已捉襟見肘無以為繼。相對人丙○○現任職於臺北醫
學大學擔任行政助理月薪約五萬餘元，育有二子；相對人
丁○○，婚後育有二女。相對人原本對聲請人尚有金錢上之
補貼，生活原本勉可維持，惟近期相對人丙○○稱其離婚後
單親需照顧二子，相對人丁○○亦稱專職家管要照顧子女，
均已無力支援聲請人。
（二）本件聲請人扶養相對人成年、就學、結婚，已盡父母養育
子女之責任，無奈聲請人現有就醫需求，無業又無謀生能
力，生活已陷入困境無以為繼，相對人為聲請人之子女且
已成年，依法對聲請人自有扶養之責。爰以主計處公布之
平均消費支出標準（臺南市於民國110年度為20,745元)為
基礎，請求相對人自113年10月1日起至聲請人死亡時止，
按月各給付聲請人3,500元。
（三）並聲明：
⒈相對人丙○○、丁○○應自113年10月1日起，至聲請人甲○○死亡
時止，按月於每月10日前各給付聲請人甲○○3,500元。
⒉相對人丙○○、丁○○應自113年10月1日起，至聲請人乙○○死亡
時止，按月於每月10日前各給付聲請人乙○○3,500元。
二、相對人丁○○答辯略以：相對人丁○○大學畢業，名下機車是配
偶買的但掛相對人丁○○的名字，存款有超過100萬元，但是
沒有到200萬元，與配偶同住，家用是配偶在負擔，目前無
業無法給付聲請人扶養費等語。
三、本院得心證之理由：
（一）按直系血親相互間互負扶養之義務。負扶養義務者有數人
而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務，民法第
1114條第1款、第1115條第3項分別定有明文；又受扶養權
利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生
能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1117條
亦有明文。另按扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，
與負扶養義務者之經濟能力及身分定之。經查：
⒈本件聲請人甲○○、乙○○育有相對人丙○○、丁○○2名子女，相
對人丙○○、丁○○為聲請人甲○○、乙○○之第一順序扶養義務
人，而聲請人甲○○、乙○○名下財產已無法維持生活等情，
有戶籍謄本及稅務電子閘門財產所得調件明細表等在卷可
考，此部分事實堪予認定。
⒉又聲請人甲○○、乙○○請求相對人丙○○、丁○○支付扶養費，
雖未提出相關詳細生活費用單據供本院參酌，惟日常生活
中本即少有事事記帳、明確區別各項消費項目及收集有關
扶養費用收據之情形下，為求平等公允，本院認若無特殊
情事，應尋求一客觀之標準，作為衡量聲請人每月必要扶
養費用之數額。查行政院主計處每年均公布臺灣地區平均
每人月消費支出，本院認可依上開報告結果作為聲請人每
月之消費支出之參考，另稽之相對人丙○○最近3年度即111
年度至113年度之所得分別為763,543元、878,488元、900
,033元，名下有房屋1筆、土地2筆及投資等稅務認定價值
共2,476,864元之財產；相對人丁○○最近3年度之所得分別
為116,370元、409,838元、11,581元，名下有機車及存款
百餘萬元等情，有2人之稅務電子閘門財產所得調件明細
表在卷可參，並經相對人丁○○到庭陳述為證。稽之相對人
丁○○雖辯稱無力負擔聲請人甲○○、乙○○之扶養費用，然由
相對人丁○○自承目前名下仍有百餘萬元之存款，故相對人
丁○○此部分所辯顯不足採。本院參酌聲請人甲○○、乙○○所
居住之臺南市最近一年度即112年度平均每人每月消費支
出金額為22,661元，審之聲請人甲○○、乙○○名下財產無法
維持生活，而需依靠他人扶養維生，其生活所需應低於該
平均標準，以及聲請人甲○○有按月領取之租屋補貼4,320
元及老人補助4,164元，聲請人乙○○於受公費安置前領有
殘障補助5,437元等情，故認均應以10,000元作為聲請人
甲○○、乙○○每月所需扶養費數額，並參之上開相對人丙○○
、丁○○之經濟能力，認應由相對人丙○○、丁○○以3比2之比
例分擔聲請人甲○○、乙○○扶養費用。是依前開比例，相對
人丙○○、丁○○應按月負擔聲請人甲○○、乙○○之扶養費用各
為6,000元與4,000元，惟聲請人甲○○、乙○○僅請求相對人
丙○○、丁○○每月給付聲請人3,500元，是聲請人甲○○、乙○
○請求相對人丙○○、丁○○應按月各給付其等扶養費3,500元
為有理由。
（二）綜上所述，另審酌受扶養權利者即聲請人甲○○、乙○○因無
法維持生活，故目前相關扶養費用均係由他人墊付，是於
裁定確定之日前，其受扶養之狀態已獲得滿足，而該期間
所生扶養費用，依法應由代墊之他人依不當得利之相關規
定向負扶養義務者請求返還，若本院逕命由相對人丙○○、
丁○○支付予受扶養權利者即聲請人該已發生之扶養費用，
恐生不必要之爭議，故本院認相對人丙○○、丁○○應給付聲
請人甲○○、乙○○扶養費之始期，應定為本裁定確定之日起
，較為妥當。
（三）另依家事事件法第126條準用同法第100條第2項、第3項、
第4項規定，前項給付，法院得依聲請或依職權，命為一
次給付、分期給付或給付定期金，必要時並得命提出擔保
。法院命分期給付者，得酌定遲誤一期履行時，其後之期
間視為亦已到期之範圍或條件。法院命給付定期金者，得
酌定逾期不履行時，喪失期限利益之範圍或條件，並得酌
定加給之金額。但其金額不得逾定期金每期金額之2分之1
，是為確保聲請人受扶養之權利，爰依聲請人之聲請，併
諭知相對人遲誤1期履行，其後1年之期間視為亦已到期。
三、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟
法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日 家事法庭 法 官 楊佳祥以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日 書記官 許哲萍