臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度家聲字第52號
聲 請 人 Ａ０１
代 理 人 謝依良法扶律師
相 對 人 Ａ０２
Ａ０３
Ａ０４
上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請人聲請意旨略以：相對人為聲請人之子女，聲請人因患
有心臟病、中風等重症，現已無法工作，每月除領有中低收
入補助新臺幣（下同）8,329元外，毫無其他收入，名下亦
無任何財產，已達難以維持生活之程度，有受扶養之必要，
參考行政院主計總處家庭收支調查報告所公布民國112年臺
南市平均每人月消費支出金額為22,661元，以此作為聲請人
所需扶養費之計算基準，扣除每月中低收入補助8,329元後
，應由相對人每人平均分擔各4,777元【計算式：（22,661－
8,329）÷3＝4,777】，並聲明：相對人應自聲請狀繕本送達
翌日起至聲請人死亡之日止，按月於每月5日前各給付聲請
人4,777元，如有遲誤1期未履行，其後1年之期間視為亦已
到期等語。
二、相對人方面：
（一）相對人Ａ０３：聲請人於相對人小時候即未照顧相對人，與
相對人之母Ａ０５於94年離婚後對相對人亦不聞不問，近20
年無聯繫，相對人Ａ０３只有聲請人離婚前對相對人之母肢
體暴力之印象，聲請人對當時尚未成年之相對人Ａ０４亦未
負起扶養責任，之後相對人Ａ０３與Ａ０２即失學開始打工貼補
家用；相對人Ａ０３目前除需扶養母親，另有2名未成年子女
需養育，工作暫停2年多，最近才找到新工作，收入尚不
穩定，相對人Ａ０３不同意給付聲請人扶養費，請求免除對
聲請人之扶養義務並駁回本件聲請等語資為抗辯。
（二）相對人Ａ０４：相對人Ａ０４從小學有記憶以來，對聲請人就沒
什麼印象，聲請人長年不在家，相對人Ａ０２、Ａ０３高職畢業
後就開始賺錢養家、供相對人Ａ０４上學，相對人Ａ０４高職畢
業後亦開始賺錢養家，目前相對人Ａ０４育有2名未成年子女
，於113年間休完育嬰假返回職場工作，擔任工廠作業員
，收入主要用於未成年子女之尿布、保母費、教育費等開
銷及提供相對人母親生活費，已無餘力給付聲請人扶養費
，請求免除相對人Ａ０４對聲請人之扶養義務並駁回本件聲
請等語資為抗辯。
（三）相對人Ａ０２：請求依民法第1118條之1規定免除相對人Ａ０２
對聲請人之扶養義務並駁回本件聲請等語資為抗辯。
三、本院之判斷：
（一）按直系血親相互間，互負扶養義務；直系血親卑親屬為直
系血親尊親屬之第一順序扶養義務人，且以親等近者先負
扶養義務；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力
者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不
適用之，觀諸民法第1114條第1款、第1115條第1項第1款
、第2項、第1117條第1項、第2項分別規定甚明。查相對
人為聲請人之子女，有兩造之戶籍謄本在卷可按（見本院
司家非調字卷一第9至15頁），可知聲請人為相對人之一
親等直系血親尊親屬，相對人為最優先對聲請人負扶養義
務者。又聲請人於112年無所得資料，名下僅有1部88年出
廠之汽車，近5年並無向勞動部勞工保險局領取各項給付
、津貼或補助之紀錄，目前僅領取中低收入老人生活津貼
每月8,329元，此有聲請人所提112年度綜合所得稅各類所
得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單各1份，及
勞動部勞工保險局113年12月4日保普生字第11313080590
號函、臺南市政府社會局113年12月17日南市社工字第113
2554879號函及所附個案摘要表等件在卷可憑（見本院司
家非調字卷一第17、19、63、67至70頁），足認聲請人目
前確實不能維持生活，揆諸上開說明，相對人對聲請人負
有法定扶養義務，首堪認定。
（二）次按民法第1118條之1第1項規定：「受扶養權利者有下列
情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶
養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務
者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體
、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理
由未盡扶養義務」；第2項規定：「受扶養權利者對負扶
養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免
除其扶養義務」。查聲請人固請求相對人給付扶養費，惟
相對人以前詞主張聲請人於渠等未成年時未對渠等盡扶養
義務且情節重大，應免除渠等對聲請人之扶養義務乙節，
此核與證人即聲請人之前配偶、相對人之母Ａ０５到庭結證
大致相符（見本院家聲字卷第38至40頁），本院審酌相對
人為聲請人之子女，證人Ａ０５則與聲請人曾為夫妻，均有
一定情誼，若聲請人確有扶養相對人，相對人及證人Ａ０５
當無恣意否定聲請人曾對相對人盡扶養義務之理，而聲請
人對相對人之主張及證人證詞亦不爭執（見同上卷），應
認聲請人於相對人未成年以前確實對相對人無正當理由未
盡扶養義務且情節重大，本院審酌如令相對人負擔對聲請
人之扶養義務顯失公平，爰依上開規定，免除相對人對聲
請人之扶養義務。從而，聲請人本件聲請，即無理由，應
予駁回。
四、綜上所述，聲請人雖請求相對人給付扶養費，然經本院依民
法第1118條之1第2項、第1項第2款規定免除相對人對聲請人
之扶養義務，故聲請人本件聲請，即無理由，應予駁回，爰
裁定如主文第1項所示。
五、聲請程序費用負擔之依據：家事事件法第97條，非訟事件法 第21條第2項，民事訴訟法第95條第1項、第78條。中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 家事法庭 法 官 游育倫
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費及附具繕本。
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 書記官 顏惠華