臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度執事聲字第88號
異 議 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
相 對 人 林佳怡即楊佳怡即楊宜菁即林宜菁
上列當事人間清償債務強制執行事件，異議人對於本院司法事務
官於民國114年5月5日所為114年度司執字第6625號裁定提出異議
，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
異議程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認
異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議
為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁
定駁回之。民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項、第3
項分別定有明文，依強制執行程序第30條之1規定，準用於
強制執行程序。查本件異議人於民國114年5月7日收受本院1
14年度司執字第6625號裁定（下稱原裁定），並於同年月15
日提出異議等情，業經本院職權調取上開執行事件卷宗核閱
屬實，並有民事聲明異議狀上之本院收狀戳章在卷可佐（本
院卷第11頁）。是異議人於期限內具狀提出異議，經本院司
法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，程序於法並無不
合，先予敘明。
二、本件異議意旨略以：異議人非相對人之親屬，亦非具有調查
權之單位，客觀上並無任何可查閱相對人投保資料之可能；
再者，現今社會以保險契約藏匿財產之情事並非少見，倘仍
苛責異議人需負調查義務，或提供釋明資料，無異使執行程
序陷於無法發動之可能。況異議人持執行名義所能查報之資
料，僅有相對人之戶籍謄本、國稅局財產所得清單，其他財
產資料，尚非異議人調查能力可及，異議人並非未盡該盡之
查詢義務，實難以自身力量獲取，必須透過執行法院以公權
力之方式調查，且相對人之財產所得清單，其名下並無任何
財產及所得，除透過執行法院向中華民國人壽保險商業同業
公會（下稱壽險公會）調查相對人投保資料外，異議人亦無
其他可回收債權的方法，異議人並非未指明任何調查方式或
浮濫聲請，而係依強制執行法第19條第2項規定，聲請向壽
險公會調查相對人之投保紀錄。再者，異議人已陳明無權向
壽險公會申請調查相對人之投保資料，並聲請本院民事執行
處向壽險公會為查詢，本院民事執行處即得依法調查相對人
之投保紀錄，以便異議人指明欲聲請執行之保險契約標的，
且參諸壽險公會網站公告之利害關係人申請保險業通報作業
資訊系統查詢之辦理程序及注意事項，其中第2點載明「因
債權債務關係查詢用途不符本會建置通報資料之特定目的，
本會不提供民事債權人申請民事債務人投保紀錄查詢服務。
」，足見異議人無法基於債權人身分自行查知相對人是否與
特定第三人成立保險契約，自非無正當理由而不為，本院民
事執行處仍以異議人未盡查報義務為由，駁回異議人之聲請
，似有未妥。為此，爰依法提出異議請求廢棄原裁定等語。
三、本院判斷之理由：
㈠按執行法院對於強制執行事件，認有調查之必要時，得命債
權人查報，或依職權調查之。執行法院得向稅捐及其他有關
機關、團體或知悉債務人財產之人調查債務人財產狀況，受
調查者不得拒絕。但受調查者為個人時，如有正當理由，不
在此限。強制執行法第19條定有明文。而強制執行法第19條
之立法意旨，在於民事強制執行，係執行法院以強制力強制
債務人履行債務，以實現債權人之權利，為強化執行法院之
調查權，乃於85年10月9日修正時增訂修正此規定。至於執
行法院職權調查是否必要，應視具體個案，審酌債權人聲請
合理性、查報可能性等，作為判斷依據。又執行法院於必要
時，得核發執行命令終止債務人為要保人之人壽保險契約，
命第三人保險公司償付解約金（最高法院108年度台抗大字
第897號裁定意旨參照）。是債務人有無投保人壽保險，屬
債務人之財產狀況資料，執行法院於必要時，除得命債權人
查報，亦得依職權調查之。次按強制執行程序如有債權人於
執行程序中應為一定必要之行為，無正當理由而不為，經執
行法院再定期限命為該行為，無正當理由逾期仍不為者，致
不能進行時，執行法院得以裁定駁回其強制執行之聲請，並
於裁定確定後，撤銷已為之執行處分，強制執行法第28條之
1第1項第1款定有明文。所稱債權人於執行程序中應為一定
必要之行為，係指債權人不為一定必要之行為，執行程序即
不能進行者而言，惟必以債權人無正當理由而不為，方得依
上開規定使生失權效果。該一定必要之行為，倘因執行法院
依同法第19條規定為調查，亦得達相同之目的時，在執行法
院未為必要之調查而無效果前，尚難遽謂債權人係無正當理
由而不為，致執行程序不能進行（最高法院109年度台抗字
第1091號、112年度台抗字第662號民事裁定意旨參照）。
㈡經查，異議人即債權人持本院113年度司促字第9984、15248
號支付命令及確定證明書、113年度司執字第113136號債權
憑證為執行名義，聲請對相對人即債務人為強制執行，並請
求本院民事執行處依強制執行法第19條規定，向壽險公會查
詢相對人向第三人投保之保險契約資料，並於查得相對人可
供執行財產時，就其財產為強制執行，經本院民事執行處以
114年度司執字第6625號清償債務強制執行事件（下稱系爭
執行事件）受理；嗣本院司法事務官分別於114年3月5日、
同年月21日發函通知異議人於函文送達次日起5日內，補正
釋明相對人於保險公司投保及尚有有效保險契約之依據，並
提出相關證明文件；另如有相對人之保單號碼、繳納保費或
領取保險金之紀錄等資料亦併予陳報及提出相關文件資料，
經異議人具狀說明理由後，本院司法事務官即以異議人未依
旨補正，以原裁定駁回異議人關於相對人保險部分之強制執
行聲請等情，業經本院職權調取系爭執行事件卷宗核閱屬實
。
㈢本院審酌依壽險公會「保險業通報作業資訊系統」資料查詢
申請表所附「申請『保險業通報作業資訊系統』查詢之辦理程
序及注意事項」第2條記載：「因債權債務關係查詢用途不
符本會建置通報資料之特定目的，本會不提供民事債權人申
請民事債務人投保紀錄查詢服務」等語，足見異議人確實無
法自行向壽險公會，申請取得相對人投保紀錄及查悉相對人
具體投保資料之可能，且本院司法事務官於執行程序中命異
議人釋明就相對人有投保及尚有有效保險契約之依據，並提
出相關證明文件，另如有保單號碼、繳納保費或領取保險金
之紀錄等資料亦併予陳報及提出乙節，所舉上開例示資料或
紀錄，亦均屬受保護之個人資料或隱私範疇，除相對人自願
提供予異議人外，依目前實務現狀，難認異議人有何正當合
法之管道得以在5日內查知。異議人既因欠缺調查權，無法
取得相對人之保險相關資料而未查報，執行法院即非不得依
職權調查，強制執行程序自不因異議人未查報相對人保險資
料而致其不能進行。又目前保險契約內容多元化，以投保方
式賦予人身安全保障並兼具投資理財目的之保險，尚非少見
，且依異議人提出相對人112年度綜合所得稅各類所得資料
清單，並無適宜之執行標的，另依全國財產稅總歸戶財產查
詢清單查詢結果，相對人名下亦僅有汽車1輛(2018年出廠)
等情，有上開清單附卷可參（執行卷第29、31頁），堪認異
議人已對相對人可能另有未顯示於財產所得清單內之保險契
約資產，且其無法基於債權人身分自行查知相對人投保資料
之可能等情有所釋明，並非未為任何初步之查證或浮濫聲請
查詢，是原裁定逕以異議人未盡查報義務為由，駁回異議人
之聲請，於法即有未合。異議意旨指摘原裁定不當，求予廢
棄，為有理由，應由本院將原裁定廢棄，並發回由本院司法
事務官另為適法之處分。
四、據上論結，本件聲明異議為有理由，依強制執行法第30條之
1，民事訴訟法第240條之4第3項前段、第95條、第78條，裁
定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 13 日 民事第三庭 法 官 林勳煜上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日 書記官 莊文茹