臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度司聲字第311號
聲 請 人 林慶泰
上列聲請人聲請對相對人施楊寶蓮、楊采燕為公示送達事件，本
院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新台幣壹仟伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
97條定有明文。次按對於當事人於國內為送達，應為送達之
處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達，民事訴訟
法第149條第1項第1款亦規定甚明。而所謂「應為送達之處
所不明」者，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達
之處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人
負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年
台上字第272號判例意旨參照）。又所謂不知相對人之居所
者，係指相對人遷移他處，致表意人不知其居所，而無從為
意思表示之通知而言。是以，倘相對人並無遷移不明之情事
，僅因當事人拒收、逾期招領或人在國外等原因，致表意人
所寄送之通知遭退回，而非應為送達之處所不明者，即與公
示送達之法定要件不合。又非訟事件法關於前述民法意思表
示公示送達之程序，係依法律規定，在符合一定要件下，於
表意人之意思表示未實際到達相對人可收受支配範圍，但已
踐行民事訴訟法之公示送達程序之情形時，仍擬制使之發生
到達相對人之效力；惟以公示送達方式通知相對人時，其意
思表示究未真實到達相對人，為免影響相對人權益，如表意
人發出意思表示時雖確不知相對人之住居所，但嗣後已可查
得時，即無捨實際通知方式不用，而逕以公示送達方式通知
相對人之理由。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為通知相對人施楊寶蓮、楊采燕
優先承買，曾對相對人施楊寶蓮、楊采燕之戶籍地址寄發存
證信函通知上開事實，詎均遭郵政機關以相對人逾期招領為
由退回，致聲請人意思表示無法送達，爰提出本件聲請，並
提出存證信函、退回信封及相對人二人之戶籍謄本等語。
三、經查，聲請人前為通知相對人施楊寶蓮、楊采燕優先承買，
以存證信函方式分別向相對人施楊寶蓮、楊采燕之戶籍地址
「臺南市○○區○○○街00巷00號」、「臺南市○○區○○路00巷0弄
0號」為寄送，均遭郵政機關以「招領逾期」為由退回，有
聲請人提出之橋頭新市鎮○○○000號存證信函暨其退回信封及
相對人施楊寶蓮、楊采燕之戶籍謄本各乙紙在卷可憑。然經
本院囑託臺南市政府警察局歸仁分局訪查結果，相對人施楊
寶蓮確實居住於上開戶籍址即臺南市○○區○○○街00巷00號，
有臺南市政府警察局歸仁分局民國114年5月29日南市警歸偵
字第1140349588號函附卷可稽；又相對人楊采燕於114年5月
1日已將其戶籍遷至「臺南市○○區○○路0號」址，有其個人戶
籍資料查詢結果乙紙在卷可稽，則聲請人應另向相對人楊采
燕之上開戶籍地址為通知，待無法送達相對人楊采燕後，始
可聲請公示送達。是相對人施楊寶蓮、楊采燕之住居所均並
非不明，亦無遷移行方不明之情事，故聲請人之聲請，核與
前揭規定要件不符，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95
條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出抗告，並繳交抗告費新台幣1,500元。中 華 民 國 114 年 6 月 9 日 民事庭 司法事務官 黃鳳珠