臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度司拍字第203號
聲 請 人 楊伯賢
上列聲請人聲請對相對人林瑞成律師即楊漳徽之遺產管理人請求
拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣參仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：第三人楊水連前向被繼承人楊漳徽買賣
數筆土地，其中坐落於臺南市麻豆區尫祖廟段884、907、90
8、909、910、911、912、919地號土地(重測前為臺南市麻
豆區麻豆段732-3、732-9、732-5、732-7、732-6、732-4、
732-8、732地號土地，下簡稱系爭土地)因故無法辦理所有
權移轉登記，遂由被繼承人楊漳徽將系爭土地於民國(下同)
84年2月10日設定總金額新臺幣（下同）790,000元，存續期
間不定期限(清償日期：無)之抵押權予聲請人，經登記在案
。嗣第三人楊水連死亡，聲請人因分割繼承取得上開抵押權
，亦經登記在案，為此聲請拍賣抵押物，以資受償，並提出
他項權利證明書影本、其餘土地買賣所有權移轉契約書影本
等件為證。
二、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍
賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文
。次按，非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法
院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先
命補正。非訟事件法第30條之1定有明文。準此，抵押權人
聲請法院拍賣抵押物，應以債權已屆清償期而未受清償者為
限，倘債權未屆清償期，抵押權人即不得聲請法院拍賣抵押
物。又抵押權為不動產，非經登記，不生效力，故抵押權所
擔保債權如何，應依設定登記內容定之，抵押權人亦僅能依
設定登記內容行使其權利（最高法院84年度臺上字第1570號
裁定意旨參照）；又按，消費借貸未定返還期限者，貸與人
得定一個月以上之相當期限，催告返還。民法第478條定有
明文。前開條文所規定之「一個月以上相當期限」，係為使
借用人便於籌措準備所設，縱貸與人於催告時未定期限，或
所定期限不足一個月者，亦應俟前開條文規定之一個月期間
屆滿後，始得請求返還；而借用人亦於該期限屆滿後，始負
遲延責任。
三、經查，本件抵押權所擔保債權之存續期間為「不定期限」、
清償日期則為「無」，此觀諸聲請人所提出之系爭土地登記
謄本所載即明。而本件聲請人於聲請時並未提出抵押權設定
契約書、債權證明文件及債權已屆清償期之證明文件。為此
，本院已於民國114年5月28日通知聲請人於7日內補正抵押
權設定契約書、債權證明文件及債權已屆清償期之證明(如
催告函或還款明細等件)等，此項通知已於同年5月29日送達
聲請人，有送達證書乙份在卷可憑，聲請人雖曾具狀補充抵
押權設定始末，並稱因年代久遠，找不到當初之抵押權設定
契約書，亦沒有清償催告文件等情。惟拍賣抵押物事件為非
訟事件，採形式審查，故抵押權所擔保之債權成立緣由為何
，非訟法院無從審酌，聲請人既無法補正抵押權所擔保債權
已屆清償期之證明，自不符合前揭民法第873條所定聲請拍
賣抵押物之法定要件，聲請人請求准予拍賣抵押物，實屬無
據，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第1項前段、第24條第1項，裁定如主文 。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內本院提出抗告狀，並 應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 司法事務官 項仁玉