臺灣臺南地方法院民事判決
113年度訴字第2404號
原 告 侯淑珍
被 告 侯世輝
訴訟代理人 蘇文斌律師
許婉慧律師
方彥博律師
劉宗樑律師
上列當事人間請求履行協議事件，本院於民國114年6月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告為避免前夫就原告名下財產要求分配，故將
坐落臺南市○○區○○段000○000○000○000○000地號土地（下合
稱系爭土地）應有部分4分之1借名登記於被告（原告之弟）
與訴外人侯杰川（原告之弟）、侯淑鐘（原告之妹）名下；
嗣原告對被告、侯杰川、侯淑鐘提起確認所有權存在等訴訟
後，兩造及侯杰川、侯淑鐘於民國110年4月14日達成協議，
約定被告、侯杰川、侯淑鐘出售系爭土地後，應各給付原告
新臺幣（下同）350萬元（含孝敬母親費用），被告、侯杰
川、侯淑鐘願於履約保證收取款項後同日匯入被告帳戶220
萬元，匯入訴外人方怡雯（原告之女）帳戶130萬元，並簽
訂協議書（下稱系爭協議書）。惟被告迄今僅支付220萬元
，剩餘130萬元未給付，經原告多次催討被告均置之不理。
為此，爰依系爭協議書之法律關係提起本件訴訟等語。並聲
明：被告應給付原告130萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告則以：依系爭協議書觀之，被告確有給付原告350萬元
之義務且被告業已支付220萬元，然系爭協議書簽訂前提條
件為原告應給付證人即兩造母親侯白秋花孝親費，惟系爭協
議書未確定原告應給付證人之孝親費為若干；故後續由原告
與證人協商孝親費為250萬元，給付方式為原告匯款給證人1
20萬元及將系爭協議書中對被告之130萬元債權贈與證人。
是原告已將本件130萬元債權讓與證人，被告業於日常生活
中分次給付證人130萬元完畢；縱認原告未將本件債權讓與
證人，然被告對證人所為之清償亦係經原告之承認，依民法
第310條規定對原告已生清償效力，則原告起訴再請求被告
給付130萬元，並無理由等語，資為抗辯。並聲明：原告之
訴駁回。
四、得心證之理由：
㈠查兩造及侯杰川、侯淑鐘於110年4月14日達成協議，約定被
告、侯杰川、侯淑鐘出售系爭土地後，應各給付原告350萬
元（含孝敬母親費用），被告、侯杰川、侯淑鐘願於履約保
證收取款項後同日匯入被告帳戶220萬元，匯入方怡雯帳戶1
30萬元，並簽訂系爭協議書；被告已支付220萬元予原告等
情，有系爭協議書在卷可稽，且為兩造所不爭執，此部分之
事實首堪認定。是依系爭協議書約定原告對被告確實有350
萬元之債權，惟觀系爭協議書記載「含孝敬母親費用」用語
；兼衡原告自承匯款120萬元至證人侯白秋花之帳戶內作為
孝親費等語，足見協議當時，應包含原告應給付證人孝親費
之相關條件與協商，惟系爭協議書謹記載「含孝敬母親費用
」等語，並未確定原告應給付之孝親費為若干，故後續確有
繼續協商孝親費之可能。
㈡又依被告提出之被證一兩造對話紀錄可見，原告出具承諾書
記載：「本人侯世輝出售系爭土地...願給付350萬元予侯淑
珍現已匯入侯淑珍帳戶220萬元、餘130萬元經侯淑珍及母親
侯白秋花同意由本人於111年間專為給侯白秋花…承諾人：侯
世輝、侯白秋花…中華民國110年5月21日」等語（本院卷第3
9頁）；且經本院於114年6月4日言詞辯論期日當庭勘驗被告
手機LINE的內容：於110年5月21日「阿珍」即原告有傳送承
諾書予被告，被告答覆「OK」，內容與被證1截圖（本院卷
第39頁）一致（本院卷第115頁）。兼衡證人侯白秋花到庭
結證稱「被告出售土地後，願給付原告350萬元之事，一開
始另外兩位不同意付原告錢，是因為我和子女們討論，不然
把要給我的錢，你們三人給原告各350萬元，孝親費我直接
跟原告拿，我和原告講好250萬元，原告有同意；其中130萬
元是原告贈與我，並由被告直接給我（作為孝親費用）；被
告慢慢一次5萬、10萬給的我，130萬元都已經給付了，我身
邊還有這些錢還沒有花完的」等語（本院卷第114-115頁）
。顯見兩造與證人於系爭協議書簽訂後，持續協商原告應給
付證人之孝親費，最終於110年5月21日確認孝親費為250萬
元，給付方式由原告自行匯款120萬元至證人帳戶，剩餘130
萬元則是將系爭協議書原告對被告130萬元債權讓與證人，
原告及證人同意由被告直接給付證人130萬元作為原告孝親
費之給付。故被告抗辯，原告已將本件130萬元之債權讓與
證人，且被告於日常生活中分次給付證人130萬元完畢，此
清償業經原告之承認等語，應可採信。從而，原告既已將本
件130萬元之債權讓與證人，且被告業已清償完畢，則原告
訴請被告清償債務130萬元，即屬無據。
五、綜上所述，原告依系爭協議書之法律關係，請求被告給付13
0萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率5％計算之利息，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日
民事第四庭 審判長法 官 羅郁棣
法 官 丁婉容
法 官 陳永佳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日
書記官 陳玉芬