臺灣臺南地方法院民事判決
113年度訴字第2140號
原 告 劉培菁
訴訟代理人 曾獻賜律師
林柏睿律師
被 告 龔廣文
上列被告因毀損債權案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵
權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定（113年度附民字第1134號
）移送前來，本院於民國114年5月8日言詞辯論終結，判決如下
：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告與訴外人方錦秀係夫妻關係。方錦秀與劉培
菁前因銀行法刑事附帶民事請求侵權行為損害賠償案件，經
本院於民國110年8月30日以109年度金字第5號判決方錦秀應
給付原告新臺幣（下同）500萬元，及自109年5月27日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。且於劉培菁以167萬
元為方錦秀供擔保後，得假執行；但方錦秀以500萬元為原
告供擔保後，得免為假執行。嗣方錦秀提起上訴後，經臺灣
高等法院臺南分院以110年度金上字第9號判決關於命方錦秀
給付劉培菁逾2,895,376元本息，及各該部分假執行之宣告
之裁判均廢棄。上開廢棄部分，劉培菁在第一審之訴及假執
行之聲請均駁回。其餘上訴駁回；復經方錦秀向最高法院提
起抗告，經最高法院於112年3月23日以112年度台抗字第254
號裁定抗告駁回而確定。然被告與方錦秀明知本院業於110
年8月30日以109年度金字第5號判決原告勝訴，並宣告原告
勝訴部分得假執行，該部分已得為強制執行名義，竟仍於將
受強制執行之際，由方錦秀於111年3月18日將其所有坐落臺
南市○○區○○段00000地號土地及其上同段3246建號建物（下
稱永華十一街房地)，以配偶贈與之原因，登記為被告所有
；另於111年7月5日將其所有坐落臺南市○區○○段000地號土
地及其上同段1715、2633建號建物，暨坐落同段648地號土
地及其上同段1501建號建物（下稱長榮新城房地），以配偶
贈與之原因，登記為被告所有，足生損害於原告之債權。為
此，爰依民法第184條第1項後段及第2項規定，提起本件訴
訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告500萬元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡願
供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：方錦秀將永華十一街房地移轉登記予被告，係因
被告於方錦秀財產遭扣押期間，陸續為其清償房貸及其他訴
訟費用，方錦秀遂將該等不動產用於抵償並交由被告負擔往
後之房屋貸款，為「代物清償關係」；被告取得長榮新城房
地之原因則係出於「借名登記」之返還，該等不動產係由被
告實質管理使用，僅借名登記於方錦秀名下；縱被告確有損
害債權，原告對方錦秀之債權亦非無法獲償，仍有其他法律
途徑可以依循，並未受有損害等語，資為抗辯。並聲明：原
告之訴及假執行之聲請駁回。
三、兩造不爭執事項：
㈠被告與方錦秀為夫妻。
㈡方錦秀因違反銀行法案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請
求侵權行為損害賠償，經本院以109年度金字第5號判決方錦
秀應給付原告500萬元本息，並於原告以167萬元供擔保後，
得為假執行。嗣方錦秀提起上訴，經臺灣高等法院臺南分院
以110年度金上字第9號判決方錦秀應給付原告2,895,376元
本息。方錦秀復提起上訴，因未繳納裁判費及未委任律師代
理而遭臺灣高等法院臺南分院裁定駁回上訴，方錦秀復提起
抗告，再經最高法院駁回抗告而告確定。
㈢方錦秀於111年3月18日將其所有永華十一街房地，以配偶贈
與之原因，登記為被告所有；另於111年7月5日將其名下長
榮新城房地，以配偶贈與之原因，登記為被告所有。
四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法第
184條第1項、第2項前段分別定有明文。依此規定，侵權行
為之構成有三種類型，即因故意或過失之行為，不法侵害他
人權利；或因故意以背於善良風俗之方法加損害於他人之一
般法益；及行為違反保護他人之法律，致生損害於他人，各
該獨立侵權行為類型之要件有別。又債權之行使，通常雖應
對特定之債務人為之，但債務人如意欲債務不履行，倘第三
人加以幫助或相與合謀，使債務之全部或一部陷於不能履行
時，則債權人就此所受損害，自得依侵權行為之法則，向該
第三人請求賠償（最高法院18年上字第2633號、最高法院10
1年度台抗字第251號裁判意旨參照）。是依上開說明，侵害
債權者，如係第三人，仍可成立侵權行為。
㈡再按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀；因回復原狀而應給付金錢
者，自損害發生時起，加給利息；第1項情形，債權人得請
求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀；損害賠償，
除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損
害及所失利益為限；依通常情形，或依已定之計劃、設備或
其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益，民法第21
3條、第216條分別定有明文。本件原告主張方錦秀將永華十
一街房地及長榮新城房地移轉登記至被告名下，該等不動產
即喪失擔保方錦秀對原告為債務清償之作用，原告無從對該
等不動產進行強制執行程序，對其債權之實現自有損害云云
，然原告對方錦秀之債權額2,895,376元本息既已有確定判
決可資作為執行名義，自無許原告重複請求被告損害賠償之
理。此外，原告自承已對被告與方錦秀就永華十一街房地及
長榮新城房地為無償贈與之行為提起撤銷贈與行為等訴訟，
該等不動產價值高於原告對方錦秀之債權額，且原告迄今未
對方錦秀聲請強制執行等語（見本院卷第49、94頁），則被
告縱於原告取得假執行之裁判後有毀損債權之行為，亦難以
逕認已發生原告主張之損害結果，原告復未就其損害提出其
他證據以實其說，是其主張其因被告損害債權之行為受有50
0萬元之損害，係屬無據。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項後段及第2項規定，請
求被告給付500萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按週年利率5％計算之利息，為無理由，應予駁回。又原
告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回
。
六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送
民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費
，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，本無
確定訴訟費用額之必要，惟仍依民事訴訟法第78條、第87條
第1項規定，諭知訴訟費用之負擔如主文第2項所示，以備將 來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及攻擊防禦方法，經 本院審酌後，認均不影響本件判決結果，爰不逐一論述，併 此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 6 月 6 日 民事第五庭 法 官 王偉為以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日 書記官 賴葵樺