臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟判決
114年度附民字第283號
附民原告 陳依昕
附民被告 廖紘陞
陳益祥
吳溢峰
上列當事人間因詐欺等案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判
決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告訴之聲明求為判決被告廖紘陞、陳益祥、吳溢峰應給付
原告新臺幣9萬9894元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按週年利率百分之五計算之利息，並請准供擔保宣告
假執行。
二、被告3人未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理 由
一、按提起刑事附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法或無理
由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文
。其次，除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標
的，有既判力；原告之訴，其訴訟標的為確定判決之效力所
及者，法院應以裁定駁回之，則為民事訴訟法第400條第1項
、第249條第1項第7款所明定。上開民事訴訟法相關規定雖
未經明文準用於刑事附帶民事訴訟，然其所揭示之「一事不
再理」為訴訟法之基本原則，故就確定終局判決中已經裁判
之訴訟標的法律關係，提起刑事附帶民事訴訟，其當事人兩
造如係既判力所及之人，法院自應以其訴為不合法而判決駁
回之。又民事訴訟法關於和解之規定，於附帶民事訴訟準用
之，刑事訴訟法第491條第7款定有明文；再調解經當事人合
意而成立；調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力；另和
解成立者，與確定判決有同一之效力，復為民事訴訟法第41
6條第1項、第380條第1項所分別明定。
二、經查，被告3人所涉本院113年度金訴字第2173號詐欺等案件
，就被告3人與原告陳依昕之損害賠償部分，經本院於審理
程序移付調解，已於民國113年12月23日成立調解，有本院1
13年度南司刑移調字第1332號調解筆錄在卷可稽。是本件民
事損害賠償部分既經調解成立，揆諸上開說明，調解成立與
確定判決有同一效力，原告就同一法律關係所提之損害賠償
附帶民事訴訟，即為確定判決效力所及。是原告就同一事件
重複起訴，違反一事不再理原則，自非適法，應予駁回。又
原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁
回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。 中 華 民 國 114 年 6 月 9 日 刑事第十二庭 審判長法 官 張婉寧 法 官 鄭銘仁 法 官 陳嘉臨以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 楊意萱中 華 民 國 114 年 6 月 9 日