臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度金訴字第927號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 盧怡蓁
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
字第15616號、第27212號），本院判決如下：
主 文
盧怡蓁幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑陸月，併科罰金新臺幣伍萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
盧怡蓁可預見將自己之金融帳戶交予他人使用，可能遭不法
份子利用於詐欺犯罪，作為向被害人收取匯款之用，並藉此
隱匿犯罪所得之去向及所在，仍基於縱有人以其金融帳戶實
施詐欺取財並隱匿犯罪所得，亦不違背其本意之幫助故意，
於民國113年1月31日前某日，在不詳地點，將其申辦之台北
富邦商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱富邦銀行帳
戶）、中華郵政帳號00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶
）、玉山商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱玉山銀行
帳戶）及以「臻威企業社」名義申辦之中國信託商業銀行帳
號000000000000號帳戶（下稱中信銀行帳戶①）、「臻威汽
車商行」名義申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號
帳戶（下稱中信銀行帳戶②）共5個帳戶之提款卡、密碼，提
供予不詳詐欺集團使用。嗣詐欺集團成員取得上開帳戶資料
後，即意圖為自己不法之所有，向附表所示18名被害人詐取
款項匯入上開帳戶內（詐騙方式、匯款時間、金額、匯入之
帳戶等，詳如附表所示），隨即將該等款項提領一空，隱匿
該犯罪所得之去向及所在。
二、證據名稱：
（一）被告盧怡蓁於警詢、偵查及本院審理中之供述。
（二）證人即附表所示18名被害人於警詢之指訴。
（三）附表「被害人提出之證據」欄所示各項證據。
（四）富邦銀行帳戶、郵局帳戶、玉山銀行帳戶、中信銀行帳戶
①、中信銀行帳戶②之開戶資料及交易明細各1份。
（五）玉山銀行集中管理部113年7月18日玉山個（集）字第1130
081282號函暨帳號0000000000000號帳戶之開戶資料及交
易明細表；中國信託商業銀行股份有限公司113年7月15日
中信銀字第113224839342481號函暨帳號000000000000號
帳戶之開戶資料及交易明細表。
（六）高雄市政府經濟發展局112年6月13日高市經發商字第1126
1278600號函、商業登記抄本、「臻威企業社」經濟部商
工登記公示資料查詢服務結果；「臻威汽車商行」經濟部
商工登記公示資料查詢服務結果。
三、對被告辯解不採信之理由：
被告於警詢、偵訊及本院均否認犯行，辯稱本案5個帳戶之
提款卡是遺失云云。經查：
（一）附表所示各被害人最早受騙匯款之日期為113年1月31日，
而由本案5個帳戶之交易明細可知，在該日之前不久，除
玉山銀行帳戶原本餘額即為0元之外，其餘帳戶均遭提領
至餘額為10餘元或以下或0元，亦即被告有清空帳戶之動
作。被告於警詢供稱是在113年1月30日發現提款卡遺失，
於本院供稱本案5張提款卡因不常使用，放在一個比較沒
在用的卡夾內，故未發現遺失（院卷第101頁），準此，
既是不常使用，何以在113年1月30日發現遺失前不久，在
相近之時間內，將除玉山銀行以外之其餘4個帳戶一併清
空存款，所為顯有可疑；且清空完畢後，該5張提款卡即
發生其所謂遺失情事，緊接著即有被害人受騙匯款至其所
遺失之帳戶內，並隨即遭提領殆盡，此種時序上之緊密關
連，顯非巧合可以解釋。
（二）若被告所辯遺失為真，則拾獲提款卡之人如何知悉密碼一
節，被告於警詢、偵訊供稱本案5張提款卡之密碼都是其
生日，其並未將密碼寫在卡片上面，只有塞小紙條在健保
卡套子內，記載手機帳號（APPLE ID）密碼（警卷一第17
頁，偵卷一第104頁），於本院卻改稱其有在吃憂鬱症藥
物，記憶力不好，才把密碼寫在紙上，放在卡夾的夾層裡
面，密碼設定是用農曆或國曆生日或幸運數字，會把各個
帳戶對應之密碼寫在紙條上（院卷第101-102、120頁），
前後所述竟截然不同，歷次所辯之真實性、可信性實值存
疑。
（三）又被告自稱於113年1月30日發現提款卡遺失，於同年2月7
日報案，根據卷附警局受理案件證明單（警卷一第35頁）
，其報案時間是該日19時4分。然：
1、依富邦銀行帳戶交易明細所示（警卷一第24頁），被告於
113年2月7日15時53分使用網路銀行將帳戶內之300元轉帳
至名下中國信託銀行帳戶（帳號000000000000號，下稱48
879號中信帳戶），此時帳戶餘額為76元，嗣被害人李佳
靜於同日16時34分匯款5萬元至帳戶內，被告於同日18時6
分再次使用網路銀行將該筆5萬元轉帳至48879號中信帳戶
，被告於警詢、偵訊坦承上開網路銀行轉帳是其本人所為
，抗辯誤以為該筆5萬元是其存入預備繳交信用卡之款項
，不知是別人之匯款云云（警卷一第6、9頁，偵卷一第10
6頁），然由上開轉帳紀錄可知，其於轉帳300元後，已然
知悉帳戶餘額僅剩76元，豈有誤認嗣後匯入之5萬元是自
己所存入之理，被告於本院經提示上開轉帳紀錄，亦表示
其不知如何解釋（院卷第105頁），足見所辯明顯虛偽不
實，亦由此可徵，被告應知該筆5萬元實乃他人匯款，則
被告將之轉入自身帳戶後，再前往警局報案，不無俗稱黑
吃黑之嫌。
2、再觀之郵局帳戶交易明細（警卷一第29頁），被告於113
年2月7日15時51分，使用網路銀行將帳戶內之1萬912元轉
帳至自身48879號中信帳戶，此時餘額為75元。對此，被
告於本院辯稱其有去辦遺失，郵局人員告知帳戶內還有1
萬多元云云（院卷第106頁），然單純因遺失而掛失提款
卡，實無需為上開轉帳行為，被告所辯，難認合理；況此
次轉帳時間與前述300元之轉帳時間極為接近，堪認被告
應是在查詢帳戶內存款狀況，發現尚有萬餘元，即為網路
轉帳動作，將之轉入自身主要使用且未「遺失」之48879
號中信帳戶。
3、被告於113年1月30日發現提款卡遺失，遲至同年2月7日19
時4分始前往警局報案，卻在報案前不久為上述3筆網路轉
帳行為，將帳戶內之不明款項轉入自身48879號中信帳戶
，以此觀察，被告所辯遺失，實難採信。
（四）就詐騙集團之角度而言，為達成詐騙目的，避免徒勞無獲
，必確信所使用之金融帳戶無隨時被掛失止付之可能，始
以之作為掩飾犯行及提領詐騙所得之工具，故實無可能使
用他人遺失之提款卡，否則一旦帳戶所有人掛失，被害人
匯入之款項即遭凍結而無法提領。附表所示18名被害人受
騙匯款至各該帳戶後，款項旋即遭人提領一空，可知詐騙
集團向被害人詐騙時，確有把握本案5個帳戶不會被帳戶
所有人掛失且提款卡功能正常，堪認上開帳戶之提款卡及
密碼，應係被告提供予他人使用無誤。被告抗辯遺失提款
卡云云，無可採信，本件事證明確，被告犯行，堪以認定
。
四、論罪：
（一）被告行為後，洗錢防制法之洗錢罪規定業經修正，於113
年7月31日公布，同年8月2日施行。修正前該法第14條第1
項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期
徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」修正後該法第19
條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以
上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗
錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5
年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」經比
較結果，修正後第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產
上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以
下有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，應認修正後規定較有
利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後規
定論處。
（二）核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項、修正後洗錢防制法
第19條第1項後段之幫助洗錢罪
（三）被告以一次交付5個帳戶提款卡（含密碼）之行為，助成
不法份子向附表所示18名被害人詐取匯款及洗錢，係一行
為幫助數次詐欺及洗錢犯行，且同時觸犯數罪名，為想像
競合犯，應從一重之幫助洗錢罪處斷。
（四）被告為幫助犯，犯罪情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第
2項規定，按正犯之刑減輕之。
五、量刑：
本院審酌被告任意將帳戶資料交予他人，使不法份子用以向
被害人詐騙得逞，除使被害人受有損害，並製造金流斷點，
增加查緝犯罪之困難，破壞社會治安及金融秩序，所為實不
足取，且犯後否認犯行，難認態度良好，惟被告並無任何犯
罪前科，有其前案紀錄表在卷，兼衡其於本院所述之學歷、
工作經濟狀況，暨交付之帳戶數量、各被害人受騙之金額等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金、易服勞 役之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第310條之1，判決如主文。
本案經檢察官黃慶瑋提起公訴，檢察官郭俊男到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 2 日 刑事第十庭 法 官 周宛瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 趙建舜
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日附表：民國/新臺幣
編號 被害人 詐欺手法 匯款時間 匯款金額 匯入之被告帳戶 被害人提出之證據 1 胡瑞益 假投資 113年2月1日 9時57分許 13萬6500元 富邦銀行帳戶 對話紀錄、轉帳紀錄 2 劉日晴 假投資 ①113年2月2日 9時58分許 ②113年2月5日 14時42分許 共15萬元 富邦銀行帳戶 對話紀錄 3 江協成 假投資 113年2月5日 13時38、40分許 共10萬元 富邦銀行帳戶 轉帳紀錄 4 張源峰 假投資 113年2月6日 9時36分許 8萬元 富邦銀行帳戶 對話紀錄 5 李佳靜 假投資 113年2月7日 16時34分許 5萬元 富邦銀行帳戶 對話紀錄、匯款明細 113年2月5日 18時54分許、 21時2分許 共15萬元 郵局帳戶 6 江金軒 假投資 113年1月31日 17時58分許 3萬元 郵局帳戶 對話紀錄、匯款截圖 7 陳彥文 假投資 113年1月31日 18時9分許 3萬元 郵局帳戶 對話紀錄 8 劉巧芩 假投資 113年2月6日 20時9分許 2萬5000元 郵局帳戶 9 許建安 假投資 113年2月1日 10時4分許 4萬9000元 玉山銀行帳戶 存摺封面影本、存款交易明細、對話紀錄 10 莊崇文 假投資 113年2月5日 10時16分許 15萬元 玉山銀行帳戶 充提幣紀錄、匯款紀錄、對話紀錄 11 陳錦旋 假投資 113年2月6日 11時14、17分許 共10萬元 玉山銀行帳戶 對話紀錄 12 陳秉慧 假投資 ①113年2月1日 13時8分許 ②113年2月5日 9時29分許 共5萬元 中信銀行帳戶① 假投資APP截圖、交易明細截圖 13 胡孟芬 假投資 ①113年2月2日 21時48分許 ②113年2月3日 15時48分許 ③113年2月5日 16時10分許 30萬元 中信銀行帳戶① 收據、對話紀錄 14 楊紫甯 假投資 113年1月31日 18時17、19分許 共2萬元 中信銀行帳戶② 對話紀錄 15 林政瀚 假投資 113年2月1日 13時7分許 5萬元 中信銀行帳戶② 16 陳沂涵 假投資 113年2月2日 9時19、21分許 共6萬元 中信銀行帳戶② 對話紀錄 17 余芃慧 假投資 113年2月3日 23時22分許 1萬元 中信銀行帳戶② 對話紀錄 18 胡玉娟 假投資 113年2月5日 8時35分許 5萬元 中信銀行帳戶② 對話紀錄
附錄論罪法條：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。