臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度金訴字第684號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 王語彤
選任辯護人 劉展光律師
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵
字第3913號），本院判決如下：
主 文
王語彤幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間
並應按期履行如附件一本院一一四年度南司刑移調字第七五八號
調解筆錄第一項、附件二本院一一四年度南司附民移調字第二四
四號調解筆錄第一、二項所示條件之給付內容。
事 實
一、王語彤可預見金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為個人
財產及信用之表徵，倘將金融機構帳戶資料交予他人使用，
他人極有可能利用該帳戶資料遂行詐欺取財犯罪，作為收受
、提領犯罪不法所得使用，而掩飾、隱匿不法所得之去向及
所在，產生遮斷金流之效果，藉以逃避國家追訴、處罰，竟
仍基於縱所提供之帳戶被作為詐欺取財及洗錢犯罪之用，亦
不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於
民國113年11月20日17時28分許，在臺南市○○區○○路00號之
統一超商保華門市，以約定出租一個帳戶即可獲得報酬新臺
幣（下同）5,000元之代價，將其申設華南商業銀行帳號000
000000000號帳戶（下稱華南銀行帳戶）、台新國際商業銀
行帳號00000000000000號帳戶（下稱台新銀行帳戶）之金融
卡及密碼等帳戶資料，提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團
成員，而容任該成員及其所屬之詐欺集團用以犯罪。嗣該詐
欺集團成員取得上開華南銀行帳戶及台新銀行帳戶資料後，
即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意
聯絡，於附表所示時間，以附表所示詐騙方式向吳天宇、吳
佳怡、毛芷綾、賴亭昆、鍾茗卉、李祈霖6人行騙，致其等
陷於錯誤而分別依詐欺集團成員指示，將附表所示金額匯入
王語彤之華南銀行帳戶及台新銀行帳戶內，旋遭提領一空。
嗣吳天宇、吳佳怡、毛芷綾、賴亭昆、鍾茗卉、李祈霖察覺
有異而報警處理，始為警循線查悉上情。
二、案經吳天宇、吳佳怡、毛芷綾、賴亭昆、鍾茗卉、李祈霖訴
由臺南市政府警察局歸仁分局報告臺灣臺南地方檢察署檢察
官偵查起訴。
理 由
一、證據能力部分
㈠按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條
之1至4等4條之規定，然經當事人於審判程序同意作為證據
，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當
者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據
時，知有第159條之1第1項不得為證據之情形，而未於言詞
辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第
159條之5定有明文。本件據以認定事實所引用之供述證據，
被告王語彤、辯護人於本院審理中均同意有證據能力（本院
卷第177至178頁），且被告、辯護人、檢察官迄於言詞辯論
終結前均未聲明異議，揆諸前揭規定，可認為已同意作為證
據。本院審酌該證據資料作成當時之過程、內容、功能等之
情況，認為以之作為本案證據尚無不當，復無顯有不可信之
情況，認均得採為證據。
㈡本判決所引用之非供述證據部分，與本案待證事實均有關連
性，亦無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員以不法方式
取得，依刑事訴訟法第158條之4之反面解釋，當有證據能力
，復於本院審理時，提示並告以要旨，使當事人充分表示意
見，自得為證據使用。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實業據被告於本院審理中坦承不諱（本院卷第17
4頁），核與證人即告訴人吳天宇、吳佳怡、毛芷綾、賴亭
昆、鍾茗卉、李祈霖於警詢時之證述內容大致相符（警卷第
13至41頁），並有告訴人吳天宇、吳佳怡、毛芷綾、賴亭昆
、鍾茗卉、李祈霖提出之網路轉帳交易畫面截圖照片、與詐
欺集團成員之對話紀錄（警卷第67至116頁）、被告申設華
南銀行帳戶、台新銀行帳戶之客戶基本資料及交易明細(警
卷第47至53頁)、被告與暱稱「暄（婷婷媽媽）」之人於LIN
E通訊軟體之對話紀錄(偵卷第35至75頁) 、被告提出之手機
畫面截圖(警卷第55至66頁) 、華南商業銀行股份有限公司1
14年3月4日通清字第1140007671號函(本院卷第43至45頁)、
台新國際商業銀行股份有限公司113年3月7日函及所附交易
明細(本院卷第47至50頁) 等件附卷可佐，足認被告上開任
意性自白與事實相符，洵堪認定。本案事證明確，被告上開
犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐
欺取財罪，及刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條第1項之
幫助洗錢罪。
㈡被告提供本案華南銀行帳戶、台新銀行帳戶資料之行為，幫
助詐騙集團成員向如附表所示之告訴人等實行詐術，致告訴
人等均陷於錯誤，於附表所示之時間匯款如附表所示之金額
，至附表所示之帳戶，旋遭詐騙集團成員提領一空，進而幫
助詐欺集團成員掩飾、隱匿犯罪所得之去向及所在，產生遮
斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，係以一行為觸犯多次
幫助詐欺取財、洗錢犯行，同時構成幫助詐欺取財罪及幫助
洗錢罪，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重之幫
助洗錢罪處斷。
㈢刑之減輕
⒈按犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並
自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機
關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲
其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，洗錢防制法第23條第
3項定有明文。被告於偵查未自白犯罪（偵卷第32頁），不
得依洗錢防制法第23條第3項前段規定，減輕其刑。
⒉按幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之，刑法第30條第2項定
有明文。被告提供華南銀行帳戶、台新銀行帳戶之行為，固
予正犯助力，但未參與犯罪行為之實行，屬幫助他人實行犯
罪行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定減輕其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供華南銀行帳戶、台
新銀行帳戶予不詳詐欺集團成員使用，助長他人財產犯罪之
風氣，增加告訴人等6人尋求救濟及治安機關查緝犯罪之困
難，亦使不法詐欺犯得以順利掩飾其詐欺所得之財物，危害
告訴人等財產安全及社會治安，所為實無足取；衡以被告無
前科，素行良好，有法院前案紀錄表在卷可查（本院卷第20
1頁）；另考量其於偵查中否認犯行、於本院審理中坦承犯
行，及與告訴人鍾茗卉、吳天宇、毛芷綾達成和解之犯後態
度（本院卷第199至200頁、第227至228頁）；告訴人等遭詐
騙之金額總計24萬1194元之損害程度；暨被告於本院審理時
自承之智識程度、職業、家庭生活情形等一切具體情狀（本
院卷第185至186頁），量處如主文所示之刑，並諭知有期徒 刑如易科罰金，罰金部分如易服勞役之折算標準。 ㈤緩刑之宣告
被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案 紀錄表可佐(本院卷第201頁)，其因一時短於思慮，罹此刑 章，犯後已坦承犯行，其經此偵、審程序及刑之宣告之教訓 後，應知戒慎，被告因頭部創傷併右側硬腦膜下出血及顱內
出血，手術後因中樞神經系統機能遺存顯著障害，此有臺南 市立醫院診斷證明書附卷可參（本院卷第129頁），又被告 與告訴人鍾茗卉、吳天宇、毛芷綾業已達成和解，告訴人吳 佳怡、賴亭昆經本院通知後未到庭調解，告訴人林祈霖與被 告就賠償金額無法達成合意致未能成立調解等情，有本院公 務電話紀錄、調解案件進行單、送達證書在卷可查（本院卷 第203、197、213、217頁），被告未能與全部告訴人達成和 解，尚難可全歸責於被告，綜合上情，本院認被告所受宣告 之刑，以暫不執行為適當，併宣告如主文所示之緩刑期間， 以勵自新。又慮及被告與告訴人等約定之賠償，須相當時日 方能全部履行完畢，為督促被告確實履行賠償之義務，且保 障告訴人等之權益，爰依刑法第74條第2項第3款規定，諭知 被告於緩刑期間內，應履行如主文後段所示之事項。如被告 未遵守前開緩刑所附條件且情節重大，足認原宣告之緩刑難 收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1 第1項第4款規定，得撤銷其緩刑宣告，附此敘明。 四、沒收部分
㈠被告否認因本件犯行而有報酬（警卷第5頁），綜觀卷內資料 ，並無積極證據證明被告就本案犯行確已實際獲有報酬或贓 款等犯罪所得，依「罪證有疑，利於被告」原則，難以認定 被告有何犯罪所得，自無從併予宣告沒收。 ㈡犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬 於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定有 明文，該條修正理由為：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪 ，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或 財產上利益(即系爭犯罪客體)因非屬犯罪行為人所有而無法 沒收之不合理現象」，是尚須洗錢之財物或財產上利益「經 查獲」，始得依上開規定加以沒收。被告並未親自提領詐騙 所得之款項，並已將本案帳戶提款卡交付予他人，是其已無 從實際管領、處分帳戶內之詐騙所得款項，自無從依上開規 定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官黃淑妤提起公訴；檢察官莊立鈞到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 11 日 刑事第十三庭 法 官 陳澤榮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳慧玲中 華 民 國 114 年 6 月 11 日附表：
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 （民國） 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 1 吳天宇 詐欺集團成員於113年11月23日，透過LINE通訊軟體與吳天宇聯繫，並以假中獎為由誆騙吳天宇，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 113年11月23日18時25分許 49,989元 被告之華南銀行帳戶 113年11月23日18時27分許 33,100元 2 吳佳怡 詐欺集團成員於113年11月23日，透過LINE通訊軟體與吳佳怡聯繫，並以解除訂單為由誆騙吳佳怡，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 113年11月23日18時42分許 15,015元 被告之華南銀行帳戶 3 毛芷綾 詐欺集團成員於113年11月23日，透過LINE通訊軟體與毛芷綾聯繫，並以帳號遭凍結為由誆騙毛芷綾，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 113年11月23日20時16分許 49,983元 被告之台新銀行帳戶 113年11月23日20時18分許 49,984元 4 賴亭昆 詐欺集團成員於113年11月23日，透過LINE通訊軟體與賴亭昆聯繫，並以假買賣為由誆騙賴亭昆，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 113年11月23日20時12分許 10,000元 被告之台新銀行帳戶 5 鍾茗卉 詐欺集團成員於113年11月23日，透過LINE通訊軟體與鍾茗卉聯繫，並以帳號異常為由誆騙鍾茗卉，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 113年11月23日20時16分許 18,123元 被告之台新銀行帳戶 6 李祈霖 詐欺集團成員於113年11月23日，透過LINE通訊軟體與李祈霖聯繫，並以假買賣為由誆騙李祈霖，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 113年11月23日19時59分許 15,000元 被告之台新銀行帳戶 附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。