臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度金訴字第1979號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 蔡百翔
選任辯護人 蘇敬宇律師
楊濟宇律師
王廉鈞律師
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵
字第12590號），被告於審判程序中為有罪之陳述，本院改依簡
式審判程序，判決如下：
主 文
蔡百翔犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月。扣案
之行動電話(IPHONESE)壹支沒收。
事 實
一、蔡百翔於民國114年3月間某日起，加入通訊軟體Telegram暱
稱「飄移過海」、「梅賽德斯」、「克萊斯勒」等人（真實
姓名及年籍均不詳）所屬，以實施詐術為手段，具有持續性
及牟利性之有結構性詐欺犯罪組織（下稱本案詐欺集團，本
案非蔡百翔首次參與犯罪組織所為犯罪），擔任「取簿手」
。蔡百翔與本案詐欺集團其他成員間共同意圖為自己不法之
所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、無正當理由以詐術收
集他人金融帳戶之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於
114年3月6日某時，向孫石青佯稱須寄送提款卡進行晶片重
製云云(至於向孫石青詐得新台幣225205元部分，非在本案
起訴範圍，業據起訴書載明)，孫石青察覺有異而報警，並
配合警員進行查緝，假意與本案詐騙集團成員相約於114年3
月11日某時，將假裝裝有提款卡之紙盒置於臺南市○區○○路0
段0號「臺南車站」19號置物櫃內。蔡百翔即依指示，於同
日下午6時35分許，前往「臺南車站」取走紙盒時並換裝後
，旋為埋伏警員逮捕，並在身上扣得其與「飄移過海」、「
梅賽德斯」、「克萊斯勒」等人聯繫、供犯罪所用之行動電
話(IPHONESE)1支。
二、案經孫石青訴由臺南市政府警察局第五分局報告臺灣臺南地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、按本件被告蔡百翔所犯均為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年
以上有期徒刑以外之罪，亦均非高等法院管轄之第一審案件
，其於準備程序就被訴事實均為有罪之陳述，經告知簡式審
判程序之旨，並聽取檢察官、辯護人及被告之意見後，本院
依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序
，是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第
159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第
164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合
先敘明。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、上開犯罪事實，業據被告蔡百翔於本院審理時自白不諱，核
與告訴人孫石青證述情節相符；此外，並有被告與詐騙集
團成員間之對話紀錄截圖、監視器錄影檔案截圖照片、密錄
器錄影檔案影像截圖照片在卷可佐，並有行動電話1支扣案
為憑，足認被告之自白與事實相符。
二、準此，本案事證明確，被告之犯行堪予認定，應依法論科。
參、論罪科刑：
一、核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三
人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第21條第2項、第1
項第5款之無正當理由以詐術收集他人金融帳戶未遂罪。
二、又依本案客觀證據可知，與被告聯繫之人至少有三人以上，
公訴意旨漏未起訴刑法第339條4之第2項、第1項之三人以上
共同詐欺取財未遂罪，容有未洽，惟基本事實同一，爰依刑
法第300條變更起訴法條，併此敘明。
三、被告與「飄移過海」、「梅賽德斯」、「克萊斯勒」及本案
詐欺集團其他成員間就以上犯行有犯意聯絡及行為分擔，均
為刑法第28條之共同正犯。
四、被告係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財未遂罪、無
正當理由以詐術收集他人金融帳戶未遂罪，為一行為觸犯數
罪名之想像競合犯，依刑法第55條前段規定，應從一重之三
人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
五、刑之加重、減輕事由：
查被告犯行屬於未遂犯，已如前述，爰依刑法第25條第2項
規定減輕其刑。
六、爰審酌被告早因擔任詐騙集團車手，而分別經臺灣橋頭地方
檢察署檢察官以114年度偵字第2064號、臺灣臺北地方檢察
署檢察官以114年度偵字第2457號分別提起公訴，有起訴書
在卷可按，其仍無收歛之意，不以正途賺取收入，為求迅速
獲利，竟加入本案詐欺集團，擔任「取簿手」，收取他人寄
出之金融卡作為詐欺犯罪之人頭帳戶，所為殊不可取；兼衡
被告已有前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可
稽，素行不佳，被告犯後偵查中否認犯行，審理中自白犯行
，暨被告自述之教育程度、職業收入、家庭經濟狀況（見本
院卷第33頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。七、沒收：
㈠扣案之IPhone SE手機1支，為供被告與本案共同正犯聯絡所 用之物，業據被告自承在卷，並有手機畫面截圖附卷可參， 應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。 ㈡被告於本院審理時均否認有收到任何報酬，本案亦查無證據 證明被告有因提供本案帳戶而獲取任何積極、消極利益，自 無從宣告犯罪所得之沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第300條、第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官鄭涵予提起公訴，檢察官陳擁文到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 刑事第二庭 法 官 洪士傑以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 段懿陽中 華 民 國 114 年 6 月 27 日中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第21條
無正當理由收集他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號，而有下列情形之一者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣三千萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
三、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
四、以期約或交付對價使他人交付或提供而犯之。五、以強暴、脅迫、詐術、監視、控制、引誘或其他不正方法而 犯之。
前項之未遂犯罰之。