臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度金訴字第1715號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳怡婷
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第354
0號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本
院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序後，判決如下：
主 文
陳怡婷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。
如附表所示之物，均沒收之。
事 實
一、陳怡婷（所涉參與犯罪組織犯行，甫經本院以113年度金訴
字第3064號判決判處罪刑，非本案起訴範圍)自民國113年11
月12日起，加入由真實姓名年籍不詳通訊軟體LINE暱稱「SU
M」、「HELEN」、「JASON」、「黃育祥」、「黃小姐」及
其他不詳成員等人所組成3人以上之詐欺集團（下稱本案詐
欺集團），由陳怡婷擔任面交車手，並將收取之詐欺款項層
轉上游，且以如附表編號3所示之手機1支，作為與本案詐欺
集團成員「黃育祥」聯絡犯罪之工具。嗣陳怡婷與前開詐欺
集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同
詐欺取財、一般洗錢、行使偽造私文書及特種文書之犯意聯
絡，先由上開詐欺集團不詳成員，自113年11月21日18時37
分許前之某日時許起，向葉麗真佯以至永創APP（按係假投
資APP）投資股票，保證獲利、穩賺不賠云云，致葉麗真陷
於錯誤，與詐欺集團成員相約於113年11月28日上午9時23分
許，在臺南市○區○○路0段000號全家便利超商水萍塭店面交
新臺幣（下同）50萬元投資款項。而陳怡婷接獲「黃育祥」
之指示後，即攜帶其至超商列印偽造之「永創投資現金儲匯
」收據1紙(其上有偽造之「永創儲值證券部」之印文1枚)、
永創投資股份有限公司（下稱永創投資公司)外務部受託專
員「陳怡婷」名義之工作證1張，於上開約定時、地，向葉
麗真出示前揭工作證1張，佯以永創投資公司外務部受託專
員「陳怡婷」之名義，再由陳怡婷於前揭收據經辦人簽名處
簽名「陳怡婷」，且將前開偽造之收據1紙交付與葉麗真收
執而行使之，足以生損害於葉麗真及永創投資公司，並由陳
怡婷收受葉麗真交付之現金50萬元。嗣陳怡婷收取上開詐得
款項後，隨即依「黃育祥」之指示將前揭50萬元轉交「黃小
姐」，以此方式製造金流斷點，以隱匿上開詐欺犯罪所得及
掩飾其來源，後經葉麗真驚覺受騙並報警處理，始悉上情。
二、案經葉麗真訴由臺南市政府警察局第六分局報告臺灣臺南地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期
日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時
，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代
理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，
刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本案被告陳怡
婷所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑
以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告
知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院
合議庭爰依首揭規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程
序。是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法
第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1、第
164條至170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，附此
敘明。
貳、實體部分：
一、認定事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告陳怡婷於警詢及本院審理時坦承不
諱，並據證人即告訴人葉麗真於警詢(見警卷第9-11、13-15
頁)證述在卷。此外，並有告訴人與詐欺集團成員之LINE通
訊軟體對話紀錄(見警卷第31-44、46頁)、偽造之「永創投
資現金儲匯」收據照片1張(見警卷第47頁)、全家便利超商
監視器影像畫面翻拍照片11張(見警卷第49-52頁)、內政部
警政署反詐騙諮詢專線紀錄表(見警卷第19-20頁)、告訴人
遭詐騙面交手寫明細(見警卷第21頁)、告訴人之玉山銀行帳
號0000000000000號帳戶存摺封面及內頁明細(見警卷第23-2
6頁)、告訴人之入出金明細(見警卷第27頁)、永創商業操作
合約書(見警卷第28-26頁)、告訴人提供之詐騙投資APP及其
介面截圖3張(見警卷第41頁)、本院113年度金訴字第3064號
刑事判決(見本院卷第15-26頁)在卷可稽，堪認被告前揭任
意性自白與事實相符，足以採信。綜上所述，本案事證明確
，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠、按刑法第212條所定偽造特種文書罪，係指偽造操行證書、工
作證書、畢業證書、成績單、服務證、差假證或介紹工作之
書函等而言（最高法院110年度台上字第1350號判決參照）
；又按刑法第210條之偽造文書，以無制作權之人制作他人
名義之文書為要件，苟無制作權之人未得他人之同意或授權
，即以他人名義制作文書，足以生損害於公眾或他人，罪名
即行成立，旨在保護文書之實質真正，以文書之信用為保護
法益（最高法院109年度台上字第2368號判決參照）。查本
案偽造之永創投資公司外務部受託專員「陳怡婷」名義之工
作證1張，該證係表彰持有人服務於永創投資公司擔任外務
部受託專員之證書，被告向葉麗真出示該偽造之工作證，且
佯以永創投資公司外務部受託專員「陳怡婷」之名義，自有
就其係服務於永創投資公司擔任外務部受託專員之意思有所
主張，即屬刑法第216條、第212條行使偽造特種文書之行為
。另被告向葉麗真取款時，所交付之前揭偽造之「永創投資
現金儲匯」收據1紙，其上有偽造之「永創儲值證券部」之
印文1枚，被告並在該收據經辦人簽名處簽名「陳怡婷」，
且該收據並已填載金額50萬元，用以表示被告代表該公司向
葉麗真收款之意，顯係對該私文書有所主張而加以行使，自
屬刑法第216條、第210條行使偽造私文書之行為。
㈡、故核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文
書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法
第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防
制條例第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告偽造印文之行
為，係偽造私文書之階段行為，又偽造私文書、特種文書之
低度行為，均為行使偽造私文書及特種文書之高度行為所吸
收，均不另論罪。另縱認公訴意旨並未起訴前揭刑法第216
條、第212條行使偽造特種文書罪部分，然該部分與經本院
論罪科刑之三人以上共同詐欺取財罪，具想像競合犯之裁判
上一罪關係（詳如後述），為起訴效力所及，本院並當庭告
知被告前揭罪名（見本院卷第40、48頁），無礙其防禦權之
行使，是本院就行使偽造特種文書部分自得併予審理。
㈢、被告與「SUM」、「HELEN」、「JASON」、「黃育祥」、「黃
小姐」及本案詐欺集團其他不詳成員間，就上揭犯行，具有
相互利用之共同犯意，並各自分擔部分犯罪行為，故其等就
前揭犯行具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被
告本案上開行為間具有行為局部、重疊之同一性，應認所犯
係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法
第55條規定，從一重刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
共同詐欺取財罪處斷。
㈣、刑之減輕事由：
１、關於詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定之適用：
按詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，
在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯
罪所得者，減輕其刑」，所稱「其犯罪所得」，係指行為人
因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得
個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前
段減輕其刑規定之要件（最高法院113年度台上大字第4096
號刑事裁定意旨參照)。查被告於偵查及本院審判中坦承三
人以上共同詐欺取財犯行，且無證據證明被告確有因本案犯
行而有犯罪所得，即無自動繳交其犯罪所得之問題，是以就
被告之三人以上共同詐欺取財犯行，爰依詐欺犯罪危害防制
條例第47條前段之規定，減輕其刑。
２、關於洗錢防制法第23條第3項前段規定之適用：
按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從
一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑
一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，
而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立
犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名
，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量
刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法
第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而
不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定
刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併
評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意
旨參照）。查被告就所犯一般洗錢犯行，於偵查及本院審理
中均自白犯罪，且無證據證明被告確有因本案犯行而有犯罪
所得，即無自動繳交全部所得財物之問題，原應依洗錢防制
法第23條第3項前段規定減輕其刑。惟被告所犯一般洗錢罪
，屬想像競合犯中之輕罪，依前揭說明，其罪名所涉相關減
輕其刑之規定，仍應論列說明，並於量刑時在從一重論以三
人以上共同詐欺取財罪之法定刑度內合併評價。
㈤、爰審酌被告於國家大力查緝詐欺集團下，猶擔任詐欺集團之
面交取款車手工作，參與詐欺集團之分工，於詐欺集團不詳
成員對告訴人葉麗真詐取財物後，使渠等詐欺取財之利益得
以實現，然考量被告並非詐欺集團核心成員，亦非實際施以
詐術致被害人陷於錯誤之人，被告雖擔任面交取款車手工作
，然相較於隱身幕後之出資者及在詐騙機房內擔任機手等角
色，被告所參與之犯罪情節應屬次要，僅係受命於主要核心
詐欺集團成員，較之主要核心詐欺集團成員，被告對於被害
人所侵害法益之危險性應較輕微，被告所為助長詐欺犯罪風
氣並實際造成葉麗真受有財產損害，同時增加被害人尋求救
濟困難，考量被告犯罪後坦承犯行之態度，然迄未能與葉麗
真成立調解或和解，亦未賠償葉麗真所受之損害，復未能獲
得葉麗真之諒解，另兼衡被告自陳國中畢業之智識程度，目
前無業，之前從事看護工作，日收入約2,340元，後因摔斷
腳就未再從事看護工作，已婚，先生已經去世，有3個成年
子女，最小的兒子現就讀大學三年級，與母親同住，不需撫
養他人之家庭生活狀況（見本院卷第54頁)，暨其品行(見本
院卷第61-62頁之法院前案紀錄表)、犯罪動機、目的、手段
，及葉麗真遭詐欺之財物金額達50萬元、告訴人請求從重量
刑、檢察官具體求刑有期徒刑1年8月尚屬過重、所犯一般洗
錢犯行符合洗錢防制法第23條第3項前段減輕其刑之規定等
一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
三、沒收部分：
㈠、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得，屬於犯罪行為 人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺 刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生 活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條第2項前 段、第4項、第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項 分別定有明文。又按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問 屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第 48條第1項定有明文。再按犯洗錢防制法第19條、第20條之 罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否， 沒收之，洗錢防制法第25條第1項亦定有明文。惟縱屬義務 沒收之物，仍不排除刑法第38條之2第2項「宣告前二條(按 即刑法第38條、第38條之1)之沒收或追徵，有過苛之虞、欠 缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人 生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」規定之適用，而可 不宣告沒收或予以酌減（最高法院109年度台上字第191號、 111年度台上字第5314號判決意旨參照）。㈡、查本案被告於警詢供承：伊報酬一開始說月薪3萬3,000元， 全勤7,000元，但後來伊就被抓了，沒有拿到任何的報酬等 語(見警卷第7頁)；其復於本院審理時供承：本案伊未拿到 任何的報酬等語（見本院卷第53頁)，又無證據足以證明被 告確有因三人以上共同詐欺取財、一般洗錢等犯行而有任何 犯罪所得，自無犯罪所得應予宣告沒收、追徵之問題。扣案 如附表編號1所示偽造之收據1紙(見本院卷第69、71頁之公 務電話紀錄、114年度南院保管字第712號之臺南市政府警察
局第六分局扣押物品清單)，及未扣案如附表編號2所示偽造 之工作證1張，均為被告與「SUM」、「HELEN」、「JASON」 、「黃育祥」、「黃小姐」及本案詐欺集團其他不詳成員共 同供本案犯罪所用之物，且無證據足以證明該偽造之工作證 1張業已滅失，是不問屬於犯罪行為人與否，均依詐欺犯罪 危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收；又未扣案如附表 編號2所示偽造之工作證1張，其不法性係在於其上偽造之內 容，而非該物本身之價值，若宣告追徵，實不具刑法上之重 要性，爰依刑法第38條之2規定，不併依刑法第38條第4項之 規定，宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額；至如附表編號1所示收據1紙上偽造之「永創儲值證 券部」之印文1枚，係屬偽造該收據之一部分，已因該收據 之沒收而包括在內，不重為沒收之諭知；另本案既未扣得與 上揭「永創儲值證券部」偽造印文內容、樣式一致之偽造印 章，參以現今科技發達，縱未實際篆刻印章，亦得以電腦製 圖軟體模仿印文格式列印或其他方式偽造印文圖樣，是依卷 內現存事證，無法證明上揭偽造之印文確係透過偽刻印章之 方式蓋印偽造，則尚難認另有偽造「永創儲值證券部」印章 之存在，附此敘明。又扣案如附表編號3所示之手機1支（扣 於本院另案即本院113年度金訴字第3064號刑事案件，見本 院第64-68頁調卷之臺南市政府警察局永康分局搜索扣押筆 錄及扣押物品目錄表)，為被告與「SUM」、「HELEN」、「J ASON」、「黃育祥」、「黃小姐」及本案詐欺集團其他不詳 成員共同供本案犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否， 依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。再者 ，本案被告因與告訴人面交而取得之詐欺贓款50萬元（即本 案洗錢標的之財物），被告隨即依「黃育祥」之指示將前揭 50萬元轉交「黃小姐」而未經查獲，且被告僅係面交取款車 手，並非居於主導三人以上共同詐欺取財、一般洗錢等犯行 之地位，倘仍對被告宣告沒收本案洗錢之財物，有過苛之虞 ，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不依洗錢防制法第25條 第1項之規定對被告諭知沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，洗錢防制法第19條第1項後段，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段、第48條第1項，刑法第28條、第11條前段、第216條、第212條、第210條、第339條之4第1項第2款、第55條前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官蔡宜玲提起公訴，檢察官董和平到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 6 月 12 日 刑事第七庭 法 官 陳金虎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 魏呈州中 華 民 國 114 年 6 月 12 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條：
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
洗錢防制法第19條：
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表： 編號 物品名稱及數量 備註 1 偽造之「永創投資現金儲匯」收據1紙（日期：民國113年11月28日、金額：50萬元) 扣案 2 偽造之永創投資公司「陳怡婷」工作證1張 未扣案 3 realme手機1支(IMEI1：000000000000000、IMEI2：000000000000000、含門號0000000000號SIM卡1張) 扣於本院另案即本院113年度金訴字第3064號刑事案件
, 台灣公司情報網