臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度金訴字第1713號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 盧柏邑
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第796
5號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本
院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
盧柏邑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。
扣案代購數位資產契約壹份，沒收。
事實及理由
一、被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑
以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳述，
經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後
，本院裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據均引用附件所示起訴書，就證據部分補
充「被告於本院準備程序、審理時之自白」，及附件犯罪事
實補充「盧柏邑依詐欺集團成員指示，向林君蔚收取新臺幣
50萬元，並將偽造之代購數位資產契約1份（其上有盧柏邑
在立契約人甲方欄位偽造「陳宗明」簽名）交付林君蔚而行
使之」，並將附件犯罪事實「偽造之收據1紙」刪除（此據
蒞庭檢察官於本院準備程序起稱：卷內無「收據」，故刪除
「收據」，本院卷第60頁）。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取
財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、洗錢防
制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告於代購數位資產
契約上偽造「陳宗明」簽名之行為，為偽造私文書之階段行
為，其偽造私文書之低度行為，復為行使偽造私文書之高度
行為所吸收，均不另論罪。
㈡被告就附件事實欄所載犯行，與集團其餘不詳成年成員，均
有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。被告就附件事實
欄所載犯行係以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應
依刑法第55條前段規定，從一重之加重詐欺取財罪處斷。
㈢刑之減輕
⑴詐欺犯罪危害防制條例已於113年8月2日施行，該條例第2條
第1款第1目規定同條例所謂「詐欺犯罪」包括犯刑法第339
條之4之罪；該條例第47條前段則規定：「犯詐欺犯罪，在
偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪
所得者，減輕其刑」，被告於審理中自白詐欺犯行（偵查中
被告未到庭應訊，檢察官即起訴），被告於本院審理時供稱
：未領得報酬等語，且本案並無證據證明其有獲取犯罪所得
，就其本案犯行應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定
減輕其刑。
⑵洗錢防制法第23條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷
次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，
減輕其刑」，被告於審理中自白洗錢犯行（偵查中被告未到
庭應訊，檢察官即起訴），被告於本院審理時供稱：未領得
報酬等語，且本案並無證據證明其有獲取犯罪所得，應適用
洗錢防制法第23條第3項規定。被告自白之一般洗錢犯行，
乃想像競合犯中之輕罪，其既應從加重詐欺取財罪處斷，則
此部分想像競合之輕罪得依洗錢防制法減刑部分，將由本院
於依刑法第57條量刑時，一併衡酌，附此敘明。
㈣審酌詐欺集團已猖獗多年，詐欺行為對於社會秩序侵害甚鉅
，並嚴重影響人與人之間之信賴關係，被告有謀生能力，竟
受他人指示，參與本件詐欺、洗錢犯行，並擔任取款（俗稱
「車手」）角色，危害社會治安，所為實不足取，自應予相
當之刑事非難；惟念及被告無前科，年紀23歲、犯後已坦承
犯行，甚有悔意，復參以被告係受他人指示為之，尚非最主
腦之首嫌地位，暨考量犯後態度、犯罪情節、被告之智識、
家庭生活狀況（有2歲幼子）等一切情狀，量處如主文所示 之刑。本案詐得之款項（洗錢標的），被告供稱已交給不詳 之上手，且無證據證明被告對此有處分權限，自亦無從依洗 錢防制法第25條第1項沒收。
㈤按詐欺犯罪防制條例第48條規定，犯詐欺犯罪，其供犯罪所 用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。查被告交付 告訴人之代購數位資產契約，係用以取信於告訴人之犯罪工 具，自應依前開規定宣告沒收；而前開契約既經沒收，則前 開契約上偽造之「陳宗明」之簽名1枚，自毋庸再依刑法第2 19條規定宣告沒收。被告於本院審理時供稱：本案並未實際 收到報酬等語，卷內亦無事證證明被告確已取得報酬，因此 被告是否獲有此部分犯罪所得尚屬不明，爰不宣告沒收、追 徵此部分犯罪所得。
據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官張佳蓉提起公訴，檢察官蘇榮照到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 23 日 刑事第六庭 法 官 郭瓊徽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐慧嵐中 華 民 國 114 年 3 月 23 日附錄
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第7965號 被 告 盧柏邑 男 23歲（民國00年0月00日生） 住南投縣○○鄉○○巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、盧柏邑於民國113年11月20日前之不詳時間，加入真實姓名 年籍不詳之詐欺集團成員所屬，以實施詐取被害人財物為手 段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團組織，擔任取 款車手，並與上開詐欺集團所屬成員共同意圖為自己不法之 所有，基於3人以上共同犯詐欺取財、行使偽造私文書、隱 匿詐欺犯罪所得去向、所在之洗錢犯意聯絡，由上開詐欺集 團成員自113年8月間起，以通訊軟體暱稱「陳嘉欣」向林君 蔚佯稱：可使用「瑞銀UBS」網站、「無疆資本」APP進行投 資獲利等語，致林君蔚陷入錯誤，於113年11月20日上午9時 50分許，在臺南市○○區○○○街00號前，與詐欺集團成員相約 面交投資款項，並由盧柏邑依上開詐欺集團成員指示，在上 開時間、地點，向林君蔚收取新臺幣50萬元，並將上開詐欺 集團成員所偽造之收據1紙、偽造之代購數位資產契約1份交 付林君蔚而行使之；盧柏邑收取上開款項後，復依上開詐欺 集團成員之指示，將上開款項交指定之人，藉此移轉詐欺所 得並製造金流查緝之斷點。
二、案經林君蔚訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告盧柏邑於警詢時坦承不諱，核與告 訴人林君蔚於警詢時之指訴情節相符，並有臺南市政府警察 局歸仁分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、告訴人提供之對話 紀錄截圖、代購數位資產契約、內政部警政署反詐騙諮詢專 線紀錄表、監視器影像截圖、租車紀錄翻拍照片各1份附卷 可稽，足認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共 同犯詐欺取財罪嫌、刑法第216條、第210條之行使偽造私文 書罪嫌、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪嫌。被告與 上開詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同 正犯。被告所犯上開罪嫌間，係以一行為觸犯上開數罪名， 為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之3人以上 共同犯詐欺取財罪嫌處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日 檢 察 官 張 佳 蓉本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 2 日 書 記 官 蔡 佳 芳
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4第1項第2款
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
洗錢防制法第19條第1項後段
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。