臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度金訴字第1617號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳清源
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵
字第3870號），本院判決如下：
主 文
陳清源幫助犯洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣2萬元，
罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。
理 由
一、本案犯罪事實均引用臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書之記
載(如附件)。
二、證據名稱：
㈠被告陳清源之供述。
㈡告訴人祝茜華於警詢之證述、所提出之報案文件、與詐騙集
團成員之對話紀錄及交易明細表。
㈢被告本案中華郵政帳戶之基本資料及歷史交易清單。
三、對於被告有利證據不採納之理由：
訊據被告矢口否認有何幫助詐欺取財、幫助洗錢犯行，辯稱
：我沒拿到錢，那個帳戶我完全沒有在使用云云。然查，依
一般人之社會經驗，若遇陌生人捨以自己名義申請帳戶，反
向不特定人蒐集金融帳戶使用，衡情，應對該帳戶是否供合
法使用乙節，有所懷疑，且近年詐騙犯案猖獗，利用他人帳
戶提領、掩飾、隱匿詐財贓款之事，迭有所聞，被告自承為
高職畢業、目前擔任貨車司機、行為時年約52歲，為具有相
當智識程度及社會經驗之成年人，就此情當無不知之理。佐
以被告自承係將本案中華郵政帳戶借給LINE上認識的自稱來
自馬來西亞的女網友，且不知該網友之真實身分，也沒有見
過網友本人，可見被告與該網友實非熟識，彼此間自無信賴
基礎可言。從而，被告就其將本案中華郵政帳戶交付予不熟
識之他人後，該帳戶可能供他人為不法犯罪所用，並因此實
行詐騙及製造金流斷點，以達隱匿不法所得之目的等節，已
有預見，竟仍將上開帳戶交付他人使用，顯有容認不法結果
發生之本意，故被告確有幫助取得上開帳戶之人，利用其提
供之帳戶遂行詐欺取財、洗錢之不確定故意甚明。
四、論罪科刑：
㈠被告行為後，洗錢防制法業經修正，於民國113年7月31日公
布，並自同年8月2日起生效施行。經比較新舊法之結果，兩
者雖最高刑度相同，惟新法(即修正後洗錢防制法第19條第1
項後段)將最低刑度提高為有期徒刑6月，並未有利於被告，
故依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前
洗錢防制法第14條第1項規定(最高法院113年度台上字第230
3號判決意旨參照)。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法
第14條第1項之幫助洗錢罪。被告以一行為觸犯上開數罪名
，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助
洗錢罪處斷。又被告為幫助犯，依刑法第30條第2項規定，
按正犯之刑減輕之。
㈢爰審酌被告率爾將金融帳戶提供予詐欺集團成員使用，不啻
助長訛詐風氣，使執法人員難以追查犯罪者之真實身分，並
造成告訴人被詐騙而蒙受金錢損失，實有不該。另考量被告
否認犯行之態度，且迄未與告訴人達成和解或賠償損失，兼
衡其供稱之智識程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第310條之1，判決如主文。
本案經檢察官劉修言提起公訴，檢察官到莊士嶔庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 4 日 刑事第九庭 法 官 陳貽明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪翊學 中 華 民 國 114 年 6 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
（附件）
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第3870號 被 告 陳清源 男 00歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○里0鄰○○00-0 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳清源明知國內社會常見之詐騙集團，經常利用他人之金融 帳戶，以掩飾不法犯罪行為，逃避執法人員之查緝，而提供 自己之金融帳戶存摺、提款卡或帳號予他人或陌生人使用， 更常與財產犯罪密切相關，可能被不法犯罪集團所利用，以 遂行其等詐欺犯罪之目的，其有預見提供金融帳戶帳號予他 人使用及使用自己金融帳戶領取他人款項之行為，均係以金 融帳戶作為施行詐欺取財犯罪行為及隱匿特定犯罪所得之來 源、去向之可能，仍不違背其本意，意圖為他人不法所有， 基於幫助詐欺、洗錢之犯意，為獲取金錢利益，於民國113 年1月31日前某日，在某統一便利超商，將其申設之中華郵 政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶 ）之金融卡寄送至真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員指定之 地點，並透過通訊軟體「LINE」告知前開金融卡密碼。嗣前 開詐欺集團成員與其所屬之詐欺集團取得上開郵局帳戶資料 後，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及違反洗錢 防制法之犯意聯絡，於113年1月31日，透過「Instagram」 及通訊軟體「LINE」結識祝茜華，並傳訊佯稱：恭喜中獎， 因帳戶異常，無法接收款項，需依指示處理云云，復接續假 冒金融機構、政府機構之人員聯繫，致祝茜華陷於錯誤，而 將如附表編號1至2所示之款項，匯入前開郵局帳戶，前開款 項旋為詐欺集團成員提領一空，致無法追查受騙金額之去向 ，並以此方式製造金流斷點，以此方式掩飾詐欺犯罪所得款 項之來源、去向，而隱匿該等犯罪所得，該集團成員因此詐
取財物得逞。嗣祝茜華察覺有異，始悉上情。
二、案經祝茜華訴由臺南市政府警察局白河分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳清源於警詢及本署偵查中檢察事務官詢問時之供述 (白河分局南市警白偵0000000000卷第3-6頁，本署114偵3870卷第27-29頁） 被告陳清源坦承於上開時間，將前開郵局帳戶金融卡提供予他人使用等事實。 2 ⒈告訴人祝茜華於警詢時之指訴 (白河分局南市警白偵0000000000卷第23-29頁) ⒉告訴人祝茜華提供與詐騙集團成員間之相關對話紀錄 (白河分局南市警白偵0000000000卷第43-45頁) ⒊告訴人祝茜華提供之台新銀行交易明細表 (白河分局南市警白偵0000000000卷第39-40頁) ⒋臺北市政府警察局中山分局民權一派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（告訴人祝茜華部分） (白河分局南市警白偵0000000000卷第31、33、35-36、37-38頁) 告訴人祝茜華指稱遭詐欺集團成員施以前開詐術，而將如起訴書附表編號1至2所示之款項，匯入前開郵局帳戶等事實。 3 中華郵政股份有限公司113年12月31日函附郵局帳戶之客戶基本資料及客戶歷史交易清單 (白河分局南市警白偵0000000000卷第17-21頁) 證明告訴人祝茜華於起訴書附表編號1至2所示之時間，將附表編號1至2所示之款項匯入前開郵局帳戶等情。 二、按被告行為後，洗錢防制法關於一般洗錢罪之規定業於113 年7月31日修正公布施行，同年0月0日生效。依該次修正前 洗錢防制法第2條第2款規定，掩飾或隱匿特定犯罪所得之本 質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者為洗 錢行為，構成修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，應 處7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金，但因修正前同 條第3項限制「不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑 」，故如特定犯罪為刑法第339條第1項之詐欺取財罪，修正 前一般洗錢罪之刑期上限應為有期徒刑5年；而依該次修正 後洗錢防制法第2條第1款規定，隱匿特定犯罪所得或掩飾其 來源者均屬洗錢行為，其中洗錢之財物或財產上利益未達1 億元者，構成修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪 ，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金。 是就同屬隱匿特定犯罪所得而洗錢之財物或財產上利益未達 1億元之本案洗錢行為而言，修正後就刑度已有異動，涉及 科刑規範之變更，即有新舊法比較適用之必要。又修正前洗 錢防制法第16條第2項之減刑規定亦於被告行為後之113年7 月31日移列於第23條第3項前段並修正公布施行，同年0月0 日生效；但因被告於偵查及本院審理時均自白犯行，復無證 據足證被告已獲有犯罪所得，無論依修正前、後之規定均應 予減輕其刑，對被告即尚無有利或不利之情形。惟按法律變 更之比較，應就與罪刑有關之法定加減原因與加減例等影響 法定刑或處斷刑範圍之一切情形，依具體個案綜其檢驗結果 比較後，整體適用法律；關於修正前洗錢防制法第14條第3 項所規定之科刑限制，形式上固與典型變動原法定本刑界限 之「處斷刑」概念暨其形成過程未盡相同，然此等對於法院 刑罰裁量權所為之限制，已實質影響修正前一般洗錢罪之量 刑框架，自應納為新舊法比較事項之列（最高法院113年度 臺上字第2303號刑事判決意旨參照）。從而，依刑法第2條 第1項揭示之「從舊從輕」原則綜合比較上開規定修正前、 後之適用結果，因修正前、後特定犯罪為普通詐欺罪之一般 洗錢罪，有期徒刑之刑度上限均為5年，修正前洗錢防制法 第14條第1項規定法定刑有期徒刑之下限（2月）則較低，且 被告無論依修正前、後之規定均應減輕其刑，修正後之規定 即未較有利於被告，自仍應適用被告行為時之法律即修正前
洗錢防制法第14條第1項規定予以論罪科刑，並一體適用修 正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1 項之幫助詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項前段、修正前洗 錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪嫌。又被告一行為觸犯 上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從 一重之幫助洗錢罪論處。
四、具體求刑：審酌被告提供前開郵局帳戶金融卡予真實年籍不 詳之詐欺集團成員使用，致為詐欺集團成員利用接收附表編 號1至2所示之詐騙款項，迄今否認犯行，請貴院參考「量刑 趨勢建議系統」，依刑事案件量刑及定執行刑參考要點第18 點規定，審酌焦點團體對於各犯罪類型所建議之量刑因子及 刑度區間，請量處被告有期徒刑4月，以契合社會之法律感 情。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 20 日 檢 察 官 劉 修 言本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 書 記 官 陳 立 偉附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣 500元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超告其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：（民國/新臺幣）
編號 匯款時間 匯款金額 (扣除手續費) 1 113年1月31日17時14分許 50,000元 2 113年1月31日17時16分許 49,088元