臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度金訴字第1570號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 曾紘洧
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第682
2號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判
程序，判決如下：
主 文
戊○○共同犯三人以上詐欺取財罪，共陸罪，各處有期徒刑壹年。
應執行有期徒刑壹年陸月。
事實及理由
一、本件除證據部分增列「被告戊○○於本院準備程序及審理中之
自白」，應適用之法條增列「刑事訴訟法第273條之1第1項
、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項」之外，
其餘犯罪事實、證據及應適用之法條均引用檢察官起訴書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠被告行為後，洗錢防制法關於一般洗錢罪之規定業於113年7
月31日修正公布施行，同年0月0日生效。依該次修正前洗錢
防制法第2條第2款規定，掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、
來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者為洗錢行
為，構成修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，應處7年
以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金（至修正前同條第3項
關於「不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」之規定
，參酌最高法院112年度臺上字第670號刑事判決意旨，係就
宣告刑之範圍予以限制，不影響同條第1項為「7年以下有期
徒刑」之法定刑度）；而依該次修正後洗錢防制法第2條第1
款規定，隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源者均屬洗錢行為，
其中洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，構成修正後洗
錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪，處6月以上5年以下有
期徒刑，併科5,000萬元以下罰金。是就同屬隱匿特定犯罪
所得而洗錢之財物或財產上利益未達1億元之本案洗錢行為
而言，修正後就刑度已有異動，涉及科刑規範之變更，即有
新舊法比較適用之必要。而依刑法第2條第1項揭示之「從舊
從輕」原則及刑法第35條第2項前段、第3項前段所定標準比
較上開規定修正前、後之適用結果，因修正後洗錢防制法第
19條第1項後段規定法定刑有期徒刑之上限較低，修正後之
規定顯較有利於被告，自應適用最有利於被告之行為後之法
律即修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定予以論罪科刑
。
㈡按特定犯罪之正犯實行特定犯罪後，為掩飾、隱匿其犯罪所
得財物之去向及所在，而令被害人將款項轉入其所持有、使
用之他人金融帳戶，並由該特定犯罪正犯前往提領其犯罪所
得款項得手，如能證明該帳戶內之款項係特定犯罪所得，因
已被提領而造成金流斷點，該當掩飾、隱匿之要件，該特定
犯罪正犯自成立一般洗錢罪之正犯（最高法院108年度臺上
大字第3101號刑事裁定意旨參照）。又行為人如意圖掩飾或
隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪所得直接消費處分，
或移轉交予其他共同正犯予以隱匿，甚或交由共同正犯以虛
假交易外觀掩飾不法金流移動，依新法（指105年12月28日
修正公布、000年0月00日生效施行之洗錢防制法，下同）規
定，皆已侵害新法之保護法益，係屬新法第2條第1或2款之
洗錢行為，尚難單純以不罰之犯罪後處分贓物行為視之。另
倘能證明洗錢行為之對象，係屬前置之特定犯罪所得，即應
逕依一般洗錢罪論處，自無適用特殊洗錢罪之餘地（最高法
院110年度臺上字第2080號刑事判決意旨參照）。被告加入
真實姓名年籍不詳暱稱「小月亮」之人以及其他真實姓名年籍不
詳之人組成3人以上，以實施詐術為手段之詐欺集團，擔任
取款車手。該詐騙集團組織內不詳成員實際上係以起訴書附
表所示之欺騙方式，使被害人己○○等人信以為真而依指示匯
款至人頭帳戶內，所為即屬詐欺之舉。被告受詐騙集團成員
之邀擔任該詐騙集團之取款車手，之後再依指示領款及上交
贓款，藉此掩飾、隱匿該等詐欺犯罪所得之去向及所在，堪
認被告係以自己犯罪之意思直接參與該等詐騙及洗錢犯行，
且其所參與者亦係該詐騙集團之犯罪分工中不可或缺之重要
環節，自應以正犯論處。且被告此等參與領款及交付詐欺款
項之行為，復已造成金流斷點，亦均該當隱匿詐欺犯罪所得
之構成要件。故核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2
款之3人以上共同詐欺取財罪及113年7月31日修正後洗錢防
制法第2條第1款、第19條第1項後段之洗錢罪。
㈢次按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，
既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與
；共同正犯間，非僅就其自己實施之行為負其責任，並在犯
意聯絡之範圍內，對於他共同正犯所實施之行為，亦應共同
負責（最高法院109年度臺上字第1603號刑事判決意旨參照
）。共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，
縱有間接之聯絡者，亦包括在內（最高法院109年度臺上字
第2328號刑事判決意旨參照）。共同實行犯罪行為之人，在
合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人
之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果
共同負責；且共同正犯不限於事前有協定，即僅於行為當時
有共同犯意之聯絡者亦屬之，且表示之方法，不以明示通謀
為必要，即相互間有默示之合致亦無不可（最高法院103年
度臺上字第2335號刑事判決意旨參照）。被告違犯上開犯行
時，縱僅依「小月亮」指示前往超商或郵局領款及交付款項
與詐騙集團其他成員，然被告主觀上應已預見自己所為係為
本件詐騙集團隱匿此等詐欺所得，有如前述，堪認被告與暱
稱「小月亮」及本件詐騙集團其餘不詳成員之間，均有3人
以上共同詐欺取財、洗錢之直接或間接之犯意聯絡，且均係
以自己犯罪之意思參與本案，自應就其與前述詐騙集團成員
各自分工而共同違犯之上開犯行均共同負責；是被告與前述
詐騙集團成員就上開3人以上共同詐欺取財、洗錢之犯行，
均有犯意之聯絡及行為之分擔，均應論以共同正犯。
㈣再按詐欺取財罪係為保護個人之財產法益而設，行為人所犯
罪數之計算，自應依遭詐騙之被害人人數計算。況詐欺集團
成員係就各個不同被害人分別施行詐術，被害財產法益互有
不同，個別被害事實獨立可分，應各別成立一罪，而予以分
論併罰，自不能以車手係於同一時地合併或接續多次提領款
項為由，而認其僅能成立一罪（最高法院110年度臺上字第5
643號刑事判決意旨參照）。被告與本件詐騙集團成員共同
對告訴人己○○等人所為如附表所示犯行，各係於不同時間對
不同被害人分別違犯，應認各次犯行之犯意有別，行為互殊
，應予分論併罰（共6罪）。又被告與本件詐騙集團成員對
附表所示犯行，各係基於1個非法取財之意思決定，以3人以
上共同詐欺取財、領取及轉交詐欺所得款項之手段，達成獲
取上述告訴人金錢並隱匿犯罪所得之目的，具有行為不法之
一部重疊關係，各得評價為一行為。則如附表所示被告各係
以一行為同時觸犯加重詐欺取財罪、洗錢罪2個罪名，均為
想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重之刑法第339
條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤另詐欺犯罪危害防制條例於被告行為後之113年7月31日制訂
，於同年0月0日生效施行，且被告所犯係刑法第339條之4第
1項第2款之罪，即屬詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第1
目所定之詐欺犯罪。又該條例第47條前段規定「犯詐欺犯罪
，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其
犯罪所得者，減輕其刑」，依刑法第2條第1項但書規定，此
項增訂有利於被告，當可逕行適用。查，被告於偵查及本院
審理時均自白加重詐欺之犯罪事實，且依現有事證，無從認
定其有何犯罪所得，不生自動繳交之問題，應認已符合上開
減刑規定，爰予減輕其刑。
㈥爰審酌被告正值年輕力壯，猶不思循正當途徑獲取穩定經濟
收入，僅因貪圖小利，即甘為詐騙集團成員吸收而擔任「取
款車手」工作，與本件詐騙集團成員共同違犯上開犯行，實
無足取，被告所擔任之角色復係使本件詐騙集團得以實際獲
取犯罪所得並隱匿此等金流，於本件詐騙集團中具有相當之
重要性，亦使其他不法份子易於隱藏真實身分，減少遭查獲
之風險，助長詐欺犯罪，同時使告訴人等受有財產上損害而
難於追償，侵害他人財產安全及社會經濟秩序，殊為不該。
惟被告犯後已坦承犯行，足認尚知悔悟，兼衡被告於本案中
之分工、涉案情節、經手之款項金額、素行、犯罪動機、目
的及對告訴人造成之損害情形，暨被告自陳學歷為高職畢業
，家中有阿公、阿嬤，目前在飯店工作（參本院卷第64頁）
之智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文 所示之刑，併定其應執行刑，以示懲儆。
三、沒收部分：
㈠洗錢之財物或財產上利益：
⒈按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被 告行為後，修正前洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之 財物或財產上利益之規定，條次變更為第25條第1項，並修 正為「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益， 不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」依上開刑法第2條第2 項規定，關於「洗錢之財物或財產上利益」之沒收，應適用 裁判時即現行洗錢防制法第25條第1項之規定。惟縱屬義務 沒收之物，仍不排除刑法第38條之2第2項「宣告前二條（按 即刑法第38條、第38條之1）之沒收或追徵，有過苛之虞、 欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告 人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。」規定之適用， 而可不宣告沒收或予以酌減（最高法院109年度台上字第191 號、111年度台上字第5314號判決意旨參照）。 ⒉經查，告訴人等遭詐取如附表所示金額，惟業經被告提領後 依指示轉交上手，被告洗錢犯行所隱匿、掩飾之詐得財物， 固為其於本案所隱匿、掩飾之洗錢財物，本應全數依現行洗 錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，均 沒收之，然被告於本案並未實際獲取報酬，洗錢之財物均由 本案詐欺集團中之上手取走，如對被告宣告沒收上開洗錢之 財物，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予 宣告沒收或追徵。且被告於本院審理程序中供述尚未獲取報
酬（見本院卷第63頁），自無從沒收犯罪所得，附予敘明。四、如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀 ，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間 屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人 數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官林昆璋提起公訴，檢察官丙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日 刑事第二庭 法 官 彭喜有以上正本證明與原本無異
書記官 楊玉寧中 華 民 國 114 年 6 月 17 日附錄本案論罪科刑法條全文
洗錢防制法第2條：
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條：
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第339條之4：
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附 件
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第6822號 被 告 戊○○ 男 26歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00巷0號13樓 （現另案於法務部○○○○○○○○ ○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、戊○○於民國113年5月中旬，基於參與犯罪組織之犯意，加入 真實姓名及年籍均不詳，通訊軟體Telegram（下稱飛機）暱 稱「小月亮」等人與其他真實姓名及年籍均不詳之成年人所 組成三人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之 詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團，違反組織犯罪防制 條例部分，業經本署檢察官以113年度偵字第15548號等案提 起公訴，無證據證明有未成年之人），擔任取款車手，負責 持人頭帳戶提款卡前往指定地點提領被害人遭詐騙之款項， 在前往指定地點交付贓款，每次可獲取新臺幣（下同）3,00 0元至5,000元報酬。戊○○與本案詐欺集團成員共同意圖為自 己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及一般洗錢之 犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於如附表所示匯款時 間前某時，以如附表所示詐欺方式對如附表所示之己○○、丁 ○○、辛○○、庚○○、甲○○（原名江沛霓）及乙○○施行詐術，致 其等均陷於錯誤，而分別於如附表所示匯款時間，轉帳如附 表所示匯入金額至附表所示人頭帳戶，再由「小月亮」指揮 戊○○前往如附表所示提領地點，持附表所示人頭帳戶提款卡 ，提領附表所示金額，隨即將贓款放置指定地點，由本案詐 欺集團成員取走，藉以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源及去 向。嗣經己○○、丁○○、辛○○、庚○○、甲○○及乙○○察覺被騙報 警處理，循線查知上情。
二、案經己○○、丁○○、辛○○、甲○○及乙○○訴由臺南市政府警察局 善化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告戊○○於警詢及偵查中之自白 坦承全部犯罪事實，並供稱： ⑴詐欺集團給我工作機，「飛機」內的「小月亮」指揮我，叫我去新市火車站內的廁所，裡面有個紙袋，紙袋內有提款卡，叫我等他指示，密碼也是他跟我說的。提款完後就叫我去他指定的地點，把錢放在紙袋，把紙袋丟在那邊，我就離開。卡片他叫我再拿回新市火車站廁所原來的位置。 ⑵（問：你拿到多少錢？）「小月亮」說月結，1天3,000元至5,000元 ⑶提款當時覺得怪怪的，（問：畢竟把錢裝在袋子內，丟在一個地方等人來拿，這樣怪怪的？）（點頭）。 2 證人即告訴人己○○警詢之證述、告訴人己○○與詐欺集團成員之LINE對話紀錄、匯款資料等 證明附表編號1告訴人己○○遭詐欺取財之事實。 3 證人即告訴人丁○○警詢之證述、告訴人丁○○郵局帳號交易明細、告訴人丁○○與詐欺集團成員之LINE對話紀錄等 證明附表編號2告訴人丁○○遭詐欺取財之事實。 4 證人即告訴人辛○○警詢之證述、告訴人辛○○提出之匯款資料等 證明附表編號3告訴人辛○○遭詐欺取財之事實。 5 證人即被害人庚○○警詢之證述、被害人與詐欺集團成員之LINE對話紀錄、匯款資料等 證明附表編號4被害人遭詐欺取財之事實。 6 證人即告訴人甲○○警詢之證述、告訴人甲○○與詐欺集團成員之LINE對話紀錄、匯款資料等 證明附表編號5告訴人甲○○遭詐欺取財之事實。 7 證人即告訴人乙○○警詢之證述、告訴人乙○○與詐欺集團成員之LINE對話紀錄、匯款資料等 證明附表編號6告訴人乙○○遭詐欺取財之事實。 8 被告提領贓款之監視錄影畫面12張及附表所示人頭帳戶交易明細資料3份 證明被告前往如附表所示提領地點，持附表所示人頭帳戶提款卡，提領附表所示金額之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法業經修正，於1 13年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗 錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為 者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」 ，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所 列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1
億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億 元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以 下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1 項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金 之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定。
三、核被告所為，係犯刑法刑法第339條之4第1項第2款三人以上 共同犯詐欺取財、修正後洗錢防制法第2條第2款、第19條第 1項後段之洗錢等罪嫌。被告與本案詐欺集團其他不詳成員 間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告就上開 犯行，係以一行為同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯，請 依刑法第55條之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪嫌 論處。又詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算， 以被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數，是被告 對如附表所示告訴人及被害人所為，犯意各別、行為互殊， 請予分論併罰。另被告收取之款項已依指示在指定地點交給 詐騙集團成員，且被告於偵查中供稱：沒有收到報酬，「小 月亮」說月結等語，而卷內復無其他證據足證被告確實有因 本案犯行實際獲取任何所得，自無從聲請宣告沒收，附此敘 明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 26 日 檢 察 官 林 昆 璋本件證明與原本無誤
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日 書 記 官 黃 棨 麟
附表（時間：民國113年、金額：新臺幣【下同】）編號 被害人 詐欺方法 匯款金額 匯款時間 匯入人頭帳號 提領時間 提領金額 提領地點 1 己○○ （提告） 解除分期付款 3萬123元 5月27日11時45分 中華郵政戶名：鄭育婷 帳號000-00000000000000 5月27日11時46至48分 2萬元 2萬元 1萬元 臺南市○市區○○路000號全聯超商臺南新市店 2 丁○○ （提告） 解除分期付款 1萬1,056元 5月27日11時46分 同上 3 辛○○ （提告） 假冒姪女借錢 3萬元 5月27日11時51分 同上 5月27日12時3至27分 2萬元 2萬元 1萬元 1萬5,000元 2萬元 1萬元 臺南市○市區○○街00號統一超商高大門市 4 庚○○ （未提告） 解除分期付款 4萬9,986元 2萬5,103元 5月27日11時53至55分 同上 5 甲○○ （提告） 假借代購商品 2萬8,000元 6月3日12時58分 中華郵政戶名：林辰褟 帳號000-00000000000000 6月3日13時6分 4萬2,000元 臺南市○○區○○路000號善化中山路郵局 6 乙○○ （提告） 解除分期付款 3萬2,812元 3,358元 6月3日14時57至59分 中華郵政戶名：司靜瑜 帳號000-00000000000000 6月3日15時3分 3萬2,000元 4,000元 同上