臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度金訴字第1527號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 YIP YEE TAT(中文姓名：葉義達)香港籍
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第119
70號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡
式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定，
由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
YIP YEE TAT(中文姓名：葉義達)犯三人以上共同詐欺取財罪，
處有期徒刑壹年貳月。
未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。未扣案之「泓策投資股份有限公
司」收據及商業操作合約書、工作證各壹張均沒收。
事實及理由
一、程序部分：
本件被告YIP YEE TAT(中文姓名：葉義達)所犯非死刑、無
期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄
之第一審案件，其於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪
之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之
意見後，本院合議庭認宜進行簡式審判程序，依刑事訴訟法
第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序。又本件之
證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159
條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條
至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告YIP YEE TAT(
中文姓名：葉義達)於本院審理時之自白」外，餘均引用起
訴書所載（如附件）。
三、論罪科刑：
(一)核被告YIP YEE TAT(中文姓名：葉義達)所為，係犯刑法第2
16條、第210條之行使偽造私文書罪、第216條、第212條之
行使偽造特種文書罪、同法第339條之4第1項第2款之三人以
上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪
。被告與本案詐騙集團成員偽造印文之行為，乃偽造私文書
之部分行為，偽造私文書之低度行為為行使偽造私文書之高
度行為所吸收，均不另論罪。又被告就上開犯行，係以一行
為觸犯三人以上共同詐欺取財罪、洗錢之財物或財產上利益
未達1億元之洗錢罪及行使偽造私文書罪、行使偽造特種文
書罪，係屬一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑
法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
(二)被告就上開犯行與LINE名稱「安德魯」及其所屬之詐騙集團
不詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
(三)刑之減輕事由說明：
詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查
及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得
者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全
部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織
之人者，減輕或免除其刑」。被告於偵查及審判中自白犯行
，惟考量其在警詢中供稱：從中拿取5,000元，作為飯店住
宿、搭車、伙食費用等語（警卷第6-7頁）。於本院審理時
雖否認取得報酬，然仍供承其有自收取告訴人交付的錢裡面
抽取5,000元，作為酒店住宿、交通費用等語（本院卷第43
、52頁）。此部分係被告因參與本案犯行而實際取得之車資
，是詐欺集團分工型態下給予車手報酬之一部分，當屬被告
之犯罪所得，不扣除成本，準此，因被告並未繳回其犯罪所
得之故，尚無從依詐欺犯罪防制條例第47條前段規定減輕其
刑，附此敘明。
(四)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途賺取所需，
竟擔任本案詐騙集團取款車手，使本案詐欺集團得以實際獲
取詐欺犯罪所得，助長詐欺、洗錢犯罪歪風，並增加查緝犯
罪及告訴人尋求救濟之困難，危害社會秩序甚鉅，所為實不
可取。考量被告犯後坦承犯行，已與告訴人許嘉榮調解成立
，然尚未賠償；兼衡被告之素行（詳卷附法院被告前案紀錄
表）、犯罪動機、目的、手段、參與犯罪情節、告訴人所受
財產損害，併被告之智識程度、職業、家庭生活經濟狀況等
一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收與否之說明
(一)按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問 屬於犯罪行為人與否，沒收之，113年7月31日公布、同年0 月0日生效施行之洗錢防制法第25條第1項定有明文，此規定 之立法理由為：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少 犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利 益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之 不合理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』， 並將所定行為修正為『洗錢』」，可知新修正之洗錢防制法第 25條第1項就經「查獲」之洗錢之財物或財產上利益，不問 屬於犯罪行為人與否，均應為沒收之諭知，然倘若洗錢之財
物或財產上利益未經查獲，則自無該規定之適用。經查，本 案之贓款已層轉交付予上游成員，不在被告實際管領、保有 之中，且未經查獲，自無從依上開規定諭知沒收。(二)犯罪所得之沒收：
被告供承本次領取贓款後從中抽取5,000元做為住宿、搭車 、伙食費用等語（警卷第7頁、本院卷第52頁），此部分雖 未扣案，然既屬被告犯罪所得之物，爰依刑法第38條之1第1 項前段規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。
(三)未扣案之「泓策投資股份有限公司」收據1張及「泓策公司 」名義商業操作合約書1份、工作證，係被告供本案如起訴 書犯罪事實欄犯行所用之物，爰依詐欺犯罪危害防制條例第 48條第1項規定諭知沒收。至其上偽造之印文，係屬該文書 之一部分，既已隨同該文書一併沒收，於刑事執行時實無割 裂另行宣告沒收之必要，故不重複宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官陳昆廷提起公訴，檢察官張芳綾到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 刑事第八庭 法 官 王惠芬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張怡婷中 華 民 國 114 年 6 月 26 日附錄本判決論罪科刑法條:
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：（除以下引用者外，其餘省略）
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第11970號 被 告 YIP YEE TAT 中文姓名：葉義達 香港籍 上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、YIP YEE TAT係詐欺集團之面交取款車手，與該詐欺集團其 他成員共同意圖為自己不法之所有，基於行使偽造特種文書 、行使偽造私文書、三人以上共同詐欺取財及洗錢等犯意聯 絡，先由詐欺集團成員LINE通訊軟體暱稱分別為「楊靜佳」 及「泓策投資股份有限公司(下稱泓策公司)業務員」者自民 國113年9月19日起，佯以投資股票為由，致許嘉榮陷於錯誤
，復由Telegram通訊軟體暱稱「安德魯」者指示YIP YEE TA T於113年11月9日15時45分許，在臺南市○○區○○路00號之3一 樓之1許嘉榮住處，行使偽造之泓策公司經理「黃翰偉」姓 名識別證，並交付偽造之「泓策公司」、經辦人員「黃翰偉 」名義收據1張及「泓策公司」名義商業操作合約書1份與許 嘉榮，而向許嘉榮收取新臺幣(下同)45萬元款項，足以生損 害於許嘉榮，YIP YEE TAT再將取得之款項，除從其中拿取5 ,000元作為報酬外，其餘則放置在附近某停車場處，由詐欺 集團不詳成員前往收取，以此方式製造金錢流向之斷點，掩 飾、隱匿詐欺犯罪所得及其來源。
二、案經許嘉榮訴由臺南市政府警察局第四分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
㈠被告YIP YEE TAT之供述
待證事實：坦承於上開時、地向告訴人許嘉榮收取款項之事 實，惟辯稱：是因為Telegram通訊軟體暱稱「鬼 仔」之人傳送訊息恐嚇我，如果不從，就要賠錢 及到住家對我不利，我才依他們的指示前往收取 款項等語。
㈡告訴人許嘉榮警詢中之陳述
待證事實：指訴全部犯罪事實。
㈢收據1張及商業操作合約書1份
待證事實：⒈被告向告訴人收取款項所交付之文件。 ⒉上開文件均係偽造。
㈣監視器影像截圖4張
待證事實：被告向告訴人收取款項時之影像。 ㈤告訴人與詐欺集團成員間之LINE對話紀錄2份 待證事實：告訴人遭詐騙之對話內容。
二、被告所犯法條：
㈠刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪嫌。 ㈡刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌。 ㈢刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪嫌。 ㈣洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪嫌。 ㈤被告與其他詐欺集團成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，均 為共同正犯。
三、罪數：
被告以1行為觸犯上開4罪名，為想像競合犯，請依刑法第55 條前段規定，從一重之加重詐欺取財罪處斷。
四、沒收：
犯罪所得，請依法宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日 檢 察 官 陳 昆 廷本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 23 日 書 記 官 許 靜 萍
, 台灣公司情報網