臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度金訴字第1295號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 呂姵廩
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵
字第6172號），本院判決如下：
主 文
呂姵廩幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間並應按期履行如附
件一本院一一四年度南司刑移調字第七五九號調解筆錄第一項、
附件二本院一一四年度南司附民移調字第二四九號調解筆錄第一
項至第三項所示條件之給付內容。
未扣案犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、呂姵廩可預見金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為個人財
產及信用之表徵，倘將金融機構帳戶資料交予他人使用，他人
極有可能利用該帳戶資料遂行詐欺取財犯罪，作為收受、提領犯
罪不法所得使用，而掩飾、隱匿不法所得之去向及所在，產生
遮斷金流之效果，藉以逃避國家追訴、處罰，竟仍基於縱所提
供之帳戶被作為詐欺取財及洗錢犯罪之用，亦不違背其本意
之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，以出售1個帳戶可
獲得新臺幣(下同)1萬5000元之對價，於民國113年6月5日前
之某日晚間，在嘉義縣民雄鄉某處，將其所申設之台北富邦
商業銀行帳號000000000000號帳戶(下稱本案帳戶)之提款卡
及密碼，提供予真實姓名年籍不詳之人，而容任該人及其所屬
之詐欺集團成員使用本案帳戶作為詐欺取財之工具。嗣該詐
欺集團成員取得本案帳戶資料後，即與其所屬之詐欺集團成
員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及掩飾、隱匿詐
欺犯罪所得去向及所在之洗錢犯意聯絡，以如附表所示之方
式，分別詐騙如附表所示之陳思宇等人，致渠等陷於錯誤，
而依指示於如附表所示之時間，將如附表所示之金額匯至本
案帳戶內，款項旋遭提領殆盡。嗣經如附表所示之陳思宇等
人察覺有異報警處理，始循線查悉上情。
二、案經陳思宇、李碧聆、楊雅怡、李榮訓、郭連進、盧宥伃、
張吟吟訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告臺灣臺南地方檢
察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力部分
㈠按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條
之1至4等4條之規定，然經當事人於審判程序同意作為證據
，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當
者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據
時，知有第159條之1第1項不得為證據之情形，而未於言詞
辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第
159條之5定有明文。本件據以認定事實所引用之供述證據，
被告呂姵廩於本院審理中同意有證據能力（本院卷第56頁）
，且被告、檢察官迄於言詞辯論終結前均未聲明異議，揆諸
前揭規定，可認為已同意作為證據。本院審酌該證據資料作
成當時之過程、內容、功能等之情況，認為以之作為本案證
據尚無不當，復無顯有不可信之情況，認均得採為證據。
㈡本判決所引用之非供述證據部分，與本案待證事實均有關連
性，亦無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員以不法方式
取得，依刑事訴訟法第158條之4之反面解釋，當有證據能力
，復於本院審理時，提示並告以要旨，使當事人充分表示意
見，自得為證據使用。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實業據被告於偵查、本院審理中均坦承不諱（偵卷第32頁、本院卷第53頁），核與證人即告訴人陳思宇、李碧聆、楊雅怡、李榮訓、郭連進、盧宥伃、張吟吟於警詢中之證述內容大致相符(警卷第11至97頁)，並有告訴人陳思宇提出之轉帳紀錄(警卷第125至127頁)、告訴人李碧聆提出之轉帳紀錄、對話紀錄(警卷第135至159頁)、告訴人楊雅怡提出之投資合作契約書、對話紀錄(警卷第169至252頁)、告訴人李榮訓提出之對話紀錄、轉帳紀錄(警卷第263至350頁)、告訴人郭連進提出之投資合作契約書、存摺封面影本、存摺內頁歷史交易明細、對話紀錄(警卷第383至396頁)、告訴人盧宥伃提出之對話紀錄(警卷第405至427頁)、告訴人張吟吟提出之轉帳紀錄(警卷第435至439頁)、本案帳戶開戶基本資料及歷史交易明細(警卷第445至449頁)等件附卷可佐，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠新舊法比較
⒈被告行為後，洗錢防制法關於一般洗錢罪之規定業於113年7
月31日修正公布施行，同年0月0日生效。依該次修正前洗錢
防制法第2條第2款規定，掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、
來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者為洗錢行
為，構成修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，應處7年
以下有期徒刑，併科新臺幣（下同）500萬元以下罰金；而
依該次修正後洗錢防制法第2條第1款規定，隱匿特定犯罪所
得或掩飾其來源者均屬洗錢行為，其中洗錢之財物或財產上
利益未達1億元者，構成修正後洗錢防制法第19條第1項後段
之洗錢罪，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5000萬元以下
罰金。是就同屬隱匿特定犯罪所得而洗錢之財物或財產上利
益未達1億元之本案洗錢行為而言，修正後就刑度已有異動
，涉及科刑規範之變更，即有新舊法比較適用之必要。
⒉按法律變更之比較，應就罪刑有關之法定加減原因與加減例
等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形，依具體個案綜其檢
驗結果比較後，整體適用法律；刑法上之「必減」，以原刑
減輕後最高度至減輕後最低度為刑量（刑之幅度），「得減
」則以原刑最高度至減輕最低度為刑量，而比較之，此為本
院統一之見解。故除法定刑上下限範圍外，因適用法定加重
減輕事由而形成之處斷刑上下限範圍，亦為有利與否之比較
範圍，且應以具體個案分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用
於該個案之具體結果，定其比較適用之結果。再者，一般洗
錢罪於舊法第14條第1項之規定為「有第2條各款所列洗錢行
為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金」
，新法第19條第1項後段則規定為「（有第2條各款所列洗錢
行為者）其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，
處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰
金」（下稱新一般洗錢罪），新法並刪除舊法第14條第3項
之科刑上限規定；至於犯一般洗錢罪之減刑規定，舊法第16
條第2項及新法第23條第3項之規定，同以被告在偵查及歷次
審判中均自白犯罪為前提，修正後之規定並增列「如有所得
並自動繳交全部所得財物」等限制要件。則就上開修正前所
為之洗錢行為，即應詳予區辨修正前後之洗錢防制法規定，
為新舊法之整體綜合比較適用，而不得任意割裂，此為本院
最近一致之見解，倘逕適用修正後規定，其適用法則即有違
誤（最高法院113年度台上字第2303號、113年度台上字第27
20號、114年度台上字第16號判決意旨參照）。
⒊被告本案所犯洗錢犯行之特定犯罪為刑法第339條第1項之詐
欺取財罪，又其洗錢之財物或財產上利益未達1億元，是依1
13年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項及第3項之規定
，其科刑範圍係有期徒刑2月以上5年以下；依修正後洗錢防
制法第19條第1項規定，其科刑範圍為6月以上5年以下。被
告於偵查及本院審理中，均自白本件洗錢犯行，依修正前洗
錢防制法第16條第2項規定應減輕其刑；被告未自動繳交犯
罪所得，不得依修正後洗錢防制法第23條第3項規定減輕其
刑。故依修正前洗錢防制法第14條第1項及第3項之規定，處
斷刑範圍為有期徒刑1月以上4年11月以下；依修正後洗錢防
制法第19條第1項後段之規定，處斷刑為有期徒刑6月以上5
年以下，則被告所犯洗錢罪之最重主刑之最高度，修正前之
規定（4年11月）低於修正後之規定（5年），依刑法第35條
第2項規定，修正前洗錢防制法第14條之規定較有利於被告
，依刑法第2條第1項前段規定，應適用行為時即修正前洗錢
防制法之規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐
欺取財罪，及刑法第30條第1項、修正前洗錢防制法第14條
第1項之幫助一般洗錢罪。被告提供本案帳戶金融卡(含密碼
)之行為，幫助詐騙集團成員向如附表所示之人實行詐術，
致各該告訴人等均陷於錯誤，各自於如附表所示之匯款時間
，將款項匯至本案帳戶後，旋遭提領一空，進而幫助詐欺集
團成員掩飾、隱匿犯罪所得之去向及所在，產生遮斷金流以
逃避國家追訴、處罰之效果，係以一行為觸犯多次幫助詐欺
取財、洗錢犯行，同時構成幫助詐欺取財及幫助一般洗錢罪
，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重之幫助一般
洗錢罪處斷。
㈢刑之減輕
⒈犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑，修
正前洗錢防制法第16條第2項定有明文。被告於偵查及本院
審理中均自白犯罪，依修正前洗錢防制法第16條第2項規定
，減輕其刑。
⒉幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之，刑法第30條第2項定有
明文。被告提供本案帳戶金融卡（含密碼）之行為，固予正
犯助力，但未參與犯罪行為之實行，屬幫助他人實行犯罪行
為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定減輕其刑。並依
刑法第70條規定遞減之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供本案帳戶金融卡（
含密碼）予不詳詐欺集團成員使用，助長他人財產犯罪之風
氣，增加告訴人陳思宇等7人尋求救濟及治安機關查緝犯罪
之困難，亦使不法詐欺犯得以順利掩飾其詐欺所得之財物，
危害告訴人等財產安全及社會治安，所為實無足取；考量被
告無前科，素行良好，此有法院前案紀錄表附卷可佐（本院
卷第75頁）；其於偵查及本院審理中均坦承犯行，與告訴人
李碧聆、李榮訓、盧宥伃、張吟吟等4人成立調解之犯後態
度（本院卷第71至72頁、第105至106頁）；告訴人等因本案
遭詐騙之金額共計46萬元之損害程度；暨被告於本院審理時
自承之智識程度、職業、經濟、須扶養父母親之家庭生活狀
況等一切具體情狀（本院卷第60頁），量處如主文所示之刑 ，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。 ㈤被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案 紀錄表可佐(本院卷第75頁)，其因一時短於思慮，罹此刑章 ，犯後已坦承犯行，其經此偵、審程序及刑之宣告之教訓後 ，應知戒慎，被告與告訴人李碧聆、李榮訓、盧宥伃、張吟 吟業已達成和解，告訴人陳思宇、楊雅怡、郭連進經本院通 知後未到庭調解，有送達證書在卷可查（本院卷第81、83、 89頁），被告未能與全部告訴人達成和解，尚難可全歸責於 被告，綜合上情，本院認被告所受宣告之刑，以暫不執行為 適當，併宣告如主文所示之緩刑期間，以勵自新。又慮及被 告與告訴人等約定之賠償，須相當時日方能全部履行完畢，
為督促被告確實履行賠償之義務，且保障告訴人等之權益， 爰依刑法第74條第2項第3款規定，諭知被告於緩刑期間內， 應履行如主文後段所示之事項。如被告未遵守前開緩刑所附 條件且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有 執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得 撤銷其緩刑宣告，附此敘明。
四、沒收部分
㈠被告於警詢中自承詐欺集團成員交付15000元作為被告提供本 案帳戶之對價（警卷第9頁），爰依刑法第38條之1第1項前 段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，依同條第3項規定，追徵其價額。
㈡沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；本法 總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用 之。但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第2條第2項 、第11條分別定有明文。修正後洗錢防制法第25條第1項規 定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益， 不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，與其他沒收之物以屬 於犯人所有為限，才能沒收之情形不同。告訴人等匯至本案 帳戶之款項，自屬洗錢之財物，本應適用修正後洗錢防制法 第25條第1項之規定沒收，然本案並無證據證明被告實際取 得或朋分告訴人等匯入本案帳戶內之款項，被告對於洗錢標 的之款項並無事實上處分權限，倘若仍對被告予以沒收實屬 過苛，難認符合比例原則，故依刑法第38條之2第2項之規定 ，不予宣告沒收及追徵本案未扣案之洗錢標的。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官蔡明達提起公訴；檢察官莊立鈞到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 11 日 刑事第十三庭 法 官 陳澤榮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳慧玲中 華 民 國 114 年 6 月 11 日附表：
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 1 陳思宇 詐欺集團成員於113年4月23日某時許，透過LINE投資群組吸引告訴人陳思宇加入後，向其佯稱：可藉由投資軟體「LYCW」操作購買股票云云，致告訴人陳思宇陷於錯誤，因而依指示匯款。 113年6月5日8時53分許 5萬元 113年6月5日8時54分許 5萬元 113年6月5日8時55分許 1萬元 113年6月5日8時55分許 1萬元 113年6月5日9時1分許 1萬元 2 李碧聆 詐欺集團成員於113年5月下旬，透過LINE投資群組吸引告訴人李碧聆加入後，向其佯稱：可藉由「樂易投資」網站操作購買股票云云，致告訴人李碧聆陷於錯誤，因而依指示匯款。 113年6月5日16時5分許 3萬元 3 楊雅怡 詐欺集團成員於113年4月15日某時許，透過LINE投資群組吸引告訴人楊雅怡加入後，向其佯稱：可藉由投資軟體「LYCW」操作購買股票云云，致告訴人楊雅怡陷於錯誤，因而依指示匯款。 113年6月6日8時47分許 5萬元 113年6月7日8時53分許 5萬元 4 李榮訓 詐欺集團成員於113年4月底，透過LINE與告訴人李榮訓結識後，向其佯稱：可藉由投資軟體「LYCW」操作購買股票云云，致告訴人李榮訓陷於錯誤，因而依指示匯款。 113年6月6日9時33分許 5萬元 113年6月6日9時33分許 2萬元 5 郭連進 詐欺集團成員於113年5月底，透過LINE投資群組吸引告訴人郭連進加入後，向其佯稱：可藉由「樂易投資」網站操作購買股票云云，致告訴人郭連進陷於錯誤，因而依指示匯款。 113年6月6日18時33分許 3萬元 6 盧宥伃 詐欺集團成員於113年4月9日某時許，透過LINE投資群組吸引告訴人盧宥伃加入後，向其佯稱：可藉由投資軟體「LYZQ」操作購買股票云云，致告訴人盧宥伃陷於錯誤，因而依指示匯款。 113年6月7日9時48分許 5萬元 7 張吟吟(提告) 詐欺集團成員於113年5月7日某時許，透過LINE投資群組吸引告訴人張吟吟加入後，向其佯稱：可藉由投資軟體「LYZQ」操作購買股票云云，致告訴人張吟吟陷於錯誤，因而依指示匯款。 113年6月7日13時1分許 5萬元 附錄本案論罪科刑法條
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。修正前洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。