臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度金簡上字第37號
上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 柯俊男
上列上訴人因被告洗錢防制法等案件，對於本院中華民國114年2
月27日114年度金簡字第46號簡易判決（偵查案號：臺灣臺南地
方檢察署113年度偵緝字第787號)不服，提起上訴及移送併辦（
併辦偵查案號：同署114年度偵字第 9080號），本院管轄之第二
審合議庭判決如下：
主 文
原判決撤銷。
柯俊男幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處
有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金、
罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、柯俊男知悉一般人收取他人金融機構帳戶之用途，常係為遂
行財產犯罪之需要，以便利款項取得，及使相關犯行不易遭
人追查，而已預見提供金融機構帳戶相關資料任由他人使用
，將可能遭他人利用作為詐欺等財產犯罪之工具，且他人如
以該帳戶收受、提領財產犯罪所得，將因此造成金流斷點而
掩飾、隱匿此等犯罪所得之去向及所在，產生遮斷金流以逃
避國家追訴、處罰之效果，竟仍不顧於此，基於縱有人以其
提供之帳戶實施詐欺取財犯罪及隱匿詐欺犯罪所得之去向、
所在而洗錢，亦不違背其本意之幫助不確定故意，於民國11
3年1月4日前某日，將其申設之第一商業銀行帳號000-00000
000000號帳戶（下稱系爭帳戶）提款卡、密碼等資料，交付
予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用，以此方式容任該
人所屬詐欺集團成員用以收受並提領財產犯罪所得，而幫助
他人掩飾、隱匿犯罪所得之去向及所在。嗣該詐欺集團成員
取得系爭帳戶相關資料後，基於詐欺取財之犯意，以附表所
示詐騙方式，對附表所示之人施以詐術，致附表所示之人均
陷於錯誤，而將如附表所示之匯款金額匯入系爭帳戶內，並
旋即遭不法詐騙集團成員提領一空，而幫助掩飾詐欺犯罪所
得之去向。嗣附表所示之人發覺受騙並報警處理，始悉上情
。
二、案經附表所示之人訴由臺南市政府警察局學甲分局報告臺灣
臺南地方檢察署檢察官偵查起訴及移送併辦。
理 由
壹、證據能力方面
本判決後述所引用之傳聞證據，當事人於本院審理時，均同
意有證據能力，且於本院調查證據時，均知有刑事訴訟法第
159條第1項不得為證據之情形，而於本案言詞辯論終結前均
未再聲明異議。本院審酌該等傳聞證據製作時之情況，並無
違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，以之作為證據，應屬適
當，故依同法第159條之5規定，認該等傳聞證據均有證據能
力。
貳、實體方面
一、上開犯罪事實業據被告於本院審理時坦承不諱，復有如附表
備註欄所列證據可憑，足認被告之自白與事實相符，應可採
信。本案事證明確，被告犯行堪可認定，應依法論科。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較
1.按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就罪刑有關之法
定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形
，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律（最高法
院113年度台上字第2303號判決意旨參照）。
2.查民國113年7月31日修正公布施行、同年0月0日生效之洗錢
防制法第2條雖將洗錢之定義範圍擴張，然本案被告所為均
該當修正前、後規定之洗錢行為，尚不生有利或不利之問題
，應依一般法律適用原則，逕適用修正後之規定。再113年7
月31日修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項原規定：「有
第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣500萬元以下罰金。」、「前2項情形，不得科以超過其特
定犯罪所定最重本刑之刑。」修正後則移列為同法第19條第
1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年
以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物
或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期
徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。」並刪除修正前同
法第14條第3項宣告刑範圍限制之規定。而關於自白減刑之
規定，113年7月31日修正前洗錢防制法第16條第2項規定：
「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑
。」113年7月31日修正後，則移列為同法第23條第3項前段
，並規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者
，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」。
3.經查，本案被告所幫助洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣
（下同）1億元，而被告於偵查中就幫助洗錢之客觀犯罪事
實均為坦承之供述，且並無積極否認有主觀上不確定故意之
犯意，惟因檢察事務官未明確詢問其是否承認幫助洗錢罪嫌
，致被告無從於偵查中為明確之認罪表示（偵緝卷第41至43
頁），嗣於原審準備程序、本院審理時被告就幫助洗錢之犯
行則坦承不諱，核其於偵查中供述承認事實之內容，應認宜
從寬認定被告於偵查、審理中均對幫助洗錢犯罪為自白；另
本案亦查無被告就本案犯行獲有任何犯罪所得（詳如後述）
，而無自動繳交所得財物之問題，是無論依修正前或修正後
之洗錢防制法規定，均合於自白減刑之要件。經比較新舊法
結果，若論以修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪
，其量刑範圍（類處斷刑）為有期徒刑1月以上5年以下；倘
論以修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪，其
處斷刑框架則為有期徒刑3月以上4年11月以下，揆諸前揭規
定及最高法院判決意旨，本案自應依刑法第2條第1項但書之
規定，適用行為後較有利於被告之新法即修正後洗錢防制法
第19條第1項後段規定論處。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項
之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1
9條第1項後段之幫助一般洗錢罪。
㈢被告以一行為交付系爭帳戶資料，而幫助詐欺集團成員向附
表所示之人施用詐術，致其等陷於錯誤，匯款如附表所示之
金額至系爭帳戶，並幫助掩飾、隱匿犯罪所得之去向、所在
，而同時觸犯上開幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，為想
像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助一般洗錢罪
處斷。
㈣刑之減輕
1.被告係基於幫助之犯意，而參與詐欺、洗錢構成要件以外之
行為，為幫助犯，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第
2項規定減輕其刑。
2.再按犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所
得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢防制法第23
條第3項前段定有明文，業據前述。被告於偵查、本院審理
時均自白本案幫助一般洗錢之犯行，且並無證據證明其有獲
取犯罪所得（詳後述），是就其本案犯行，自應依洗錢防制
法第23條第3項前段，予以減輕其刑，並與前開事由遞減之
。附表編號2所示告訴人被詐欺取財部分之犯罪事實雖未經
檢察官起訴，惟此部分與起訴之部分有裁判上一罪關係，為
起訴效力所及，且經檢察官移送併案審理，本院自得併予審
理。
三、原審以被告犯罪事證明確，予以論罪科刑，固非無見；惟查
，如附表編號2所示之犯罪事實，與原審所判決之如附表編
號1所示之犯罪事實，具有想像競合之裁判上一罪關係，應
為起訴效力所及，原審未及併為審理，尚有未當。是檢察官
以原審未及審酌檢察官併辦事由提起上訴，求予撤銷改判，
非無理由，自應由本院將原判決撤銷改判。
四、爰審酌被告提供上開帳戶等金融資料供他人從事不法使用，
不僅導致犯罪之追查趨於複雜困難，更造成被害人財物損失
，嚴重危害交易秩序與社會治安，造成之危害非輕；惟念其
犯後坦承犯行，態度並非不良，參以被告表示願與告訴人進
行調解，且亦於原審調解期日到場，惟告訴人於原審調解期
日未到，再經本院合法送達開庭通知（註明：如有調解意願
，務必到庭），告訴人亦未如期到庭，並考量被告犯罪動機
、目的、手段，兼衡其犯罪後態度、智識程度、生活狀況，
及告訴人被騙金額之犯罪結果等一切情狀，量處如主文所示 之刑，併諭知罰金如易服勞役之折算標準、有期徒刑如易科 罰金之折算標準，以資警惕。又卷內尚無積極證據證明被告 另有獲得報酬，故本案應認其尚無前開犯罪所得，尚不生應 予以沒收或追徵之問題。至本案告訴人如附表所示之匯款金 額匯入系爭帳戶內，係由不詳份子控制該帳戶之使用權，已 非屬被告所持有之洗錢行為標的之財產，自毋庸依洗錢防制 法第25條第1項前段規定宣告沒收，附此敘明。據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官王聖豪提起公訴、檢察官李駿逸移送併辦，檢察官蘇榮照到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 刑事第六庭 審判長法 官 鄭燕璘 法 官 莊玉熙 法 官 郭瓊徽以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 徐慧嵐中 華 民 國 114 年 7 月 1 日
附錄
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
卷目：
㈠本案部分：
1.臺南市政府警察局學甲分局南市警學偵字第1130099952號刑案 偵查卷宗（下稱「警952卷」）
2.臺灣臺南地方檢察署113年度營偵字第1392號偵查卷宗（下稱 「營偵卷」）
3.臺灣臺南地方檢察署113年度偵緝字第787號偵查卷宗（下稱「 偵緝卷」）
4.臺灣臺南地方法院113年度金訴字第1608號刑事卷宗（下稱「 原審卷」）
5.臺灣臺南地方法院114年度金簡上字第37號刑事卷宗（下稱「 本院卷」）
㈡114年度偵字第9080號併辦部分：
1.臺南市政府警察局學甲分局南市警學偵字第1130823118號刑案 偵查卷宗（下稱「警118卷」）
附表（民國/新臺幣）：
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 匯款帳戶 備註 1（113年度偵緝字第787號起訴書） 陳秀蓮 冒用陳秀蓮友人之名義，以通訊軟體LINE與陳秀蓮聯繫，佯稱：有急用須借款云云，致陳秀蓮陷於錯誤，依指示匯款。 113年1月9日9時37分許 3萬元 上開第一銀行帳戶 ①被告柯俊男之供述（偵緝卷第41-43頁、原審卷第107-12頁、本院卷第59-64頁） ②證人即告訴人陳秀蓮之證述（警118卷第19-23頁、第29-38頁、第39-42頁） ③告訴人陳秀蓮提出之通訊軟體LINE對話紀錄擷圖、網銀轉帳明細各1份（警952卷p35-37頁） ④被告所申設上開帳戶之帳戶基本資料、交易明細表（警952卷第31-34頁） 2（114年度偵字第9080號移送併辦意旨書） 顏申甫 於112年9月25日10時30分許，以通訊軟體LINE與顏申甫聯繫，佯稱：須支付相應費用始可見面云云，致顏申甫陷於錯誤，依指示匯款。 113年1月4日11時22分許 3萬元 上開第一銀行帳戶 ①被告柯俊男之供述（同上） ②證人即告訴人顏申甫之證述（警118卷第19-23頁、第29-38頁、第39-42頁） ③告訴人顏申甫提供之取款憑條、存款憑條存根聯。（警118卷第49-51） ④被告所申設上開帳戶之帳戶基本資料、交易明細表（同上）