臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第414號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 許振于
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第323
42號，本院原案號：114年度金訴字第1067號），被告於本院準
備程序時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑如下：
主 文
許振于犯三人以上共同詐欺取財罪，共２罪，各處有期徒刑１年２
月及１年。應執行有期徒刑１年６月。緩刑４年，且應依本判決附表
所示方式，給付告訴人林秋波、張秀藝財產上損害賠償。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據以及適用之法律，除證據部分增列「被
告於本院之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附
件）。
二、緩刑原因與條件：
被告已與2位告訴人達成民事調解（見本院金訴卷75-76頁）
。且考量被告也是在被騙之後，在半信半疑的情況下參與犯
罪，又為使告訴人受到實質的金錢賠償，並給予已可感受悔
改意願的被告自新機會，決定以被告履行與告訴人的賠償約
定前提（負擔），宣告緩刑的判決。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，考量告訴人損
失金額、被告之生活狀況與犯罪後態度，以及上述調解成立
等情形，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日 刑事第八庭 法 官 陳欽賢以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 丁毓庭中 華 民 國 114 年 6 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
現行洗錢防制法第19條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
本判決附表（新臺幣）：
編號 緩刑負擔 1 被告應給付告訴人林秋波31萬元，給付方法如下：自114年10月15日起至全部清償完畢止，按月於每月15日前各給付2萬元（最後一期為3萬元），如有一期未按時履行視為全部到期。 2 被告應給付告訴人張秀藝10萬元，給付方法如下：自114年10月15日起至全部清償完畢止，按月於每月15日前各給付1萬元，如有一期未按時履行視為全部到期。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第32342號 被 告 許振于
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許振于於民國113年6月12日某時許，與所屬詐欺集團成員間 ，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財及洗 錢等犯意聯絡，加入以實施詐欺集團擔任取款車手，並由許 振于提供其不知情之女友黃乙珍所申辦之之中國信託商業銀 行帳號為000-000000000000號帳戶（下稱中信銀行帳戶）、 國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱國泰 世華銀行帳戶）、玉山商業銀行帳號000-0000000000000號 帳戶（下稱玉山銀行帳戶）及臺灣土地銀行帳號000-000000 000000號帳戶（下稱土銀帳戶）予詐欺集團成員使用。嗣該 詐欺集團成員取得上開銀行帳戶後，於如附表所示時間，以 附表所示方式，向林秋波、張秀藝等人施用詐術，致其等均 陷於錯誤，而匯款如附表所示金額至上開中信銀行帳戶、國 泰世華銀行內。許振于則依詐欺集團成員LINE暱稱「張家輝
」之指示，先於113年6月27日11時39分許、同日11時41分許 ，至臺南市○○區○○路000號國泰世華銀行永康分行，透過自 動櫃員機，自上開國泰世華銀行帳戶提款新臺幣（下同）2 萬元、8萬元，依指示前往臺南市○○區○○路○段000巷00號， 將上開提領之10萬元當面交付予詐欺集團成員「曉君」。再 於同日12時46分許，至臺南市○○區○○路000號中國信託銀行 永康分行，臨櫃提領26萬元，及同日12時49分許，透過自動 櫃員機，自上開中信銀行帳戶提款5萬元，並至臺南市○○區○ ○路000○0號附近將上開提領總計31萬元，當面交付予詐欺集 團成員「曉君」，以此方式製造金流斷點，藉以掩飾詐欺犯 罪所得款項之來源、去向，而隱匿該等犯罪所得。嗣林秋波 、張秀藝發現受騙並報警處理，為警循線查悉上情。二、案經林秋波、張秀藝訴由臺南市政府警察局新化分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告許振于於警詢時及偵查中之供述 1.被告坦承於上開時、地，提供前揭黃乙珍之銀行帳戶資料給他人使用之事實。 2.被告坦承依「張家輝」之指示，於附表所示時間，提領告訴人林秋波、張秀藝匯入黃乙珍所申辦之中信銀行、國泰世華銀行帳戶款項，並於犯罪事實欄所示時、地，交付予「曉君」之事實。 2 1.告訴人林秋波於警詢時之指述 2.告訴人林秋波提出之郵政跨行匯款申請書影本 證明告訴人林秋波遭不詳詐欺集團成員詐騙後陷於錯誤，依指示於附表所示之時間，匯款附表所示之款項至上開中信銀行帳戶內，而受有財物上損失等事實。 3 1.告訴人張秀藝於警詢時 之指述 2.告訴人張秀藝提出之LINE對話紀錄、中華郵政存摺封面影本、交易明細及郵政跨行匯款申請書影本 證明告訴人張秀藝遭不詳詐欺集團成員詐騙後陷於錯誤，依指示於附表所示之時間，匯款附表所示之款項至上開國泰世華銀行帳戶內，而受有財物上損失等事實。 4 被告與LINE暱稱「林志宏 貸款顧問」、「張家輝」及「鄭弘樺」之對話紀錄1份 證明全部犯罪事實。 5 1.黃乙珍所所申辦之中信銀行開戶基本資料暨交易明細各1份 2.金融電子化調閱平台國泰世華銀行回復之交易明細表1份 1.證明告訴人林秋波遭詐騙之款項，於附表所示時間，匯至案外人黃乙珍所申辦之中信銀行銀行帳戶之事實。 2.證明告訴人張秀藝遭詐騙之款項，於附表所示時間，匯至案外人黃乙珍所申辦之國泰世華銀行帳戶之事實。 二、被告許振于固坦承有交付上開銀行帳戶資料予姓名年籍不詳 之詐騙集團成員，惟矢口否認有何幫助詐欺、洗錢或共同詐 欺、洗錢等犯行，辯稱：我有跟黃乙珍借帳戶，因為我要貸 款，我跟對方說我只有郵局帳戶，對方說這樣財力證明做比 較慢，所以我就跟黃乙珍借她的4個帳戶等語。經查： ㈠按刑法上之故意，分為「確定故意」與「不確定故意」，「 行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者」為直 接故意；「行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發 生並不違背其本意者」為間接故意；而間接故意與有認識的 過失之區別，在於二者對構成犯罪之事實雖均預見其能發生 ，但前者對其發生並不違背其本意，後者則確信其不發生。 易言之，只要行為人在從事構成要件事實或有助於犯罪結果 完成之時，主觀上已預見其行為甚有可能成為犯罪集團之詐 騙犯罪結構一部分，仍漠不在乎且輕率地將之進行上開行為 ，自已彰顯其具有「縱成為協助完成行騙犯罪亦在所不惜」 之「與本意無違」之心態，在此情形下，當不會因行為人外 觀上看來貌似落入詐欺集團所設陷阱之「被害人」，而阻卻 其交付當時即有共同詐欺「間接故意」之成立。從而，判斷 行為人主觀上是否具有「間接故意」之重點，並非在於該行 為人是否因「被騙」方而依照詐騙集團指示進行相關構成要 件事實或其行為有助於犯罪結果之完成，而係在行為人當時 之主觀心態，是否已預見自己相關行為已可能成為協助詐欺 集團之進行詐騙犯罪之用。若被告主觀上已有預見其行為可
能成為遂行犯罪之工具，猶仍漠不在乎且縱令屬實亦在所不 惜的輕率地依照指示為之，仍無從解免其所應負之共同詐欺 取財及一般洗錢之罪責。
㈡觀之本案中被告所提出與詐騙集團之對話紀錄，被告對詐騙 集團成員表示：「張大哥真的非常抱歉，我真的不該用我女 朋友的名義，一直打擾你，跟他講也講不通。叫他打給你也 不要」等訊息，足認訴外人黃乙珍當時察覺有異，而拒絕配 合被告。被告於偵查中供稱：第2筆錢進來時，我就覺得有 點不對，因為匯款人的姓名都不一樣，我就打電話跟對方說 我不辦了，但是對方說錢已經匯進來，如果我不匯出的話， 算我侵占等語。可見被告對於詐欺集團成員進行違法活動有 所預見，仍率為提供帳戶，並依照指示提領本案上開中信銀 行、國泰世華銀行帳戶贓款之行為，足見被告主觀至少具有 詐欺及洗錢之未必故意。又被告固然辯稱不知所領取及交付 之款項，涉及詐欺及洗錢犯行，然觀諸匯款紀錄之註記資料 顯示，詐欺集團成員直接將被害人之姓名附記在匯款紀錄中 ，以利後續紀錄金錢流向，倘被告未參與詐欺集團，成員何 以堂而皇之將被害人姓名註記而不擔心被告察覺，被告竟仍 委為不知，其主觀上與詐欺集團成員間，具有共同詐欺、洗 錢之犯意聯絡，且後續亦協助將款項交付予詐欺集團，其所 涉三人以上詐欺取財及一般洗錢罪嫌至為灼然。綜上，本案 事證明確，被告上開犯行，洵堪認定。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。經查，洗錢防制法第14條第1項規定業於 民國113年7月31日修正公布施行，並於000年0月0日生效。 修正前該項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以 下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後則 移列條號為同法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢 行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以 下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者， 處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金 。」修正前未區分洗錢行為之財物或財產上利益之金額多寡 ，法定刑均為7年以下有期徒刑，併科5百萬元以下罰金；修 正後則以1億元為界，分別制定其法定刑，將洗錢之財物或 財產上利益達1億元以上之洗錢行為，提高法定刑度至3年以 上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金，未達1億元之洗 錢行為，則修正為法定刑度至6月以上5年以下有期徒刑，併 科新臺幣5千萬元以下罰金。經新舊法比較結果，以修正後 之規定對被告較為有利。據此，被告所為本件犯行，請依刑
法第2條第1項後段規定，適用最有利行為人之法律即現行法 洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢罪嫌。核被告所為， 係犯刑法第339條之4第1項之三人以上共犯詐欺取財罪嫌及 修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪嫌。被告 與本案詐欺集團成員就上開犯行間，均具有犯意聯絡及行為 分擔，請論以共同正犯。被告係以一行為觸犯數罪名，侵害 不同法益，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論 以三人以上共同詐欺取財罪嫌處斷。被告所犯三人以上共同 詐欺取財罪嫌，被害人持有之法益不同，應以被害人人數計 算罪數，其所犯之2次加重詐欺取財犯行，請予分論併罰。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 檢 察 官 翁 逸 玲附表：
編號 告訴人 詐騙情形 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 1 林秋波 詐騙集團成員於113年6月26日14時許，假冒其子透過電話聯繫林秋波並以LINE暱稱「林彥光」向林秋波佯稱：因電腦材料生意，亟需貨款云云，使林秋波陷於錯誤而依指示匯款。 113年6月27日12時40分許 31萬元 中信銀行000-000000000000號帳戶 2 張秀藝 詐騙集團成員於113年6月26日晚間不詳時分，假冒其女透過電話聯繫張秀藝並以LINE暱稱「素敏」向張秀藝佯稱：因投資欠錢，亟需借錢云云，使張秀藝陷於錯誤而依指示匯款。 113年6月27日10時44分許 10萬元 國泰世華銀行000-000000000000號帳戶