臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第127號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 黃玉霞
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第23991號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易
判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（114年度金訴字第56號）
，由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃玉霞幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳仟元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，緩刑期內並應支付如附表所
示條件之給付內容。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第12至13行「以此方式
妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒
收或追徵」更正為「並旋經詐欺集團成員提領一空，以此方
式製造金流斷點，並掩飾、隱匿詐欺犯罪所得及其來源」；
並補充「被告黃玉霞於本院準備程序中之自白」為證據外，
其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較：
⒈按法律變更之比較，應就罪刑有關之法定加減原因與加減例
等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較；刑法上之「必
減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最低度為刑量（刑之幅
度），「得減」則以原刑最高度至減輕最低度為刑量，而比
較之。故除法定刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由
而形成之處斷刑上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍，且
應以具體個案分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案
之具體結果，定其比較適用之結果。至於易科罰金、易服社
會勞動服務等易刑處分，因牽涉個案量刑裁量之行使，必須
已決定為得以易科罰金或易服社會勞動服務之宣告刑後，方
就各該易刑處分部分決定其適用標準，故於決定罪刑之適用
時，不列入比較適用之範圍。又洗錢防制法於民國113年7月
31日修正公布，修正前洗錢防制法第14條第3項規定：「前
二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」
該項規定係105年12月洗錢防制法修正時所增訂，其立法理
由係以「洗錢犯罪之前置重大不法行為所涉罪名之法定刑若
較洗錢犯罪之法定刑為低者，為避免洗錢行為被判處比重大
不法行為更重之刑度，有輕重失衡之虞，參酌澳門預防及遏
止清洗黑錢犯罪第三條第六項增訂第三項規定，定明洗錢犯
罪之宣告刑不得超過重大犯罪罪名之法定最重本刑。」是該
項規定之性質，乃個案宣告刑之範圍限制，而屬科刑規範。
以修正前洗錢防制法第14條第1項洗錢行為之前置重大不法
行為為刑法第339條第1項詐欺取財罪者為例，其洗錢罪之法
定本刑雖為7年以下有期徒刑，但其宣告刑仍受刑法第339條
第1項法定最重本刑之限制，即有期徒刑5年，而應以之列為
法律變更有利與否比較適用之範圍。再者，關於自白減刑之
規定，洗錢防制法修正自白減刑之條件顯有不同，而屬法定
減輕事由之條件變更，涉及處斷刑之形成，亦同屬法律變更
決定罪刑適用時比較之對象（最高法院113年度台上字第272
0號、113年度台上字第2303號判決意旨參照）。
⒉經查：被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布、
同年0月0日生效施行：
⑴修正前洗錢防制法第2條原規定：「本法所稱洗錢，指下列行
為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避
刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特
定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或
其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
」，修正後則為「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特
定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯
罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有
或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得
與他人進行交易。」就被告提供本案帳戶之金融卡及密碼予
詐欺集團成員，使該犯罪集團成員得以利用該帳戶，受領如
附件附表所示之被害人等因詐欺犯行之匯款後再行提領之行
為，符合隱匿或掩飾特定犯罪（詐欺取財罪）所得及其來源
之要件，不問修正前、後均屬洗錢防制法所定之洗錢行為，
合先敘明。
⑵修正前洗錢防制法第14條原規定：「有第2條各款所列洗錢行
為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金（
第1項）。前項之未遂犯罰之（第2項）。前2項情形，不得
科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑（第3項）」；修正
後同法第19條則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3
年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其
洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5
年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金（第1項）
。前項之未遂犯罰之（第2項）」，亦即修正後洗錢防制法
第19條已刪除修正前第14條第3項關於科刑上限規定。又關
於自白減刑之規定，修正前洗錢防制法第16條第2項原規定
：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其
刑。」修正後，則移列為同法第23條第3項前段，並規定：
「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得
並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」
⑶本案被告幫助洗錢之財物未達新臺幣（下同）1億元，而其幫
助洗錢之前置犯罪並無證據證明係加重詐欺罪，因此僅能認
定為刑法第339條第1項之普通詐欺罪。又被告於偵查中否認
洗錢犯行，於本院準備程序中始為自白，無論修正前、後，
均不符合自白減刑之規定。準此，經整體比較適用修正前與
後之洗錢防制法規定，被告本案幫助洗錢犯行如適用修正前
洗錢防制法，因修正前洗錢防制法第14條第3項規定之限制
，其量刑範圍為有期徒刑2月以上、5年以下；倘適用修正後
洗錢防制法，則為有期徒刑6月以上、5年以下，依刑法第35
條第2項後段規定，以修正前之規定較有利於被告。是依刑
法第2條第1項但書規定，被告本案涉犯幫助一般洗錢罪之部
分，應以修正前之洗錢防制法論處。
㈡按幫助犯之成立，係以幫助之意思，對於正犯資以助力，而
未參與實行犯罪構成要件之行為，故行為人主觀上認識被幫
助者正欲從事犯罪或正在從事犯罪，而其行為足以幫助他人
實現犯罪構成要件者，即具有幫助故意，且不以直接故意為
必要，未必故意亦屬之（最高法院106年度台上字第2580號
判決意旨參照）。次按行為人提供金融帳戶提款卡及密碼予
不認識之人，非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成
立修正前洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪之正犯；惟如
行為人主觀上認識該帳戶可能作為收受及提領特定犯罪所得
使用，他人提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴
、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，應論以幫助犯修
正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪（最高法院108年
度台上大字第3101號裁定意旨參照）。查被告主觀上已認識
如將其本案帳戶之提款卡、密碼任意提供他人，可能遭作為
詐欺集團收受、提領或轉匯特定犯罪所得使用，仍執意交付
之，使詐欺集團成員利用該帳戶作為詐欺如附件附表所示之
被害人等所用，並旋遭詐欺集團成員提領一空，使該等詐欺
所得款項之來源不明，形成金流斷點，主觀上已具有幫助犯
詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪之不確定故意。
㈢是核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助
詐欺取財罪，及刑法第30條第1項、修正前洗錢防制法第14
條第1項之之幫助一般洗錢罪。
㈣被告以提供本案帳戶提款卡及密碼之行為，幫助詐欺集團成
員向附件附表所示之被害人等實行詐術，致其等陷於錯誤而
分別匯款如附件附表所示之金額至本案帳戶後，旋遭詐欺集
團成員提領一空，並進而幫助詐欺集團成員掩飾、隱匿犯罪
所得及其來源，係以一行為幫助詐欺取財、洗錢犯行，同時
構成幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，應
從一重之幫助洗錢罪處斷。
㈤被告以幫助之意思，參與實施犯罪構成要件以外之行為，應
論以幫助犯，爰依刑法第30條第2項，按正犯之刑減輕之。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告在現今詐騙案件猖獗之
情形下，知悉提供帳戶之密碼及提款卡可能幫助詐欺集團成
員詐騙他人之財產，仍輕率提供本案帳戶之提款卡及密碼，
容任他人最終以該銀行帳戶資料作為犯罪之工具，使被害人
等受有財物損失，並使檢警查緝困難，助長詐欺犯罪之猖獗
，所為實有不該；惟考量被告所為僅係提供犯罪助力，非實
際從事詐欺取財、洗錢犯行之人，不法罪責內涵應屬較低，
且其於本院準備程序中終能坦承犯行，並與被害人陳財富達
成調解並按期履行，有本院114年度南司附民移調字第101號
調解筆錄、公務電話紀錄等件在卷可稽（見本院金訴卷第63
至64頁，金簡卷第13頁）；兼衡被告之犯罪動機、目的、手
段、所生之危害，及其自陳之學經歷、家庭生活及經濟狀況
（見本院金訴卷第34頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知罰金易服勞役之折算標準，以示懲儆。 ㈦又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前 案紀錄表在卷可稽，符合刑法第74條第1項第1款緩刑要件。 本院審酌被告因一時失慮，致罹刑典，犯後坦承犯行，知所 悔悟，且與被害人陳財富達成調解並按時履行，業如前述， 諒被告經此偵審程序與科刑教訓，當知所警惕而無再犯之虞 ，本院因認前開對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰 依刑法第74條第1項第1款之規定併予宣告緩刑3年，以啟自 新。然為保障被害人之權益，另依刑法第74條第2項第3款規 定，命被告於緩刑期間，應依本院114年度南司附民移調字 第101號調解筆錄（即附表）所示內容之調解條件尚未履行 之部分為履行，以啟自新，並觀後效；倘被告違反前開緩刑 條件，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而 有執行刑罰之必要時，檢察官得依刑法第75條之1第1項第4 款規定聲請撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。
三、沒收：
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文，故本案沒收應適用裁判時之規定。
被告行為後，洗錢防制法就沒收部分增訂第25條第1項規定 ：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不 問屬於犯罪行為人與否，沒收之」。查被害人等因詐欺分別 將如附件附表所示金額之財物匯至本案帳戶後，旋經本案詐 欺集團成員提領一空，被告已不具有管領、使用權限，是若 再就被告上開洗錢之財物部分宣告沒收，顯有過苛之虞，爰 依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵。 ㈡依卷內現存證據，無從認定被告因本案有獲取犯罪所得之情 形，故不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官林朝文提起公訴，檢察官郭俊男到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 刑事第十庭 法 官 翁翎 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 蘇冠杰中 華 民 國 114 年 6 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
113年7月31日修正前洗錢防制法第14條有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第23991號
被 告 黃玉霞 女 37歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃玉霞可預見將金融帳戶交予他人使用，可能作為掩飾或隱匿 他人實施詐欺犯罪所得財物之用，竟仍基於幫助詐欺取財、 幫助洗錢之不確定故意，於民國113年7月19日17時許，前往 臺南市○○區○○路0段000號統一超商聖安門市，將其使用之中 華郵政帳號00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之提款 卡（含密碼），提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用 。該詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，即意圖為自己不法之 所有，共同基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表所示之 詐欺時間，以附表所示之方法，向附表所示之人施用附表所 示之詐術，致渠等誤信為真而陷於錯誤，因而於附表所示之 時間，依指示匯款附表所示之金額至本案帳戶內，以此方式 妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。嗣附表所示之人發覺受騙而報警處理，經警循線 追查，始悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃玉霞於警詢及偵查中之供述 被告坦承因可獲得對價，而提供本案帳戶提款卡予真實姓名年籍不詳之人使用之事實。 2 被害人李子建、陳財富於警詢時之指述 證明被害人等遭詐欺集團成員詐欺，因而於附表所示時間，依指示將附表所示之金額，匯至本案帳戶內之事實。 3 1、被害人等提供之對話紀錄、存摺存款期間查詢結果、郵政入戶匯款申請書 2、上開帳戶基本資料及交易明細各1份 同上。 二、被告固辯稱：在抖音認識暱稱「李鵬飛」，說要投資我開檳 榔攤新臺幣（下同）3萬元，要我提供帳戶供匯款，再說外 匯管理局認為他可能遭詐騙、帳戶被凍結，要我的提款卡給 他的合作夥伴，有資金進出，證明本案帳戶不是詐欺帳戶， 且他的帳戶才能解除凍結，我想說匯入的錢不是我的，密碼 提供領款沒有問題云云。惟查：被告固辯稱因出借朋友而交 付帳戶資料，然並未能提供對話紀錄等事證以實其說，是被告 上開所辯出借帳戶乙事是否為真，並非無疑。再質之被告自 承：不認識對方等語，是被告對帳戶交付之對象並不熟識， 而金融帳戶事關個人財產權益之保障，相關資料極具專屬性 及私密性，多僅本人始能使用，並無任意交付予他人使用之 理；縱認被告係將帳號借予他人使用，衡情通常會先清楚瞭 解並評估借用人之姓名年籍、信用等資訊，方應允出借，當 無不知借用人之實際住居地或聯絡方式之可能。對被告將帳 戶提款卡及密碼等重要金融資料，輕易交付予真實姓名年籍不詳 之人，顯見被告具有縱使自己所交付之帳戶，果遭利用為財
產犯罪之人頭帳戶亦不在意而不違其本意之幫助詐欺取財及 幫助洗錢之不確定故意甚明。從而，被告前開所辯，實為臨 訟卸責之詞，並不足採，本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定 。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布施行，除第6條、第11條之施行日期由 行政院定之外，其餘條文自同年8月2日起生效。修正前洗錢 防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者 ，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」修 正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗 錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元 以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者 ，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰 金。」經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段 就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定 最重本刑降低為5年有期徒刑，應認修正後之洗錢防制法第1 9條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規 定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。故 核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19 條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。又被告係以一提供帳戶之 行為，幫助詐欺集團詐欺數被害人之財物及洗錢，同時觸犯 上開二罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一 重之幫助洗錢罪處斷。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 9 日 檢 察 官 林 朝 文附件附表：（新臺幣元）
編號 被害人 詐欺時間及方式 匯款時間 匯款金額 1 李子建 於113年7月12日16時43分許，向李子建佯稱：投資云云，致李子建誤信為真而陷於錯誤，因而於右列時間，依指示匯款右列金額至本案帳戶內。 113年7月21日14時42分許 3萬15元 （含手續費15元） 113年7月21日14時44分許 3萬15元 （含手續費15元） 113年7月21日14時46分許 3萬15元 （含手續費15元） 2 陳財富 於113年2月間某時，向陳財富佯稱：解除匯款控管云云，致陳財富誤信為真而陷於錯誤，因而於右列時間，依指示匯款右列金額至本案帳戶內。 113年7月22日9時20分許 15萬元 【附表】
相對人（即被告）願給付聲請人（即被害人陳財富）新臺幣壹拾萬元，給付方法如下：於民國一百一十四年四月二十日起至全部清償完畢止，按月於每月二十日前（含當日）各給付新臺幣伍仟元，如有一期未按時履行，除視為全部到期外，相對人願再給付聲請人新臺幣伍萬元之懲罰性違約金。