臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度訴字第195號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 楊睿震
林家毅
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
113年度偵字第22097號、113年度偵字第22098號、113年度偵字
第22099號、113年度偵字第28073號、113年度偵字第32498號）
，本院判決如下：
主 文
⒈丁○○犯如附表一各編號「主文欄」所示之罪，各處如附表一各 編號「主文欄」所示之刑。扣案如附表三編號1、2、3、6所示 之手機、毒品及犯罪所得均沒收。
⒉甲○○犯如附表一各編號「主文欄」所示之罪，各處如附表一各 編號「主文欄」所示之刑；又犯藥事法第八十三條第一項之轉 讓偽藥罪，處有期徒刑伍月；又犯持有第三級毒品純質淨重五 公克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。又犯如附表二各編號「主文欄」所示之罪，各處如附 表二各編號「主文欄」所示之刑。扣案附表三編號4、5之毒品 及手機，均沒收，未扣案如附表二主文欄所示之犯罪所得均沒 收，如全部或一部無法沒收時，追徵之。
事 實
一、丁○○、甲○○均明知愷他命（Ketamine）、4-甲基甲基卡西酮 為毒品危害防制條例所定之第三級毒品，依法不得持有、販 賣，竟共同基於販賣第三級毒品以營利之犯意聯絡，先由甲 ○○與附表一所示之人聯絡，雙方達成交易毒品之合意，甲○○ 再持所有之iphone13手機（門號0000000000)透過飛機通訊 軟體，告知丁○○購買人地址、電話及購買毒品數量、金額後 ，丁○○再持手機(門號0000000000號)撥打附表一所示電話與 附表一所示之人聯絡，復前往附表一所示地點與附表一所示 之人交付毒品，並收取附表一所示金額。嗣於民國113年8月 11日，為警另案持搜索票搜索臺南市○○區○○路000號甲○○住 處，扣得丁○○所有如附表三各編號所示之愷他命4包(純質淨 重未達5公克)、毒品咖啡包430包及手機(門號0000000000號 )1支，另扣得丁○○之販賣毒品價金及報酬新臺幣(下同)16,6 00元而循線查獲。
二、甲○○明知愷他命（Ketamine）係毒品危害防制條例第2條第2 項第3款所定之第三級毒品，並經中央衛生主管機關衛生福 利部（下稱衛福部）明令公告列為管制藥品，製造或輸入須 向衛福部申請查驗登記及核發藥品許可證，依管制藥品管理 條例規定辦理，且非依藥事法相關規定製造之製劑，均屬藥 事法第20條第1款所稱未經核准擅自製造之偽藥，縱無營利 意圖，依法仍不得以原價、低於原價或無償轉讓與他人。甲 ○○竟仍基於轉讓第三級毒品、偽藥之犯意，於113年7月間某 日，在臺南市○○區○○路000號，無償轉讓如附表三編號3偽藥 愷他命4包予丁○○（即前揭扣案丁○○所有之愷他命4包）。三、甲○○基於持有第三級毒品純質淨重5公克以上之犯意，先於1 13年8月11日前某日，在宜蘭縣某處，以不詳價格向真實姓 名年籍不詳之成年男子購買第三級毒品愷他命1包及愷他命1 罐，並自斯時起無故持有之。嗣於113年8月11日，為警持搜 索票搜索臺南市○○區○○路000號，當場扣得附表三編號4之第 三級毒品愷他命1包及愷他命1罐而查獲。
四、甲○○成年人與少年吳○毅（00年0月生，真實姓名年籍詳卷） 共同基於販賣第三級毒品以營利之犯意聯絡，由甲○○與附表 二編號1-4所示之購買人聯絡，甲○○再透過signal通訊軟體 ，告知吳○毅購買人地址、電話及購買毒品數量、金額後， 吳○毅再與附表二編號1所示之人聯絡，復前往附表二編號1 所示地點與附表二編號1所示之人交易毒品，並收取附表二 編號1所示金額，另由甲○○提供愷他命及毒品咖啡包予吳○毅 ，吳○毅再與附表二編號2至4所示之人聯絡後，前往附表二 所示地點與附表二編號2至4所示之人交易毒品，並收取附表 二編號2至4所示金額。
五、案經臺南市政府警察局永康分局報告臺灣臺南地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項：本判決參考司法院「刑事判決精簡原則」製作。 證據能力部分因當事人均未爭執(本院卷第84頁)，依上開原 則，故不予說明。
貳、本院得心證之理由
一、上揭事實，業據被告丁○○、甲○○2人於本院準備程序及審理 時均坦承不諱，並有附件本案證據清單所示之供述證據及非 供述證據等附卷可稽，堪認被告2人之任意性自白與事實相 符，應可採信。
二、衡諸我國查緝販賣毒品之執法甚嚴，且販賣毒品係違法行為 ，非可公然為之，亦無公定價格，容易分裝並增減份量，而 每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量
及對行情之認知、來源是否充裕、購買者被查獲時供述購買 對象之可能風險之評估等情形，而異其標準，非可一概而論 ，販賣之人從價差或量差中牟利之方式雖異，其意圖營利之 販賣行為則同一，是倘非有利可圖，一般人當無干冒重度刑 責而提供毒品給他人之可能。經查，被告丁○○與甲○○與其他 購買毒品之人並無特殊情誼或至親關係，若非有利可圖，被 告臺偉誠應無平白費時、費力而為本件販賣之行為，顯見被 告臺偉誠及丁○○販賣第三級毒品之犯行，確係基於營利之意 圖而為無疑。據上，本案事證明確，被告2人之犯行均堪認 定，應予依法論科。
參、論罪科刑
一、核被告丁○○及被告甲○○就犯罪事實一即附表一編號1-4所為 ，均係犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪 。被告甲○○另就就犯罪事實二所為，係犯藥事法第83條第1 項之轉讓偽藥罪；就犯罪事實三所為係犯毒品危害防制條例 第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重五公克以上之罪； 就犯罪事實四所為均係犯販賣第三級毒品罪。
二、被告丁○○與被告甲○○就附表一編號1-4所為，另被告甲○○與 少年吳○毅就附表二編號1-4所為，各有犯意聯絡及行為分擔 ，均應分別論以共同正犯。
三、被告丁○○因販賣而持有第三級毒品愷他命、毒品咖啡包超過 純質淨重5公克之低度行為，應為其販賣該毒品之高度行為 所吸收，爰不另論罪。
四、被告丁○○上開販賣第三級毒品共4次犯行；被告甲○○上開販 賣第三級毒品共8次犯行，另轉讓偽藥罪及持有第三級毒品 純質淨重五公克以上犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併 罰。
五、按兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項規定：「成年 人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或 故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人 係兒童及少年已定有特別處罰規定者，不在此限。」查被告 甲○○於本案行為時為年滿18歲之成年人，而共犯吳○毅係民 國00年0月00日生為未滿18歲之少年，有其個人戶籍資料及 可考(本院卷第19頁及警一卷第183頁)。被告甲○○於本院羈 押庭訊時自承知悉吳○毅為未成年人(聲羈卷第19-27頁)，堪 認被告甲○○對於共犯吳○毅係少年乙節，主觀上應有知悉。 被告甲○○與少年吳○毅共同犯上開犯行，應依兒童及少年福 利與權益保障法第112條第1項前段規定，加重其刑。六、被告2人上開販賣第三級毒品犯行，均於偵查及審判中自白 犯行，爰均依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其
刑。
七、被告甲○○就附表二所為各次犯行，同時有加重及減輕事由， 應依刑法第71條第1項規定先加後減之。
八、不予適用刑法第59條之說明：
本院考量被告2人均為智識健全之成年人，對政府嚴格查緝 販賣毒品之行為，自無不知之理，竟仍為本案販賣第三級毒 品犯行且次數甚多，嚴重危害社會治安及國民健康，又其等 犯行已依毒品危害防制條例第17條第2項規定予以減輕，再 衡量本案犯罪情節，實無判處法定最低本刑而有情輕法重， 致生違反罪刑相當性及比例原則之情形，自無從依刑法第59 條規定減輕其刑。
九、爰審酌被告2人無視毒品戕害國家人力、危害社會安全甚鉅 ，竟意圖營利而販賣第三級毒品，嚴重危害他人身體、社會 秩序及國家法益，所為實應非難。復考量被告2人本案所販 賣之毒品數量及價格，另被告甲○○轉讓偽藥之數量及持有毒 品之數量，其於販賣毒品犯行中基於主導之角色，另被告2 人於犯後均坦承犯行之態度，暨所供稱之智識程度、職業、 家庭經濟狀況及提出之量刑相關資料等一切情狀，分別量處 主文所示之刑。被告甲○○所犯持有第三級毒品純質淨重五公 克以上犯行部分，另諭知如易科罰金之折算標準。十、又按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後 ，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢 察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定 其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人 ）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性 ，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之 發生（最高法院110年度台抗大字第489號裁定參照）。被告 2人於本案所犯之罪均為數罪併罰之案件，渠等與檢察官均 仍可就各罪提起上訴，為避免各罪確定日期不一，而致有損 其利益，參酌前揭裁定意旨，爰均不予定其應執行刑（被告 甲○○所處不得易科罰金但得易服社會勞動之刑，與得易科罰 金之刑，於被告甲○○日後執行本案並請求檢察官聲請定應執 行刑前，本不得併合處罰）。
肆、沒收：
一、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第38條 第1項規定甚明。另毒品危害防制條例第18條第1項後段規定 查獲之第三、四級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷 燬之；此應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有（未成罪 ）之第三、四級毒品而言；倘屬同條例相關法條明文規定處 罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍；
再同條例對於查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、 以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓、持有一定數量 以上第三、四級毒品之沒收，並無特別規定，如其行為已構 成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑法 之適用，依刑法第38條第1項之規定沒收之，始為適法（最 高法院98年度台上字第2889號、96年度台上字第728號判決 要旨參照）。又按犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14 條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪 行為人與否，均沒收之，毒品危害防制條例第19條第1項亦 有明文。扣案丁○○所有如附表三編號2毒品咖啡包430包為被 告丁○○所有供販賣毒品所用之物，應依毒品危害防制條例第 19條第1項規定宣告沒收；另扣案丁○○所有如附表三編號3之 愷他命4包為違禁物，應依刑法第38條第1項規定宣告沒收。 扣案甲○○所有之如附表三編號4之愷他命1包及1罐，亦屬供 其犯罪所用之物，均應依毒品危害防制條例第19條第1項規 定宣告沒收。
二、扣案附表三編號1、5之手機，分別為被告丁○○及被告甲○○所 有供本案販賣毒品之聯絡工具使用等情，業據被告2人供承 在卷，均應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，宣告沒 收。
三、扣案附表三編號6所示之贓款為被告丁○○所有之犯罪所得及 報酬，業據其於警詢中供承在卷(警二卷第38頁)，應依刑法 第38條之1第1項前段宣告沒收；未扣案如附表二編號1-4金 額欄所示之金額，為被告甲○○之犯罪所得，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，判決如主文。本案經檢察官徐書翰提起公訴，檢察官丙○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 4 日 刑事第九庭 審判長法 官 鄧希賢 法 官 陳本良 法 官 陳貽明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林岑品中 華 民 國 114 年 6 月 4 日毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒
刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣7千5百萬元以下罰金。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣5百萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。
附表一
編號 行為人 購買人 時間 地點 毒品數量 金額 主文 1 丁○○ 甲○○ 鄭舜文 113年7月7日3時許 臺南市○區○○○路0段000號前 毒品咖啡包3包 1000元 丁○○共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 甲○○共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年捌月。 2 丁○○ 甲○○ 張文星 113年7月14日11時許 臺南市○○區○○000○0號全家超商安定保安門市 毒品咖啡包10包 2600元 丁○○共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年玖月。 甲○○共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年拾月。 3 丁○○ 甲○○ 劉杰瑋 113年8月3日20時許 臺南市○○區○○○○街00號前 愷他命1包(2克) 2000元 丁○○共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 甲○○共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年捌月。 4 丁○○ 甲○○ 鄭國彥 113年8月4日14時許 臺南市○○區○○路000號前 毒品咖啡包5包 750元 丁○○共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 甲○○共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年捌月。 附表二
編號 行為人 購買人 時間 地點 毒品數量 金額 主文欄 1 甲○○ 吳○毅 張朝崴 112年6月間 臺南市○○區○○路00號賓士KTV 愷他命1包 1200元 甲○○成年人與少年共同犯販賣第三級毒品，處有期徒刑肆年。 2 甲○○ 吳○毅 吳冠瑜 112年8月21日23時許 臺南市○區○○路0段00號臺南新樓醫院 愷他命1包、毒品咖啡包3包 2350元 甲○○成年人與少年共同犯販賣第三級毒品，處有期徒刑肆年貳月。 3 甲○○ 吳○毅 112年11月1日19時許 愷他命1包 1350元 甲○○成年人與少年共同犯販賣第三級毒品，處有期徒刑肆年。 4 甲○○ 吳○毅 112年11月22日17時15分 臺南市東區青年路225巷之房屋 愷他命1包 600元 甲○○成年人與少年共同犯販賣第三級毒品，處有期徒刑參年捌月。
附表三：
編 號 扣押物品 數量 備註 1 金色iPHONE8手機 (門號0000000000號) 1支 警二卷第115頁 被告丁○○所有 2 毒品咖啡包 430包 警二卷第115頁 内政部警政署刑事警察局鑑定書偵四卷第69頁 ①抽取編號177鑑定淨重1.29公克，取0.57公克鑑定用罄，餘0.72公克 ②檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮(4-methylmethcathinone、Mephedrone、4-MMC) ③測得4-甲基甲基卡西酮純度約4 % ④1.29公克*430包*4％＝22.188公克 3 愷他命 4包 警二卷第115頁 高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書（偵二卷第77頁） ①檢驗前毛重1.066公克、檢驗前淨重0.699公克、檢驗後淨重0.682公克，純度約80.10% ②檢驗前毛重1.137公克、檢驗前淨重0.776公克、檢驗後淨重0.757公克，純度約80.10% ③檢驗前毛重2.105公克、檢驗前淨重1.737公克、檢驗後淨重1.718公克，純度約82.69% ④檢驗前毛重2.116公克、檢驗前淨重1.756公克、檢驗後淨重1.737公克，純度約75.10%檢驗淨重1.737公克 ⑤被告丁○○所有 4 第三級毒品愷他命 1包 1罐 偵四卷㈡第87頁 ①白色（編號438) 檢驗前毛重18.717公克、檢驗前淨重17.375公克、檢驗後淨重17.357公克，純度約78.67% ②白色（編號439)(紅色蓋透明塑膠瓶裝）檢驗前毛重10.897公克、檢驗前淨重4.208公克、檢驗後淨重4.188公克，純度約82. 90% ③被告甲○○所有 5 iPHONE13手機 (門號0000000000號、 IMEZ000000000000000 1支 偵三卷第75頁 被告甲○○所有 6 贓款 16,600元 偵四卷(二)第117頁 被告丁○○所有
附 件
114年度訴字第195號證據清單
卷目：
一、院卷
①【本院114年度訴字第195號】刑事卷宗卷1宗，即下稱「院卷」二、偵卷
①【乙○113年度他字第3930號(一)】卷1宗，即下稱「偵一卷(一) 」
②【乙○113年度他字第3930號(二)】卷1宗，即下稱「偵一卷(二) 」
③【乙○113年度偵字第22097號】卷1宗，即下稱「偵二卷」④【乙○113年度偵字第22098號】卷1宗，即下稱「偵三卷」⑤【乙○113年度偵字第22099號(一)】卷1宗，即下稱「偵四卷(一 )」
⑥【乙○113年度偵字第22099號(二)】卷1宗，即下稱「偵四卷(二 )」
⑦【乙○113年度偵字第28073號】卷1宗，即下稱「偵五卷」⑧【乙○113年度偵字第32498號】卷1宗，即下稱「偵六卷」⑨【乙○113年度他字第5488號】卷1宗，即下稱「偵七卷」⑩【乙○113年度聲羈字第373號】卷1宗，即下稱「聲羈卷」⑪【乙○113年度聲羈字第254號】卷1宗，即下稱「偵聲254卷」⑫【乙○113年度偵聲字第281號】卷1宗，即下稱「偵聲281卷」三、警卷
①【南市警永偵字第1130264875號】卷1宗，即下稱「警一卷」②【南市警永偵字第1130517569號】卷1宗，即下稱「警二卷」③【南市警永偵字第1130517602號】卷1宗，即下稱「警三卷」④【南市警永偵字第1130517592號】卷1宗，即下稱「警四卷」⑤【南市警永偵字第1130599468號】卷1宗，即下稱「警五卷」⑥【南市警永偵字第1130723465號】卷1宗，即下稱「警六卷」▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂▂
壹、供述證據
一、被告供述部分
編號 姓 名 筆錄種類(出處) 相關內容 1 被告丁○○ 113年8月11日警詢筆錄(警二卷第31-32頁) 113年8月12日警詢筆錄(警二卷第33-43頁) ①警方於113年8月11日15時03分在嘉義市發現甲○○，搜索身上查扣iPHONEl3智慧型手機1支（編號1、門號0000000000);復帶同甲○○返回受搜索地，並於113年8月11日16時45分許在住處（台南市○○區○○路000號2樓）房間內查扣愷他命4包（編號1:毛重0.97公克、編號2:毛重0.98公克、編號3:毛重1.94公克、編號4:毛重1.96公克），毒品咖啡包429包（編號：5-434總毛重710.36公克），新台幣（下同）1萬6,600元（編號435)、智慧型手機金色iPHONE8壹支（編號436、門號0000000000)、夾鏈袋1批（編號437)、；在同址甲○○房間內查扣愷他命毒品1包（編號438:毛重18.58公克）、愷他命毒品1罐（編號439:毛重10.82公克）、K盤1個（編號440)、磅秤2個（編號441)、夾鏈袋1批（編號442)。上述愷他命毛重共35.25公克、毒品咖啡包毛重共710.36公克。 ②編號1至437為我所有。邊吃邊賣。 ③問：警方查扣之愷他命毒品共4包（編號1-4)為何人所有？用途為何？是否作為販賣毒品咖啡包之原料再分裝使用？答：為我所有。邊吃邊賣。沒有，單純售賣愷他命。問：承上，該愷他命4包是否由甲○○提供予你？答：是。 ④問：警方查扣之16,600元（編號435)是否為你所有？是否為你協助甲○○販賣毒品咖啡包所收取之贓款？答：是。是。 ⑤問：警方查扣之金色iphone8智慧型手機1支（編號436)是否為你所有？是否為你工作用手機（接收甲○○派遣運毒）？答：是。接收甲○○派遣毒品販售訊息跟自己私用都有。 ⑥問：警方檢視甲○○手機（扣押物品編號1)通訊軟體TG內容，甲○○於113年8月11日13時59分左右私訊你（暱稱：震）稱：「海佃路四段327巷6號4包裝1200、崇德路648號6包裝1600、崇德15街48號6包裝1600」等一長串地址、數量、單位含意分別為何？答：地址是要面交或詢問的地點；包裝是咖啡包、煙就是愷他命、後面就是要售賣的金額。 113年10月15日警詢筆錄(警六卷第5-17頁) ①問：現警方向你提示刑案照片編號5-6，甲○○(暱稱:大樹連鎖藥局）與你（暱稱：震）之TG對話紀錄截圖，甲○○於113年8月4日14時17分發送訊息。答：「南國」、「5包裝750」、「0000000000」予你後，你於同年月曰14時52分回覆:「南國完成」，含意分別為何？答：「南國」係指南國公寓大廈(地址：臺南市○○區○○路000號），「5包裝750」係指第三級毒品咖啡包5包及新台幣750元，「0000000000」係指客戶手機門號，「南國完成」係指此單外送毒品成功。 113年11月16日17時7分警詢筆錄(警六卷第18之1-18之5頁) 113年11月16日18時10分警詢筆錄(警六卷第18之7-18之9頁) 113年8月12日偵訊筆錄(偵二卷第13-18頁) 113年10月15日偵訊筆錄【具結】(偵五卷第145-148頁) 114年5月5日準備程序筆錄(本院卷第77-86頁) 2 被告甲○○ 113年8月11日警詢筆錄(警二卷第31-32頁) 113年8月12日警詢筆錄(警二卷第5-17頁) ①我的IG帳號名稱：jia yi_0201；TG帳號名稱：大樹連鎖藥局、ID：@fuxxljy、綁訂之門號為：+000000000000(我本人使用之門號） ②問：丁○○外送毒品結束後是否會將款項交付與你？答：是。問：警方檢視你手機（扣押物品編號1)通訊軟體TG內容，丁○○(暱稱：震）於113年8月10日16時35分向你回報稱：「領貨價連帶-1400加油-300我那-2200」；「你門口47700」；「我這邊6包裝含上禮拜12總共4500我下禮拜回給你」含意為何？答：第一句意思為他外送支出要向我請款。 ③問：警方查扣之愷他命1包及1罐（編號438-439)是否為你所有？用途為何？答：是我的。自行吸食。 113年11月4日警詢筆錄(警六卷第25-35頁) ①問：警方於l13年8月11日15時3分在你身上查扣之手機iPHONEl3智慧型手機1支（門號:0000000000、IMEZ000000000000000)是否為你本人所申辦也用？使用期間為何？答：正確 113年8月12日偵訊筆錄(偵一卷(二)第10-15頁) ①問：之前吳○毅因為賣毒品案件遭警方查獲，偵辦過程中，你疑似有提供毒品給吳○毅之行為，是否確實有提供毒品給吳○毅做為販賣之用？答：有，我是從去年8月左右開始，因為一開始吳○毅問我有沒有工作，我一開始介紹工地，後來他做不下去，當時約112年8、9月間我有在想說規劃販售毒品這樣，就問他要不要一起，因為當時我也沒有什麼錢才會想要開始賣毒品。 ②問：你與吳○毅合作之模式？答：客源我找，他負責跑 ③問:你願意提供手機的解密密碼？答:888889、LINE密碼是3690、飛機是333336，上游的資訊是在手機號碼的信箱裡面，目前我知道的上游暱稱是「巧克力」。 ④問：丁○○稱，他自己有在用愷他命，有想要用也想要賣，他有跟你講說他想要出售，你才會給他這麼多，你是否知道揚睿震是有意思要出售愷他命？答：對，我知道他有意思要出售愷他命，我就提供這些愷他命給他。 113年8月13日本院訊問筆錄(聲羈卷第19-27頁) ①法官問：但羈押聲請書所載的販賣模式就是你提供毒品，由吳〇毅與買家進行交易，有何意見？被告答：沒有意見，毒品就是我提供的。附表編號1至4販賣毒品之犯行我都承認。 ②法官問：是否知悉吳〇毅為未滿18歲之少年？被告答：知道。 113年9月24日偵訊筆錄(偵一卷(二)第49-52頁) ①答：吳○毅的毒品是我提供的，但他賣給誰我就不知道了。 114年5月5日準備程序筆錄(本院卷第77-86頁)
二、證人供述部分
編號 姓 名 筆錄種類(出處) 1 證人鄭舜文 113年10月15日警詢筆錄(警六卷第125-131頁) 113年10月15日偵訊筆錄【具結】(偵五卷第141-142頁) 2 證人顏毓嫻 113年10月15日警詢筆錄(警六卷第91-95頁) 113年10月15日偵訊筆錄【具結】(偵五卷第133-135頁) 3 證人張文星 113年10月15日警詢筆錄(警六卷第107-112頁) 113年10月15日偵訊筆錄【具結】(偵五卷第133-135頁) 4 證人葉麗鳳 113年10月15日警詢筆錄(警六卷第61-65頁) 113年10月15日偵訊筆錄【具結】(偵五卷第125-127頁) 5 證人劉杰瑋 113年10月15日警詢筆錄(警六卷第75-80頁) 113年10月15日偵訊筆錄【具結】(偵五卷第125-127頁) 6 證人吳佩紋 113年10月15日警詢筆錄(警六卷第41-46頁) 113年10月15日偵訊筆錄【具結】(偵五卷第121-122頁) 7 證人吳○毅 113年2月8日警詢筆錄(警一卷第5-17頁) 113年6月21日警詢筆錄(警二卷第95-102頁) 8 證人張朝崴 113年8月12日警詢筆錄(警二卷第45-55頁) 113年8月12日偵訊筆錄【具結】(偵四卷(一)第187-189頁) 9 證人吳冠瑜 112年11月24日1時31分警詢筆錄(警一卷第23-27頁) 112年11月24日18時22分警詢筆錄(警一卷第29-33頁) 112年12月15日警詢筆錄(警一卷第35-37頁) 113年1月28日警詢筆錄(警一卷第39-41頁) 113年11月25日偵訊筆錄【具結】(偵一卷(二)第87-88頁)
貳、非供述證據
一、物證部分
編 號 證據名稱(出處) 相關內容 1 【甲○○、丁○○】臺南市政府警察局永康分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表(警二卷第111-117頁) ①愷他命毒品4包 ②毒品咖啡包430包(誤載為429包) ③新臺幣16,600元 ④金色iPHONE手機1支 ⑤毒品咖啡包1包(編號438) ⑥毒品咖啡包1罐(編號439) 2 證物照片461張(警二卷第171-247頁) 3 丁○○、甲○○之飛機通訊軟體對話紀錄(警五卷第23-40頁) 4 內政部警政署刑事警察局113年9月30日刑理字第1136120162號鑑定書(偵四卷(二)第69-70頁) 鑑定結果 一、送驗證物：現場編號177、178，毒品咖啡包，2包，其上已分別編號177、178，本局不另予以編號。 二、編號177、178 :經檢視均為褐色粉末，外觀型態均相似。 (一)驗前總毛重2.61公克(包裝總重約0.78公克），驗前總淨重約1.83公克。 (二)抽取編號177鑑定： 1、淨重1.29公克，取0.57公克鑑定用罄，餘0.72公克。 2、檢出第三級毒品”4-甲基甲基卡西酮”(4-methylmethcathinone、Mephedrone、4-MMC)及微量第三級毒品”甲基-N,N-二甲基卡西酮”(Methyl-N，N-Dimethylcathinone)等成分。 3、另檢出非毒品成分：Caffeine。 4、測得4-甲基甲基卡西酮純度約4 %。 5 高雄市立凱旋醫院113年9月9日高市凱醫驗字第86955號濫用藥物成品檢驗鑑定書2份(偵四卷(二)第77頁) 一、白色結晶4包 ①檢驗前毛重1.066公克、檢驗前淨重0.699公克、檢驗後淨重0.682公克，純度約80.10%，檢驗前純質淨重約0.560公克。 ②檢驗前毛重1.137公克、檢驗前淨重0.776公克、檢驗後淨重0.757公克，純度約80.10%，檢驗前純質淨重約0.621公克。 ③檢驗前毛重2.105公克、檢驗前淨重1.737公克、檢驗後淨重1.718公克，純度約82.69%，檢驗前純質淨重約1.436公克。 ④檢驗前毛重2.116公克、檢驗前淨重1.756公克、檢驗後淨重1.737公克，純度約75.10%，檢驗前純質淨重約1.319公克。 二、綜上，檢驗前純質總淨重3.936公克。 5-1 高雄市立凱旋醫院113年9月9日高市凱醫驗字第86955號濫用藥物成品檢驗鑑定書2份(偵四卷(二)第87頁) 1包及1罐 ①白色（編號438) 檢驗前毛重18.717公克、檢驗前淨重17.375公克、檢驗後淨重17.357公克，純度約78.67%，檢驗純質淨重約13.669公克。 ②白色（編號439)(紅色蓋透明塑膠瓶裝）檢驗前毛重10.897公克、檢驗前淨重4.208公克、檢驗後淨重4.188公克，純度約82.90%，檢驗純質淨重約3.488公克。 綜上檢驗前純質總淨重為17.157公克。 6 112年11月22日監視器錄影畫面翻拍照片8張(偵四卷(一)第65-68頁) 7 證人吳○毅手機畫面翻拍照片11張(偵四卷(一)第69-73、81-82頁) 8 證人吳冠瑜手機對話照片23張(偵四卷(一)第75-80頁) 9 職務報告(偵四卷(一)第287頁) 扣押物品目錄表所列之毒品咖啡包數量誤植為429包，正確數量為430包，重量為710.36公克無變動。 10 【甲○○】臺南市政府警察局永康分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表(警二卷第103-109頁) ①甲○○所有白色iPHONE13手機(門號0000000000號) 11 【甲○○】本院113年度聲搜字第1595號搜索票(警二卷第127頁) 12 吳○毅與甲○○之IG對話紀錄(警二卷第155-159頁) 13 搜索及扣案物照片(警三卷第29-37頁) 14 【丁○○】臺南市政府警察局永康分局扣押物品清單2份(偵二卷第59、117頁) ①愷他命4包 ②毒品毒咖啡包430包 ③贓款16600元 15 【甲○○】臺南市政府警察局永康分局扣押物品清單2份(偵三卷第75-77頁) 手機1支(iPHONEl3、白、門號0000000000、IMEZ000000000000000)