臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度訴字第19號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 方貞蓉
指定辯護人 本院公設辯護人 張晉維
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度偵字第13455號）及移送併辦（114年度偵字第2565號），
本院判決如下：
主 文
方貞蓉犯如附表一所示之罪，共貳罪，各處如附表一所示之刑。
應執行有期徒刑捌年參月。
扣案如附表二編號7所示小米牌手機壹支，沒收之。
未扣案之販賣第一級毒品所得共計新臺幣貳萬肆仟伍佰元沒收，
如全部或一部不能沒收時，追徵之。
事 實
一、方貞蓉明知海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所
列之第一級毒品，不得持有及販賣，竟基於意圖販賣第一級
毒品海洛因以營利之犯意，以扣案如附表二編號7所示小米
牌手機連結網際網路，使用通訊軟體LINE作為聯繫販毒工具
，於附表一所示時間、地點為販賣第一級毒品海洛因牟利【
交易時地、交易金額、交易方式均詳如附表一所示】。嗣經
警循線於民國113年5月14日持本院核發之搜索票至方貞蓉位
於臺南市○○區○○路0段00巷000弄00號居所執行搜索，扣得附
表二所示之物，而悉上情。
二、案經臺南市政府警察局歸仁分局報告臺灣臺南地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力方面
本判決後述所引用之傳聞證據，當事人、辯護人於本院審理
時，均同意有證據能力，且於本院調查證據時，均知有刑事
訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而於本案言詞辯論
終結前均未再聲明異議。本院審酌該等傳聞證據製作時之情
況，並無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，以之作為證據
，應屬適當，故依同法第159條之5規定，認該等傳聞證據均
有證據能力。
貳、實體方面
一、被告對於上揭犯罪事實於偵查及本院審理時均坦承不諱，且
有附表一備註欄所列證據附卷可稽，及供聯繫毒品交易所用
上開手機扣案可證；足見被告上開自白與事實相符，應可採
信。又近年第一級毒品海洛因危害社會日益嚴重，治安機關
對於查緝非法販賣毒品工作，無不嚴加執行，設若無利可圖
，衡情被告當無甘冒被查緝法辦重刑之理；且被告於本院審
理時已自承販賣毒品等情，是被告有藉由販賣毒品賺取利潤
，以供自身生活所需之營利意圖甚明。從而，本件事證明確
，被告前揭犯行，均堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑
㈠核被告就附表一編號1、2所為，各係犯毒品危害防制條例第4
條第1項之販賣第一級毒品罪。被告於附表一所示販賣前持
有第一級毒品海洛因之低度行為，分別為販賣第一級毒品之
高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯附表一所示共2罪
，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。檢察官移送併辦部
分(114年度偵字第2565號)，與檢察官起訴書所載為同一事
實，本院自應併予審理。
㈡被告刑之減輕事由
⑴被告就附表一所示販賣第一級毒品犯行，於偵查及本院審理
時自白明確，此有附表一備註欄所列被告供述筆錄可參，均
應依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。
⑵再販賣第一級毒品罪之法定刑為死刑或無期徒刑，然同為販
賣第一級毒品之人，其原因動機不一而足，犯罪情節亦非盡
同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒
者彼此之間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為
所造成危害社會之程度實屬有異，法律科處此類犯罪，所設
之法定最低本刑卻同為「死刑或無期徒刑」，不可謂不重，
於此情形，倘依其情狀處以較輕之徒刑，即足以懲儆，並可
達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性
二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條
之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，
符合比例原則。本件被告前揭附表一所示販賣第一級毒品犯
行，購毒者僅一位即蘇心瑜，2次販賣金額各為新臺幣（下
同）1萬6000元、8,500元，較諸大盤毒梟動輒交易大量毒品
獲取暴利，嚴重破壞治安，顯難相提並論，經上述減刑後，
即使量處法定最低刑度有期徒刑15年仍嫌過重，難謂符合罪
刑相當性及比例原則，亦無從與大毒梟之惡行有所區隔，客
觀上足以引起一般人之同情，此部分犯罪情狀尚有可憫之處
，爰就被告所犯附表一犯行，均依刑法第59條規定減輕其刑
。
⑶至被告固供稱其供出毒品上游綽號「哥」之男子云云。然臺
南市政府警察局歸仁分局以被告未提供可供續查之具體資料
，故無法因而查獲其他正犯及共犯，有該分局114年1月12日
南市警歸偵字第1140027762號函（本院卷第103頁）可憑，
足見尚未查獲綽號「哥」之犯嫌，亦無毒品危害防制條例第
17條第1項減刑規定之適用。
⑷被告有前揭刑之減輕事由，就其所犯附表一所示販賣第一級
毒品罪，依毒品危害防制條例第17條第2項、刑法第59條規
定，各遞減其刑。
㈢爰審酌被告已有販賣毒品遭判刑之前科，明知毒品為國家嚴
格查禁之違禁物，被告仍為前開販毒行為，助長毒品流通，
所生危害匪淺，非但殘害人體身心健康，並導致施用毒品之
人為購買毒品而觸犯刑典，間接危害社會治安，敗壞社會風
氣，實非可取，惟念及被告坦認全部犯行，態度並非不良，
暨考量各次交易毒品金額、被告之智識、生活、家庭、經濟
狀況等一切情狀，各量處如附表一所示之刑，及定其應執行
之刑，以示懲儆。
三、沒收
㈠扣案如附表二編號7所示手機，為被告聯繫販毒所用，應依毒
品危害防制條例第19條第1項宣告沒收。
㈡被告就附表一所示販賣第一級毒品所得共計2萬4500元，自應
認屬被告所有，且如宣告沒收或追徵，亦無刑法第38條之2
第2項所定「過苛之虞」、「欠缺刑法上之重要性」、「犯
罪所得價值低微」或「為維持受宣告人生活條件之必要」情
形，自應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於
全部或一部不能沒收時（本件販毒所得並無不宜執行沒收之
情形），追徵之。
㈢其餘扣案物，無證據證明與本案相關，均不予沒收（詳附表
二編號1至6、8、9之備註欄）。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，判決如主文。本案經檢察官周映彤提起公訴及移送併辦，檢察官蘇榮照到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 刑事第六庭 審判長法 官 鄭燕璘 法 官 莊玉熙 法 官 郭瓊徽以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切
勿逕送上級法院」。
書記官 徐慧嵐中 華 民 國 114 年 6 月 27 日附錄
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
卷目：
㈠本案部分：
1.臺灣臺南地方檢察署113年度他字第2634號偵查卷宗（ 下稱「他卷」）
2.臺灣臺南地方檢察署113年度偵字第13455號偵查卷宗（ 下稱「偵13455卷」）
3.臺灣臺南地方法院114年度訴字第19號刑事卷宗（下稱 「本院卷」）
㈡併辦部分：
1.臺南市政府警察局歸仁分局南市警歸偵字第1130801072 號刑案偵查卷宗（下稱「警卷」）
2.臺灣臺南地方檢察署114年度偵字第2565號偵查卷宗（ 下稱「偵2565卷」）
附表一：
編號 交易時間（民國） 交易地點 交易方式 交易金額（新臺幣） 備註 所犯法條 宣告刑 1 112年12月23日9時許 臺南市○區○○路0號鐵道大飯店1458號房 蘇心瑜於左列時間前，持用扣案小米手機安裝之通訊軟體LINE與方貞蓉聯絡交易毒品事宜後，方貞蓉於左列時間、地點交付第一級毒品海洛因後蘇心瑜當場先交付1萬6,000元。 1萬6,000元 ①被告方貞蓉之供述（偵13455卷第9至16頁、第103至105頁、本院卷第321至326頁） ②證人蘇心瑜之證述（偵13455卷第25至33頁、第35至38頁、第157至158頁） ③證人蘇心瑜指認被告之指認犯罪嫌疑人紀錄表（他卷第33至39頁） ④證人蘇心瑜與被告之對話紀錄截圖共6張（偵13455卷第53至58頁） 毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪 方貞蓉犯販賣第一級毒品罪，處有期徒刑捌年貳月。 2 113年3月24日19時45分許 臺南市○○區○○路000巷00號 蘇心瑜於左列時間前，持用扣案小米手機安裝之通訊軟體LINE與方貞蓉聯絡交易毒品事宜後，方貞蓉於左列時間、地點交付第一級毒品海洛因後蘇心瑜當場先交付8,500元。 8,500元 ①被告方貞蓉之供述（同上） ②證人蘇心瑜之證述（同上） ③證人蘇心瑜指認被告之指認犯罪嫌疑人紀錄表（同上） ④證人蘇心瑜與被告之對話紀錄截圖共6張（同上） 毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪 方貞蓉犯販賣第一級毒品罪，處有期徒刑捌年。 附表二：
編號 扣押物品名稱 備註 1. 海洛因12包 左揭送驗粉塊狀檢品12包經檢驗均含第一級毒品海洛因成分，合計淨重12.85公克（驗餘淨重12.80公克，空包裝總重3.08公克），純度64.40%，純質淨重8. 28公克，此有法務部調查局濫用藥物實驗室113年8月22日調科壹字第11323918840號鑑定書在卷可稽（偵13455卷第167頁）；被告供稱左揭毒品係其施用所剩，而被告於本案查獲當日經採尿送驗，呈嗎啡、可待因、甲基安非他命陽性反應，有本院113年度毒聲字第295號刑事裁定（施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命案件）可佐，堪認被告有施用第一級毒品海洛因，且檢察官於本案未聲請沒收銷燬左揭毒品，故本院不予處理左揭毒品，附此敘明。 2. 甲基安非他命2包 左揭扣案物，檢出甲基安非他命（Methamphetamine）成分，檢驗前淨重共4.361公克、檢驗後淨重共4.323公克，此有高雄市立凱旋醫院113年6月4日高市凱醫驗字第84904號濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可稽（偵13455卷第149頁）；被告供稱左揭毒品係其施用所剩，而被告於本案查獲當日經採尿送驗，呈嗎啡、可待因、甲基安非他命陽性反應，有本院113年度毒聲字第295號刑事裁定（施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命案件）可佐，堪認被告有施用第二級毒品甲基安非他命，且檢察官於本案未聲請沒收銷燬左揭毒品，故本院不予處理左揭毒品，附此敘明。 3. 捲煙1支 被告供述係施用所剩，無證據證明與上開犯行相關，不予沒收。 4. 夾鏈袋2包 被告供述係供分裝施用毒品量所用，無證據證明與上開犯行相關，不予沒收。 5. 磅秤2台 被告供述係用來秤毒品與糖的重量比例（偵13455卷第11頁），無證據證明與上開犯行相關，不予沒收。 6. 葡萄糖1包 被告否認與本案相關，復無證據證明與上開犯行相關，不予沒收。 7. 小米手機1支（IMEI：00000000000000/45） 被告所有，供販毒聯繫之用（偵13455卷第104頁），依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收。 8. 三星手機1支（含SIM卡1張，IMEI：000000000000000/01） 被告否認供本案之用，且無證據證明與上開犯行相關，不予沒收。 9. IPHONE牌手機1支（含SIM卡1張，IMEI：000000000000000） 非被告所有，且無證據證明與上開犯行相關，不予沒收。