臺灣臺南地方法院刑事裁定
114年度聲字第943號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 蔡展裕 男 (民國00年0月00日生)
聲 請人即
選任辯護人 劉慶忠律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
4年度偵字第10035、11889號），本院裁定如下：
主 文
甲○○於提出新臺幣捌萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住
居於臺南市○區○○路0段00巷0弄00號，且於停止羈押期間內，不
得對本案證人之身體或財產實施危害、恐嚇、騷擾、接觸、跟蹤
，或與本案證人聯繫之行為。
理 由
一、聲請意旨略以：本案被告業已坦承犯行，並固定住在住所地
，於移審時雖經法官裁准交保，然因被告家人不黯法律程序
而未能於期限前覓保成功，請再給予被告一次具保機會，被
告無逃亡之虞，請求准予具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院
聲請停止羈押；刑事訴訟法第110條第1項之停止羈押，法院
以裁定行之。刑事訴訟法第110條第1項、第121條第1項各定
有明文。查聲請人為被告甲○○（下稱被告）之選任辯護人，
並具狀向本院聲請對被告具保停止羈押，程序符合前揭規定
，合先說明。
三、經查，被告因違反毒品危害防制條例案件，前經本院於民國
114年4月29日訊問被告、通知辯護人到庭及審酌本案卷證後
，認其所涉犯毒品危害防制條例第4條第2項等罪嫌疑重大，
又被告涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品
罪嫌，為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，被告基於脫免
刑責、不甘受罰之人性，有相當理由足認其有逃亡之虞，且
被告本案販毒毒品次數多達26次，而有刑事訴訟法第101條
第1項第3款、同法第101條之1第1項第10款之羈押原因，且
被告覓保無著，故為保全後續審理、執行，經依比例原則衡
酌追訴毒品犯罪等公益及其人身自由保障之私益後，認有予
以羈押之必要，業經本院於114年4月29日諭知羈押在案。
四、茲因聲請人具狀為被告聲請具保停止羈押，本院認依卷內事
證所示，被告涉犯販賣第二級毒品之犯罪嫌疑重大，且被告
於本院準備程序時，就其所涉上開犯行均坦承不諱，酌以該
罪屬最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，基於趨吉避凶之人
性，自無從排除被告日後仍有逃亡之可能性，故認被告上開
羈押之原因仍存在，惟審酌被告已坦承所有犯行，足認被告
犯後態度尚可，復衡量羈押對其人身自由之限制程度及司法
權有效行使此國家法益之維護，本院認於考量被告所涉罪名
對於國家社會治安影響之程度、被告本案販賣第二級毒品之
次數、數量、收取價額及被告家庭生活經濟狀況後，酌以相
當之金額准許被告具保，並予以限制住居之強制處分，俾約
束其行動，及禁止與本案證人有任何接觸等處分，應可對其
形成相當程度之心理約束力，確保本案後續之審判及執行程
序之進行，而無繼續執行羈押之必要，爰准予被告於提出新
臺幣（下同）8萬元後，停止羈押，並命限制住居於其住所
地即臺南市○區○○路0段00巷0弄00號，及不得對本案證人之
身體或財產實施危害、恐嚇、騷擾、接觸、跟蹤、聯繫之行
為如主文所示。
五、又倘被告於停止羈押期間，無故不依期到庭或違反前揭應遵 守事項，或於停止羈押期間再犯他罪，依刑事訴訟法第117 條第1項第1款至第3款規定，此係本院得命再執行羈押之事 由，附此敘明。
六、爰依刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第5項、第1 16條之2第1項第2款、第121條第1項，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 6 月 6 日 刑事第十五庭 審判長法 官 蕭雅毓 法 官 廖建瑋 法 官 張瑞德以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 書記官 郭峮妍中 華 民 國 114 年 6 月 6 日