臺灣臺南地方法院刑事裁定
114年度聲字第1167號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 邱仲欽
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第920號），本院裁定如下：
主 文
邱仲欽犯如附表一所示貳罪，所處如附表一所示之刑，應執行有
期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯如附
表二所示參罪，所處如附表二所示之刑，應執行有期徒刑拾月，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯如附表三所示貳罪
，所處如附表三所示之刑，應執行拘役玖拾日。又犯如附表四所
示肆罪，所處如附表四所示之刑，應執行拘役肆拾日，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人邱仲欽因犯如附表一至附表四所示之
罪，先後經判決確定各如附表一至附表四所示之刑，各應依
刑法第50條、第53條及第51條第5款(附表一、附表二)、第6
款(附表三、附表四)規定，分別定其應執行刑，爰依刑事訴
訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行
刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合
併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；宣告多數拘役者
，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期
，但不得逾120日，刑法第53條、第51條第5、6款分別定有
明文。次按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，
而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣（下
同）1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金，於數罪併罰
之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，
同法第41條第1項前段、第8項分有明文。另依刑法第53條及
第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑
者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院
裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦有規定。又一裁判宣告
數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告同種
之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪
宣告之刑為基礎，定其執行刑。而法律上屬於自由裁量事項
，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界
限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判
，此為自由裁量之外部界限；後者法院為自由裁量時，應考
量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部
界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而
有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定
，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應
受其拘束。
三、經查：
(一)受刑人犯如附表一至附表四所示各罪，業經本院先後判處如
附表一至附表四所示之刑，並於如附表一至附表四所示日期
分別確定在案，有法院前案紀錄表、各該刑事判決書、刑事
簡易判決書在卷可稽。就附表二編號1、2所示2罪，雖經本
院以113年度易字第820號判決定其應執行刑為有期徒刑6月
確定，惟揆諸上開說明，前所定之應執行刑即當然失效，自
可更定如附表二所示3罪之應執行刑，且應受內部界限之拘
束，即不得重於附表二編號1、2所示2罪之應執行刑與編號3
所示之罪宣告刑之總和（即有期徒刑11月）。又附表三所示
2罪雖屬得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，依刑法第50
條第1項但書之規定，本不得併合處罰，但本件受刑人已依
同法條第2項規定，請求檢察官聲請定應執行刑，有受刑人
簽具之數罪併罰聲請狀在卷可稽，本件自仍有刑法第51條數
罪併罰規定之適用。
(二)茲聲請人向犯罪事實最後判決之法院即本院聲請各定如附表
一至附表四之應執行刑，經審核認為正當，應予准許。本院
審酌受刑人如附表一所犯2罪分別為施用第二級毒品、無照
駕駛過失傷害罪，罪質不同、主觀要件有異，時間間隔約5
個月；如附表二所犯3罪分別為行使變造特種文書、竊盜、
施用第二級毒品罪，罪質不同，附表二編號1、2之犯罪時間
相近，與附表二編號3之犯罪時間相隔近3個月；如附表三所
犯2罪分別為竊盜、無照駕駛過失致死罪，罪質不同、主觀
要件有異，時間間隔相近；如附表四所犯4罪均為竊盜、罪
質相同，時間發生在112年5月至9月間，按刑法第51條數罪
併罰定執行刑之立法所採之限制加重原則，避免以實質累加
方式定應執行刑，使處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵
，而違反罪責原則，並考量因生命有限，刑罰對被告造成之
痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增
加，而隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當足以評價被告行為
之不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則），受刑人對於
法秩序之輕率態度，各組犯行對於社會整體之危害程度，暨
其就如何定刑表示無意見等節，分別定其應執行刑如主文，
並就附表一、二、四所定應執行刑均諭知易科罰金之折算標 準。受刑人所犯附表三編號1所示之罪，雖已先予執行，仍 應定附表三所示2罪之應執行刑，再於執行時扣除已執行之 部分，不致影響受刑人權益，附此說明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第6款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 24 日 刑事第十庭 法 官 馮君傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 書記官 張嫚凌中 華 民 國 114 年 6 月 27 日