臺灣臺南地方法院刑事裁定
114年度聲字第1139號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 郭竣韙
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第913號），本院裁定如下：
主 文
郭竣韙犯如附表所示之各罪所處有期徒刑，應執行有期徒刑捌月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人郭竣韙因違反毒品危害防制條例等案
件，先後經判決確定如附表（引用受刑人郭竣韙定應執行刑
案件一覽表所載），應依刑法第53條及第51條第5款規定，
定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等
語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰
，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告
多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期
以下，定其刑期，但不得逾30年；依刑法第53條及第54條應
依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由
該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之
。刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款，刑事訴訟
法第477條第1項分別定有明文。又法律上屬於自由裁量之事
項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法
律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外
部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩
序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不
得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑
時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限
及內部性界限之拘束。
三、查受刑人郭竣韙犯如附表所示各罪，業經本院先後判處如附
表所示之刑，均經分別確定在案，有法院前案紀錄表及各該
案件之判決書附卷可稽，聲請人以本院為上開案件犯罪事實
最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核各案卷無
誤，認其聲請為正當，並審酌受刑人就本件定執行刑逾期未
表示意見，有送達證書附卷可參，及考量各罪之犯罪時間、
間隔、犯罪類型、侵害法益以及定應執行刑之限制加重原則
等情狀，就如附表所示各罪所處有期徒刑定其應執行之刑如
主文所示，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 刑事第十二庭 法 官 陳嘉臨以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 楊意萱中 華 民 國 114 年 6 月 30 日