臺灣臺南地方法院刑事裁定
114年度聲字第1099號
選任辯護人 賴鴻鳴律師
即聲請人 謝旻宏律師
蕭人豪律師
被 告 林孝謙
上列被告因詐欺等案(本院114年度金訴字第1746號)，聲請具保
停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告願繳交犯罪所得新台幣13,411元，以彌
補曾犯下之錯，被告已於偵查中及本院審理時均自白犯罪，
且本案業於114年6月3日審理終結，被告並無任何湮滅證據
、勾串證人、變造或偽造證據，被告亦因罹患椎間盤突出傷
及神經有開刀治療之迫切需求，希望回歸家庭 獲得家庭支
持，請求具保停止羈押等語前來。
二、按羈押中之被告，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之
一具保聲請停止羈押，不得駁回外，其他應否許可停止羈押
，法院本有斟酌訴訟進行程度及其他情事予以裁量之權。故
審酌被告有無羈押之必要，除被告犯罪嫌疑已屬重大外，自
當基於訴訟進行程度、犯罪性質、犯罪實際情狀及其他一切
情事，審慎斟酌有無上開保全或預防目的，依職權妥適裁量
，俾能兼顧國家刑事追訴、刑罰權之順暢執行及人權保障。
三、經查：
㈠、被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴，本院於114年5月19
日訊問後，認其涉犯刑法第339條之4第1項第2款3人以上共
同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢罪等
罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之羈押
原因，有羈押之必要，自同日起羈押在案。
㈡、被告於偵查中及本院審理時均自白犯行，惟本院考量本案尚
在審理中，參諸本案被害人高達34人，且檢察官求刑應執行
有期徒刑2年6月，再者，被告參與之犯罪組織，與其他未到
案、甚至未能追查之共犯，實係分工縝密、各自設有斷點、
彼此間又隨時得以相互合作之集團式犯罪中之一環，本質上
即具有反覆實施之性質，況被告知悉是從事詐欺集團工作，
卻為賺取快錢，從事不法行為，依前揭事證，可認被告實有
可能基於經濟誘因，再為本案犯行，當有事實足認被告有反
覆實施同一詐欺犯罪之虞，是被告前揭羈押原因均仍然存在
。是辯護人所提事由並不符合法定具保停止羈押之要件，復
審酌被告所涉各項情節，其羈押原因尚未消滅，所請具保停
止羈押，自難准許，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 刑事第二庭 法 官 洪士傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 書記官 段懿陽中 華 民 國 114 年 6 月 30 日