臺灣臺南地方法院刑事裁定
114年度聲字第1028號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 洪崇益
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行
之刑（114年度執字第4546號、執聲字第820號），本院裁定如下
：
主 文
洪崇益犯如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年肆月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人洪崇益因犯毒品危害防制條例等案件
，先後判決如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規
定，定其應執行刑，故依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定
定應執行刑等語。
二、經查受刑人因犯毒品危害防制條例等案件，經法院先後判處
如附表所示之刑確定在案，檢察官聲請定其應執行之刑，本
院審核認聲請為正當，且按法律上屬於自由裁量之事項，有
其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具
體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界
限，而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理
念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所
踰越，又數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固
屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部
性界限之拘束（最高法院80年台非字第473號判例、93年度
台非字第192號判決要旨參照），附表編號1至3所示之刑，
曾經裁定應執行有期徒刑8月確定，參酌上開說明，以及審
酌被告所犯上開數罪之犯罪情節、態樣、所侵害之法益及罪
質等各情，依刑法第51條所定限制加重原則，及多數犯罪責
任遞減原則，定其應執行刑。附表編號1所示之罪，其宣告
併科罰金新臺幣1萬元部分，因僅有一罪宣告罰金刑，不生
定執行刑之問題而僅併執行之。
三、應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款
，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 4 日 刑事第十六庭 法 官 陳威龍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應
附繕本）
書記官 黃瓊蘭中 華 民 國 114 年 6 月 4 日