定應執行刑
臺灣臺南地方法院(刑事),聲字,114年度,1013號
TNDM,114,聲,1013,20250620,1

1/1頁


臺灣臺南地方法院刑事裁定
114年度聲字第1013號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 高韋昌



上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行
之刑(114年度執字第4640號、114年度執聲字第803號),本院
裁定如下:
  主 文
高韋昌所犯如附表所示之罪刑,應執行有期徒刑柒月,如易科罰
金,以新臺幣壹仟元折算壹日。
  理 由
一、聲請意旨略以:受刑人高韋昌因犯詐欺等案件,先後經判決
確定如附表所示之刑,應依刑法第53條、第51條第5款規定
,定其應執行刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定
其應執行之刑等語。
二、查受刑人因犯如附表所示各罪,均經判決科刑確定在案(詳
如附表及下列補充所載)。查附表編號1所示之刑業經臺灣
臺南地方檢察署以112年度執字第8868號執行完畢結案(於
民國112年12月11日易科罰金執行完畢),有法院前案紀錄
表可資憑佐;惟受刑人所犯如附表編號2至4所示之罪,均係
在附表編號1所示之罪判決確定日即112年10月26日之前所犯
,有前揭判決在卷可稽,核屬裁判確定前犯數罪之情形,揆
諸前揭說明,自仍有刑法第51條數罪併罰規定之適用。茲聲
請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院,聲請定其應
執行之刑,本院審核各案卷無訛,並綜合考量受刑人如附表
編號1至4所示之詐欺取財罪各罪,時間介於111年3月至112
年6月間,犯罪類型類似,行為態樣、手段(均以佯稱施作
冷氣安裝為詐術)、動機均屬相似,於併合處罰時其責任非
難重複之程度較高,及受刑人之人格、各罪之關係(即數罪
侵害法益之異同、加重效應及時空之密接程度)及刑罰邊際
效應,並參酌最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號
裁定意旨,應依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第
51條第5款、第41條第1項前段、第8項,裁定如主文。三、附表補充記載:附表編號1、2、3、4所示「宣告刑」欄內容 均應補充「如易科罰金,以新臺幣1000元折算1日」。中  華  民  國  114  年  6   月  20  日         刑事第三庭  法 官 鍾邦久



以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀。                書記官 黃憶筑中  華  民  國  114  年  6   月  20  日

1/1頁


參考資料