臺灣臺南地方法院刑事裁定
114年度聲字第1001號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 王政文
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第780號），本院裁定如下：
主 文
王政文所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑捌月，併科罰金新
臺幣陸萬元，罰金部分如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：上開受刑人因犯洗錢防制法等案件，先後經
判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5款
、第7款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第
1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰
，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最
長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年
，刑法第50條第1 項本文、第53條及第51條第5 款分別定有
明文。次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及
內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應
在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁
判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內
部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院
80年台非字第473號判決意旨參照）。在數罪併罰，有2 裁
判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，
然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院92
年度台非字第227號判決意旨參照）。
三、經查：
㈠受刑人所犯如附表所示之罪，業經本院先後判處如附表所示
之刑，並於該表所示日期分別確定在案乙節，有被告法院前
案紀錄表及各該刑事判決書資料各1份在卷可稽；其中附表
編號5所示之罪係得易科罰金之罪，編號1至4所示之罪則係
不得易科罰金之罪，乃屬刑法第50條第1項但書第1款例外不
得併合處罰之情形，惟此業經受刑人具狀聲請仍予合併定應
執行之刑，有受刑人定應執行刑聲請書1紙附卷可考，符合
同條第2項規定；茲檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之
刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行刑。
㈡準此，審酌受刑人所犯均為罪質相同之違反洗錢防制法罪，
併其各罪之保護法益，犯罪手法、被害人之人數，兼衡受刑
人對於本案定應執行刑表示無意見(業於民國114年6月2日送
達受刑人定應執行刑陳述意見調查表，有送達證書及意見調
查表附卷)，並綜合斟酌受刑人所犯數罪反應出之行為人人
格特性及犯罪傾向、加重效益及整體犯罪非難評價等總體情
狀，合併定其應執行刑如主文所示。
㈢至數罪併罰中之一罪，雖得易科罰金，若因與不得易科之他 罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑 ，毋庸為易科罰金折算標準之記載，司法院大法官會議釋字 第144 號解釋可資參照。是受刑人所犯附表編號5所示之罪 雖屬得易科罰金之刑，惟因與附表編號1至4所示不得易科罰 金之刑合併定應執行之刑，即毋庸諭知得易科罰金折算標準 ，附此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 刑事第九庭 法 官 鄧希賢以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 書記官 林岑品中 華 民 國 114 年 7 月 4 日
附件