臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度簡上字第99號
上 訴 人 臧禮保
即 被 告
選任辯護人 林琬蓉律師(法律扶助)
上列被告因竊盜等案件，對本院民國113年12月31日113年度簡字
第4331號第一審刑事簡易判決(偵查案號：113年度偵字第33090
號、113年度偵字第33176號、113年度偵字第33266號、113年度
偵字第33840號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如
下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、審理範圍：上訴人即被告臧禮保（下稱被告）及辯護人均明
示就原判決量刑部分提起上訴，依刑事訴訟法第455條之1第
3項準用第348條第1、3項規定，本院審理範圍只有原判決對
被告量刑部分，其餘均非本院審理範圍，故本案之事實、證
據及罪名，均引用原判決所載。
二、被告上訴意旨略以：本案被告提起上訴及辯護意旨，均以被
告領有身心障礙(中度)及奇美醫療財團法人109年7月2日(10
9)奇精字第2948號函暨檢送精神鑑定報告書，認被告認知能
力、自由決定意思明顯受損，致其辨識其行為違法或依其辨
識而行為之能力顯著降低，而此為永久無法回復之障礙等語
前來。被告於本案行為時，應有刑法第19條第2項規定之適
用等語前來。
三、本院之判斷：
㈠、刑法第19條部分：
⒈刑法第19條第2項規定所指之行為人，必是罹患精神障礙或其
他心智缺陷疾病之人，因該生理上之原因，導致其於行為時
理解法律規範，認知、辨識行為違法之意識能力，及依其認
知而為行為之控制能力，有較諸常人顯著減低之心理結果，
屬刑事責任能力受限制之人，得減輕其刑。人格違常者，並
無認知、辨識能力之障礙，對自我行為之衝動控制能力縱稍
嫌不足，但仍具有正常之主動性，非必然衍生犯罪行為，而
僅屬人格特質表徵之一端，尚未達影響日常生活之病態程度
，係屬完全刑事責任能力之人（最高法院110年度台上字第3
052號判決意旨參照）。至於行為人對自我行為之衝動控制
能力縱然稍嫌不足，僅屬行為人之性格、素行或生活方式等
情狀，固得為量刑因子，究非判斷犯罪成立與否或罪責有無
之標準。否則個性暴躁易怒、偏激執拗之人，遇有不合己意
，即恣意妄為加害他人，卻得執此為藉口，獲邀減刑寬典，
則社會善良人民將失其保障（最高法院108年度台上字第156
2號判決意旨參照）。
⒉查被告先後於警詢及本院準備程序、審理時所陳述犯案動機
、實施竊盜之方法及過程（見警卷三第3至9頁；警卷一第3
至7頁；警卷二第5至8頁；警卷四第3至9頁；本院卷第141至
147頁、第175至188頁），核與證人即告訴人鄭秀方(見警卷
一第9至11頁、第13至14頁)、證人即被害人王聖凱(見警卷
二第9至10頁、第11至12頁)、證人即告訴人鄭同裕(見警卷
三第11至15頁)、證人即被害人林永清(見警卷四第11至15頁
)證述情節相符；此外，並有現場暨監視器錄影檔案翻拍畫
面擷圖照片10張（見警卷一第25至37）、現場暨監視器錄影
檔案翻拍畫面擷圖照片10張(見警卷三第17至25頁)、現場暨
監視器錄影檔案翻拍畫面擷圖照片9張(見警卷四第31至35頁
)、現場暨監視器錄影檔案翻拍畫面擷圖照片6張(見警卷二
第13頁)、贓物認領保管單1紙(警卷四第29頁；發還林永清
新台幣27500元)在卷可佐，足認被告係有意識地為本案犯行
，並無被告因無法控制而犯下本案竊盜犯行之情形。
⒊查被告因竊盜案件，經本院以109年簡字第1199號審理，依職
權囑託奇美醫療財團法人奇美醫院對被告鑑定，鑑定結果認
，臧員(即被告)於109年3月31日犯案時，雖未受精神病症狀
干擾影響，因其智力障礙及聽力缺損導致溝通能力低落，其
在接受及判斷外在環境刺激、自我抉擇與行為決定上，對於
認識與了解現實與社會規範的認知能力、自由決定其意思明
顯受損，【致其辨識其行為違法或依其辨識而行為之能力顯
著降低】，經本院依職權調閱該卷，並核閱屬實，有奇美醫
療財團法人奇美醫院109年7月2日（109）奇精字第2948號函
暨檢送精神鑑定報告書1份(見本院卷第113至122頁)，惟被
告高職畢業，非無學習、控制能力之人，自不可能不知竊盜
乃違法行為，且被告自109年間起，已有多起竊盜犯行，不
斷進出監獄執行(迄今仍在執行中)，益見已認知竊盜犯行之
違法。綜上，被告雖因智能及聽力障礙自我控制能力較差而
犯本案竊盜罪，惟本院斟酌以上各情，認被告於本案行為時
其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，並無刑法第19條
第2項所指之顯著降低情形。
㈡、原審判決就被告所犯之罪之宣告刑已就刑法第57條各款事由
詳為審酌並敘明理由，既未逾越法定刑度，亦無濫用裁量之
權限，原審就被告所犯之罪，所量處之刑，尚屬適法，無違
比例原則，並無顯然失出或有失衡平之情，要難指為違法：
⒈法院對被告之科刑，應依法益侵害之程度及行為人之責任基
礎衡量評估，酌定與罪責程度相當之刑罰，使罰當其罪，始
足以反映犯罪之嚴重性，並提昇法律功能及保護社會大眾安
全。
⒉原判決已以被告責任為基礎，考量本案犯罪情節、被告犯後
態度、前科、素行、智識程度、領有身心障礙手冊 (障礙程
度為中度，障礙類別為第1、2類)、家庭經濟生活狀況等一
切情狀而為量刑，經核原審已斟酌刑法第57條各款所列情狀
，在適法範圍內加以裁量，客觀上未逾越法定刑度，或濫用
裁量權，違反比例、公平及罪刑相當原則等情，上訴意旨
以原審量刑過重，請求依刑法第19條第2項再為減輕等語，
自無理由。
四、綜上各節，原判決所為量刑實屬適當，被告上訴意旨所指各
節，均無理由，本件上訴應予駁回。
五、依刑事訴訟法第455條之1第1、3項、第368條、第373條，判
決如主文。
本案經檢察官黃信勇提起公訴，檢察官陳擁文到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 19 日 刑事第二庭 審判長法 官 彭喜有
法 官 蔡盈貞
法 官 洪士傑以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 段懿陽中 華 民 國 114 年 6 月 19 日附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他
離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。附件
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第4331號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 臧禮保
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第33090、33176、33266、33840號），本院判決如下： 主 文
臧禮保犯如附表所示各罪，各處如附表所示之刑。如附表編號一至三所示之罪，應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表「沒收」欄編號一至二所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載。
二、論罪科刑
㈠核被告臧禮保就附件犯罪事實一㈠、㈡、㈢所為，均係犯刑法第 320條第1項之竊盜罪；其就附件犯罪事實二所為，係犯刑法 第337條侵占遺失物罪。被告上開所為，犯意各別、行為互 殊，應予分論併罰（共4罪）。
㈡爰審酌被告前曾犯竊盜案件，經法院判處罪刑之素行，此有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，卻未改過遷善 ，竟恣意竊取他人財物，及侵占他人遺失物，侵害他人之財 產權，自有可責；兼衡其犯罪動機、方法及犯罪所生侵害、 所竊物品種類及價值；暨被告之家庭經濟狀況（勉持）、職 業（無業）、學歷（高中畢業）、領有身心障礙手冊（障礙 等級為中度、障礙類別為第1類、第2類，詳見南市警五偵字 第1130673073號卷第23頁）、犯後坦承犯行之態度等一切情 狀，分別量處如主文所示之刑，並就所犯侵占遺失物罪部分 ，諭知易服勞役之折算標準；所犯3次竊盜罪部分均諭知易 科罰金之折算標準，及定其應執行之刑。
三、按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定 者，依其規定。」；「前二項之沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」刑法第38條之1第1項
、第3項分別定有明文。查未扣案如附表編號一至二所示現 金新臺幣（下同）6,000元、700元，均係屬於被告犯罪所得 之物，均依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收之， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至 如附表編號三、四所示之現金27,500元、中國信託商業銀行 LINEPAY聯名卡1張，固亦均係屬於被告犯罪所得之物，然因 已發還被害人林永清、告訴人王聖凱，此有贓物認領保管單 1份在卷可稽，並經告訴人王聖凱於警詢中證述明確，即均 不予諭知沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官黃信勇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 刑事第十五庭 法 官 張瑞德以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 郭峮妍中 華 民 國 113 年 12 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附表
編號 犯罪事實 罪名與宣告刑 犯罪所得 （新臺幣） 沒收 （新臺幣） 一 犯罪事實一㈠ 臧禮保犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 6,000元 6,000元 二 犯罪事實一㈡ 臧禮保犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 700元 700元 三 犯罪事實一㈢ 臧禮保犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 27,500元 （已發還） 無 四 犯罪事實二 臧禮保犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 中國信託商業銀行LINEPAY聯名卡1張（告訴人已領回
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第33090號 113年度偵字第33176號 113年度偵字第33266號
113年度偵字第33840號 被 告 臧禮保 男 36歲（民國00年0月0日生） 住○○市○區○○里00鄰○○路0段0 0巷00號5樓之5 （另案在法務部○○○○○○○○○○○執行） 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 林琬蓉律師（法扶，於民國113年10月14日解 除委任）上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、臧禮保意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，分別為下列 犯行：
㈠臧禮保於民國113年10月6日16時30分許，騎乘腳踏車行經臺 南市○區○○路0段000號「大潤發」旁卸貨停車格，見鄭秀方 停放在該處之車號000-000號自小貨車車門未鎖且無人看管 ，乃徒手開啟副駕駛座車門並竊取車內現金新臺幣（下同） 6000元，得手後騎乘腳踏車離去，嗣經鄭秀方報警循線查獲 上情。
㈡臧禮保於113年4月11日13時5分許，騎乘腳踏車行經臺南市○ 區○○街00號「合歡菸酒行」前，見鄭同裕停放在該處之車號 000-0000號自小貨車車門未鎖且無人看管，乃徒手開啟車門 並竊取車內現金700元，得手後騎乘腳踏車離去，嗣經鄭同 裕報警循線查獲上情。
㈢臧禮保於113年11月2日8時41分許，騎乘腳踏車行經臺南市○ 區○○路000巷0000號前，見林永清停放在該處之車號000-00 號自小貨車車門未鎖且無人看管，乃徒手開啟車門並竊取車 內現金27500元，得手後騎乘腳踏車離去，嗣經林永清報警 循線查獲上情，並扣得贓款27500元（已發還）。二、臧禮保於113年10月17日0時18分許，在臺南市○區○○路0號「 統一超商常勝門市」內，拾獲王聖凱遺留在感應式刷卡機上 之信用卡（中國信託商業銀行LINEPAY聯名卡）1張，竟意圖 為自己不法所有，基於侵占之犯意，將該信用卡予以侵占入 己，嗣臧禮保未及使用即經上開超商店員詢問，得知王聖凱 已報警追查，乃自行於同日22時許，將上開侵占之信用卡交 予超商店員（業經王聖凱領回），始悉上情。
三、案經鄭秀方、王聖凱訴由臺南市政府警察局第五分局，鄭同 裕訴由臺南市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上述全部犯罪事實，有以下證據可資證明： ㈠犯罪事實一、㈠部分（本署113年度偵字第33090號）：
1.被告臧禮保於警詢時之自白。
2.告訴人鄭秀方於警詢時之指訴。
3.臺南市政府警察局第五分局立人派出所受(處)理案件證明 單、受理各類案件紀錄表各1份。
4.現場暨監視錄影翻拍照片共10張。
㈡犯罪事實一、㈡部分（本署113年度偵字第33266號）： 1.被告臧禮保於警詢時之自白。
2.告訴人鄭同裕於警詢時之指訴。
3.臺南市政府警察局第一分局東寧派出所受(處)理案件證明 單1份。
4.現場暨監視錄影翻拍照片共10張。
㈢犯罪事實一、㈢部分（本署113年度偵字第33840號）： 1.被告臧禮保於警詢時之自白。
2.證人即被害人林永清於警詢時之證述。 3.臺南市政府警察局第五分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、 贓物認領保管單各1份。
4.現場暨監視錄影翻拍照片共9張。
㈣犯罪事實二部分（本署113年度偵字第33176號）： 1.被告臧禮保於警詢時之自白。
2.告訴人王聖凱於警詢時之指訴。
3.臺南市政府警察局第五分局開元派出所受(處)理案件證明 單1份。
4.現場暨監視錄影翻拍照片共6張。
二、核被告臧禮保所為，就犯罪事實一部分，均係犯刑法第320 條第1項之竊盜罪嫌；犯罪事實二部分，則係犯同法第337條 之侵占離本人持有物罪嫌。被告上開所犯3次竊盜及1次侵占 犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。末請審酌被告 前有多次竊盜、侵占前科，仍不知悛悔再犯本件，實屬不該 ，然其犯後尚能坦承犯行並歸還部分財物，且領有中華民國 身心障礙（中度）證明（南市警五偵字第1130673073號卷第 23頁參照）等情，妥適量處適當之刑。另被告上揭犯罪事實 一、㈠、㈡部分所分別竊得並花用之現金6000元及700元為被 告犯罪所得，請依法宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 5 日 檢 察 官 黃 信 勇本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 12 日
書 記 官 林 志 誠