臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2563號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 湯祥霖
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度軍偵字第105
號），因被告自白犯罪，本院受理後（114年度易字第1291號）
認為宜以簡易判決處刑如下：
主 文
湯祥霖犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）
。
二、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪
。被告利用不知情之鎖匠張富傑遂行上開犯行，為間接正犯
。
㈡、刑之減輕：
按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌
量減輕其刑，刑法第59條定有明文。蓋刑事審判旨在實現刑
罰權之分配的正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑
相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感
情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注
意該條所列10款事項以為科刑輕重之標準，並於同法第59條
賦予法院以裁量權，如認犯罪之情狀可憫恕，認科以最低度
刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，俾使法院就個案之量刑，
能為適當之斟酌。而刑法第59條之所謂犯罪之情狀，應審酌
其犯罪有無可憫恕之事由，即有無特殊之原因與環境，在客
觀上足以引起一般同情，暨宣告法定低度刑，是否猶嫌過重
等因素，以為判斷。本件被告所為侵入住宅竊盜犯行，損及
他人財產權，固應非難；惟被告並無前科紀錄，犯後自始坦
承上開犯行，尚知悔悟，且其所竊得之財物價值尚屬輕微且
業經被害人領回，被害人已表示門鎖未被破壞，仍可使用，
對於被告所為不予追究，此有其出具之聲明書在卷可按（偵
卷第25頁），而侵入住宅竊盜罪之最輕法定本刑為有期徒刑
6月，本件就被告客觀之犯行與主觀之惡性加以考量，應屬
法重而情輕，有堪資憫恕之處，在客觀上當足以引起一般人
之同情，爰依刑法第59條規定酌減其刑。
㈢、量刑：
爰審酌被告不思憑己力賺取生活所需，竟心生貪念而為行竊
，法紀觀念薄弱，且漠視他人財物之所有權，對民眾財產安
全及社會治安均造成相當之危害，惟犯後坦承犯行之態度，
已見悔意、兼衡其犯罪時所採手段尚屬平和，竊得之財物非
鉅並已歸還被害人，所造成之損害甚微，暨被告自述高中畢
業之智識程度及家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 ㈣、沒收：
被告竊得之備用鑰匙1支，雖屬被告為本件犯行所得之物， 惟業經實際合法發還被害人，有贓物認領保管單在卷可稽（ 警卷第47頁），依刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒 收。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文所示。
四、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提起上訴 狀，並敘述具體理由（附繕本），上訴於本院管轄之第二審 地方法院合議庭。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 刑事第九庭 法 官
附件：臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書1 份
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。