臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2425號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林愷崴
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因詐欺案件，經檢察官依通常程序起訴（113年度營偵
字第3504號），經被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑（
原案號：114年度易字第1056號），判決如下：
主 文
甲○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及所犯法條，除證據部分補充「被告甲
○○於本院審理中之自白」外，均引用檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告提供行動電話門號予他人使用之犯罪動機、目的
、手段，增加政府查緝詐欺犯罪之困難，危害他人財產法益
及社會秩序，告訴人受財產損失程度；犯後於審理中坦承犯
行，惟尚未與告訴人達成和解或賠償其損失；兼衡被告之素
行(參見法院前案紀錄表1份）、於本院審理時自陳之智識程
度及家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
三、關於不宣告沒收之說明：
㈠卷內尚無積極證據證明被告另有獲得報酬，故本案應認其尚 無犯罪所得，尚不生應予以沒收或追徵之問題。 ㈡被告提供予詐欺集團之行動電話SIM卡屬被告所有供犯罪所用 之物，惟未據扣案，且查無證據證明該物品仍存在，且又非 違禁物或法定應義務沒收之物，亦欠缺刑法上重要性，依刑 法第38條之2第2項之規定不為沒收之諭知，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官蔡明達提起公訴，檢察官王宇承到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 刑事第四庭 法 官 林政斌以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 王震惟 中 華 民 國 114 年 6 月 30 日附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度營偵字第3504號 被 告 甲○○ 男 42歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000號 (現於法務部○○○○○○○○○○○執行) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○可預見以自己名義所申辦之手機門號SIM卡，交予他人 使用，極易遭人利用作為與財產犯罪有關之工具，可能因此 幫助不詳之犯罪集團隱匿真實身分，使犯罪難以查緝，竟仍 基於縱若有人持以作為詐騙之犯罪工具，亦不違反其本意之 幫助詐欺取財之不確定故意，於民國113年7月28日前某時， 將其向台灣大哥大股份有限公司申辦之門號0000000000號( 下稱本案門號)SIM卡，交予真實姓名年籍不詳之人，容任該 人所屬詐騙集團作財產犯罪使用。嗣該詐欺集團取得上開本 案門號SIM卡後，共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡 ，於113年7月28日16時11分許，以上開門號撥打電話向乙○○ 佯稱為中國信託銀行行員要求配合解除錯誤設定云云，致乙 ○○陷於錯誤，而於113年7月28日16時51分許，依其指示操作 而匯款新臺幣(下同)3萬2047元至詐欺集團所指定之帳戶。 嗣乙○○察覺有異報警處理，始查悉上情。
二、案經乙○○訴由臺南市政府警察局新營分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於警詢時及偵查中之供述 被告固坦承本案門號係其申辦等情，惟矢口否認有何上開犯行，於警詢時辯稱：我當天申辦開卡完畢就直接給我兒子林O澤，我兒子林O澤在手機申辦開卡使用的隔天，手機連同手機門號的sim卡於臺中大遠百一同遺失，當時沒有報案或辦理止付停話云云；後於偵查中改稱：我於申辦完當天就在臺中市區某地點，交給林O澤使用，但他用丟了云云。 2 證人即少年林O澤(民國000年00月生，真實姓名年籍詳卷)於警詢時之供述 證明被告未帶少年林O澤去過臺中大遠百，亦未申辦手機門號給予少年林O澤使用等事實。 3 告訴人乙○○於警詢時之指訴及其所提出遭詐騙之通話紀錄1份 證明告訴人遭詐欺集團成員以本案門號詐騙而匯款之事實。 4 本案門號基本資料查詢及申請書各1份 證明本案門號係被告於113年7月6日所申辦使用之事實。 5 臺灣臺南地方檢察署113年度營偵字第1673號檢察官起訴書、臺灣臺南地方法院113年度金訴字第1789號刑事判決 被告前因交付銀行帳號而涉詐欺案件，顯見被告交付本案門號時，已知個人手機門號為個人重要資料，若門號交付他人，將遭用作為詐欺取財犯罪工具，竟猶將本案門號交予真實姓名年籍不詳之人。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助 詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 檢 察 官 蔡 明 達本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 5 日 書 記 官 蘇 春 燕附錄本案所犯法條全文