臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2314號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳柏仰
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第18149號），本院判決如下：
主 文
陳柏仰犯行使偽造特種文書罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之偽造車牌號碼「ARH-5080」號自
用小客車車牌貳面均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用如附件檢察官之聲請簡易判決處
刑書記載。
二、論罪科刑：
㈠按汽車牌照包括號牌及行車執照，為行車之許可憑證，由汽
車所有人向公路監理機關申請登記，檢驗合格後發給之，道
路交通安全規則第8條定有明文。經查，汽車牌照為公路監
理機關所發給，固具有公文書之性質，惟依上開法條之規定
，汽車牌照僅為行車之許可憑證，自屬刑法第212條所列特
許證之一種（最高法院63年台上字第1550號判決意旨參照）
。
㈡核被告陳柏仰所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造
特種文書罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為使用已遭吊扣牌照之
車輛，任意於網路上購買偽造之車牌號碼「ARH-5080」號自
用小客車車牌2面，並懸掛而行使，對公路監理機關車籍管
理及警察機關執法之正確性產生危害，實有不該；惟念被告
犯後坦承犯行之犯後態度；並兼衡本案所生危害輕重暨被告
之素行、本案之犯罪動機、目的、情節，與其自述大學畢業
之智識程度、職業為經商、家庭經濟狀況小康之生活狀況（
見警卷第1頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
三、沒收：
按刑法第38條第2項前段規定，供犯罪所用、犯罪預備之物 或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。本案扣案 之偽造車牌號碼「ARH-5080」號自用小客車車牌2面，為被 告所有，且係供犯罪所用之物，業據被告供承在卷，爰均依 刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官謝旻霓聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 刑事第十五庭 法 官 張瑞德以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 郭峮妍中 華 民 國 114 年 6 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第18149號 被 告 陳柏仰 男 34歲（民國00年0月0日生） 住○○市○區○○街0○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳柏仰基於行使偽造特種文書之犯意，於不詳時間，在網路 上訂購車牌號碼000-0000號之車牌2面後，隨即於民國113年 6月間某日，將該車牌懸掛於其所有之自用小客車(車身號碼 ：WBA5A3102ED009928號)上而行使之，足以生損害於監理機 關對於車輛使用牌照管理之正確性。嗣於113年12月24日19 時50分許，經警於臺南市○區○○路000號前發現上開車輛所懸 掛之車牌有異後，始查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告陳柏仰於警詢中坦承不諱，並有臺 南市政府警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、刑案 呈報單、現場蒐證照片、被告手機內之LINE及Messenger對 話紀錄、臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知 單及車輛詳細資料報表等件在卷可佐，足認被告之自白與事 實相符，是被告所涉上開罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文 書罪嫌。又扣案之偽造車牌2面，係為被告所有且供本案犯 罪所用之物，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日 檢 察 官 謝 旻 霓本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 12 日 書 記 官 張 育 滋