臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2250號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 鄭絜鴻
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第 9950號），本院判決如下：
主 文
鄭絜鴻犯行使偽造特種文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用如附件檢察官之聲請簡易判決處
刑書記載。
二、論罪科刑：
㈠按汽車牌照包括號牌及行車執照，為行車之許可憑證，由汽
車所有人向公路監理機關申請登記，檢驗合格後發給之，道
路交通安全規則第8條定有明文。經查，汽車牌照為公路監
理機關所發給，固具有公文書之性質，惟依上開法條之規定
，汽車牌照僅為行車之許可憑證，自屬刑法第212條所列特
許證之一種（最高法院63年台上字第1550號判決意旨參照）
。是核被告鄭絜鴻所為，係犯刑法第216條、第212條之行使
偽造特種文書罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意於網路上購買偽造
之車牌號碼「AYL-1719」號自用小客車車牌2面，並懸掛而
行使，對公路監理機關車籍管理及警察機關執法之正確性產
生危害，實有不該；惟念被告犯後坦承犯行之犯後態度；並
兼衡本案所生之危害，暨被告之素行（本院卷第11至32頁）
、犯罪動機、目的、情節，與其自述之智識程度、家庭經濟
狀況（警卷第3頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、至於本案偽造之號牌並未扣案，且被告陳稱已交給不知真實 姓名年籍之友人處理，目前下落不明（偵卷第49頁），參以 該物現今所在以及是否已然滅失，乃屬不明，且刑法第38條 第2項規定亦非義務沒收，故不為沒收之宣告。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官吳惠娟聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 刑事第一庭 法 官 陳淑勤以上正本證明與原本無異。
書記官 楊雅惠中 華 民 國 114 年 6 月 30 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第212條：
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
【附件】：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第9950號 被 告 鄭絜鴻 男 26歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○○街00000號10樓之2 (另案於法務部○○○○○○○○羈 押中) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、鄭絜鴻於113年9月底，在嘉義市某處超商前以新臺幣12萬元 之代價向不詳網友購入車牌號碼000-0000號自用小客車時， 已明知該車上所懸掛之車牌號碼000-0000號車牌2面為偽造 之車牌，竟基於行使偽造特種文書之犯意，於民國113年9月 底至11月間，駕駛懸掛有上開偽造車牌之自用小客車於道路 上而行使之，足以生損害於公路監理機關對於車牌管理之正 確性。嗣經車牌號碼000-0000號自用小客車之車主瀧馳商行 負責人賴泓逸收受違規罰單，發現車號遭盜用，報警處理， 始循線查悉上情。
二、案經賴泓逸訴由內政部警政署國道公路警察局第四公路警察 大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄭絜鴻於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人賴泓逸於警詢中之證述情節相符，並有現場照片 、監視器畫面截圖、新北市政府交通事件裁決處函文暨所附
桃園市政府交通事件裁決處交通違規案件陳述書、內政部警 政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、桃 園市政府警察局楊梅分局草湳派出所受(處)理案件證明單、 車輛詳細資料報表等附卷可稽，足認被告自白與事實相符， 其犯嫌應堪認定。
二、按汽車牌照為公路監理機關發給，固具公文書之性質，惟依 道路交通安全規則第8條前段規定，汽車牌照僅為行車之許 可憑證，自屬刑法第212條所列之特許證之一種（最高法院6 3年台上字第1550號判例意旨參照）。是核被告所為，係涉 犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪嫌。又刑法 上之行使偽造文書罪，重在保護文書公共信用之利益，凡行 為人提出偽造之文書，充作真正之文書，並對其內容有所主 張，足以生損害於公眾或他人，即已成立，至其行使之目的 能否達到，則在所不問。被告駕駛懸掛本件偽造車牌之車輛 於道路上，即屬對該偽造之車牌有所主張，其行為自符合行 使偽造特種文書罪之要件。是核被告所為，係犯刑法第216 條、第212條之行使偽造特種文書罪嫌。又被告於113年9月 底至11月間持續、反覆行使上開偽造之車牌2面，其主觀上 應係基於同一行使偽造車牌之犯意，而接續於密切接近之時 、地，侵害同一之法益，應屬接續犯而僅論以一罪。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 檢 察 官 吳 惠 娟本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 10 日 書 記 官 陳 亭 妤附錄所犯法條：
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。