臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2232號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 朱律維
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第300
25號）暨移送併辦（114年度偵字第4699號、114年度偵字第1216
3號、114年度偵字第17725號），被告自白犯罪（原案號：114年
度金訴字第858號），本院認為宜以簡易判決處刑，改行簡易程
序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
朱律維幫助犯冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列補充及更正外，其餘均引用檢
察官起訴書及併辦意旨書之記載（如附件）：
㈠114年度偵字第4699號併辦意旨書附表「玉山電支虛擬帳號」
欄所載「000-000000000000000」，應更正為「000-0000000
000000000」。
㈡證據部分增列「被告於本院訊問程序之自白(見金訴卷第144
頁)、本院114年度南司刑移調字第499號調解筆錄(見金訴卷
第45-46頁)」。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之
法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情
形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律；又「
法律應綜合比較而整體適用不得割裂」，故舊法或新法祇得
擇一以全部適用，不允許部分依照舊法規定，部分依照新法
規，此乃法律約束力之體現，以確保其確定性（最高法院11
3年度台上字第2303號判決意旨參照）。
㈡被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於同年8
月2日施行；修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2
條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5
00萬元以下罰金。」，同條第3項規定：「前2項情形，不得
科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」修正前洗錢防制
法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中
均自白者，減輕其刑。」；本次修正後洗錢防制法第19條第
1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年
以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物
或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期
徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。」修正後洗錢防制法
第23條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均
自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；
並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或
財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。
」
㈢再按同種之刑，以最高度之較長或較多者為重，最高度相等
者，以最低度之較長或較多者為重，刑法第35條第2項定有
明文。另就上開修正條文於比較時應就罪刑及洗錢防制法減
刑等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之
結果而為比較。經查，本件被告一般洗錢之財物或財產上利
益未達新臺幣1億元，且其於偵查中否認被訴犯行，故被告
並無上開舊、新洗錢法減刑規定適用之餘地，揆諸前揭加減
原因與加減例之說明，若適用舊洗錢法論以舊一般洗錢罪，
其量刑範圍（類處斷刑）為有期徒刑2月至7年（未逾其特定
犯罪即刑法第339條之4第1項之加重詐欺取財罪所定最重本
刑之刑）；倘適用新洗錢法論以新一般洗錢罪，其處斷刑框
架則為有期徒刑6月至5年，綜合比較結果，修正後之規定對
於被告應較為有利，依刑法第2條第1項但書規定，被告本件
犯行應適用被告行為後即修正後洗錢防制法第19條第1項規
定論處。
㈣核被告朱律維所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339
條之4第1項第1款之幫助犯冒用公務員名義詐欺取財罪、刑
法第339條第1項之幫助詐欺取財罪及同法第30條第1項前段
、洗錢防制法第19條第1項後段洗錢罪。公訴意旨認被告幫
助詐欺部分係犯刑法第339條第1項之詐欺罪，起訴法條尚有
未洽，惟因起訴書附表及114年度偵字第4699號、12163號併
案意旨書附表均已敘及「假冒公務員詐財」或「假冒檢警詐
財」等字義，顯為起訴及併案意旨敘明，且與起訴部分基本
事實同一，爰依變更訴法條如上。被告以一行為同時觸犯上
開3罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫
助犯冒用公務員名義詐欺取財罪處斷。另移送併辦部分之犯
罪事實，均係肇因於被告於同日在淘寶帳號綁定其本案中國
信託、玉山銀行帳戶資料之同一行為，為想像競合犯之裁判
上一罪關係，核為起訴效力所及，本院自得併予審理。114
年度偵字第17725號移送併辦部分雖無刑法第339條之4第1項
第1款之加重詐欺情事，惟因與起訴部分有裁判上一罪關係
，應與起訴部分合併為一罪，從一重之刑法第339條之4第1
項第1款論處，併予敘明。
㈤本件被告從一重論以刑法第339條之4之加重詐欺取財罪，關
於自白減刑部分，因刑法本身並無犯加重詐欺罪之自白減刑
規定，詐欺犯罪危害防制條例第47條則係特別法新增分則性
之減刑規定，依法應有適用。被告雖於審理中自白犯行，惟
於偵查中否認犯行（見偵卷第24頁），爰不依該條規定減輕
其刑，附此敘明。
㈥被告以幫助之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，為幫助
犯，本院審酌被告之犯罪情節、可責性顯較諸正犯為輕，乃
依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
㈦爰審酌被告提供金融帳戶供他人從事不法使用，不僅導致犯
罪之追查趨於複雜困難，更造成被害人財物損失，危害金融
秩序與社會治安，所為顯非可取；惟考量被告未實際參與全
程詐騙行為，並非詐騙集團之核心成員，犯後終於本院審理
中坦承犯行，非無悔意，且已與告訴人李欣怡於本院調解成
立，並經上開告訴人同意以分期給付方式償還其等所受損害
，有前揭本院調解筆錄（見金訴卷第45-46頁）卷附可參，
兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、被害人遭詐之金額，暨
其自陳大學畢業之智識程度，從事水電工，小康之家庭經濟
狀況(見金訴卷第119頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑 。
三、沒收部分
㈠被告朱律維於偵查中供稱其係在網路上看到需提供銀行帳戶 之求職廣告，始提供本案帳戶，惟實際上並未獲有報酬（見 警卷第12頁、偵卷第22-23頁），且卷內亦無證據足認被告 因此獲有任何對價，即無從認其有何犯罪所得，自無庸諭知 沒收及追徵。
㈡按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。被告 行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收之規定，業經修 正為同法第25條第1項，並經公布施行。因此本案有關洗錢 之財物或財產上利益之沒收，應適用裁判時即現行洗錢防制 法第25條第1項之規定。依洗錢防制法第25條第1項規定「犯 第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於 犯罪行為人與否，沒收之。」然審酌被告係提供帳戶資料而 為幫助犯，其並未經手本案洗錢標的之財產，或對該等財產 曾取得支配占有或具有管理、處分權限，自毋庸依洗錢防制 法第25條第1項前段規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第300 條，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達起20日內，向本院提起上訴
狀，並敘述具體理由（附繕本），上訴於本院管轄之第二 審 地方法院合議庭。
本案經檢察官王聖豪提起公訴及移送併辦，檢察官郭文俐移送併辦，檢察官莊立鈞到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日 刑事第十三庭 法 官 陳振謙以上正本證明與原本無異。
書記官 張儷瓊 中 華 民 國 114 年 6 月 24 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
附表（民國/新臺幣）：
編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 1 李欣怡 113年7月3日12時起、假冒公務員詐財 113年7月3日13時43分 20,000元 113年7月3日13時46分 30,000元 2 葉涵薇 113年7月3日10時28分起、假冒檢警詐財 113年7月3日15時6分 50,000元 3 何宜芳 113年7月2日，假冒銀行人員、警察，佯稱告訴人涉犯洗錢案件 113年7月2日18時4分 19,998元 4 吳振義 假投資 113年7月2日18時52分 29,997元
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第30025號 被 告 朱律維 男 27歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路00號2樓之3 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、朱律維可預見將金融帳戶、電子支付帳戶提供他人使用，恐 為不法者充作詐欺被害人匯入款項之犯罪工具，並藉以逃避 追查，竟仍基於縱有人利用其交付之帳戶作為實施詐欺取財 犯行之犯罪工具以掩飾或隱匿犯罪所得，亦不違背其本意之 幫助洗錢及幫助詐欺取財故意，於民國113年6月27日，依照 不詳詐欺集團成員之指示，將其申辦之淘寶帳號Wade592號 綁定其申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳 戶(下稱中國信託帳戶)後，透過通訊軟體Telegram提供上開 中國信託帳戶存摺封面照片、上開淘寶帳號及密碼予不詳詐 欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶資料後， 即與其所屬之詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基 於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以附表所示方式，詐欺附表 所示之人，致附表所示之人陷於錯誤，於附表所示之時間， 匯款附表所示之金額至上開中國信託帳戶。嗣經附表所示之 人發覺受騙並報警處理，始循線查悉上情。
二、案經附表所示之人訴由臺南市政府警察局新化分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 (1)被告朱律維之供述 (2)被告提供之對話紀錄、附表所示匯款入帳通知及支付寶消費扣款截圖 被告矢口否認有何幫助詐欺、幫助洗錢之犯行，辯稱：我在Telegram看到求職廣告稱提供1個帳戶可日領2,000元至3,000元，加入對方Telegram群組名稱「小莫，律維和苹果安卓」聯繫，依對方指示將我的淘寶帳號綁定我的中國信託帳戶，再將中國信託帳戶存摺照片、淘寶帳號及密碼予對方，同日對方還叫我去辦玉山電子支付，我在網路上辦好後，將手機收到的驗證碼傳給對方，對方也要我的玉山電子支付綁定我的相同淘寶帳號，後來中國信託銀行有傳送附表所示匯款金額之入帳訊息給我，對方說要由我的淘寶帳號扣款，我遂將銀行傳送之OTP密碼給對方，我不知道對方真實姓名，都沒有拿到報酬云云。 2 告訴人李欣怡於警詢時之指訴 證明告訴人李欣怡遭詐欺並匯款至被告中國信託帳戶之事實。 告訴人李欣怡提供之對話紀錄、匯款紀錄 3 告訴人葉涵薇於警詢時之指訴 證明告訴人葉涵薇遭詐欺並匯款至被告中國信託帳戶之事實。 告訴人葉涵薇提供之對話紀錄 4 被告中國信託帳戶之基本資料及交易明細 證明上開中國信託帳戶為被告所申設，告訴人2人遭詐欺後匯款至被告中國信託帳戶之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1
億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金 之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定。核被告所為，係犯刑法第3 0條第1項前段、第339條之4第1項第1款之幫助犯加重詐欺取 財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之 幫助洗錢等罪嫌。被告係以一行為觸犯幫助詐欺取財罪及幫 助洗錢罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一 重之幫助洗錢罪論處。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 12 日 檢 察 官 王 聖 豪本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 18 日 書 記 官 王 可 清
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表（民國/新臺幣）：
編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 1 李欣怡 113年7月3日12時起、假冒公務員詐財 113年7月3日13時43分 20,000元 113年7月3日13時46分 30,000元 2 葉涵薇 113年7月3日10時28分起、假冒檢警詐財 113年7月3日15時6分 50,000元 臺灣臺南地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
114年度偵字第4699號 被 告 朱律維 男 27歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路00號2樓之3 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，認應移請貴院114年度金訴字第858號（宇股）併案審理，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
一、犯罪事實：
朱律維可預見將電子支付帳戶提供他人使用，恐為不法者充作 詐欺被害人匯入款項之犯罪工具，並藉以逃避追查，竟仍基 於縱有人利用其交付之帳戶作為實施詐欺取財犯行之犯罪工具 以掩飾或隱匿犯罪所得，亦不違背其本意之幫助洗錢及幫助詐 欺取財故意，於民國113年6月27日，依照不詳詐欺集團成員 之指示，以其身分證、手機號碼等資料申辦玉山電子支付帳 號（下稱玉山電支帳號），再將玉山電支帳號綁定其申辦之 不詳淘寶帳號（下稱淘寶帳號）後，將上開玉山電支帳號、 淘寶帳號均提供予不詳詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成 員取得上開帳號後，即與其所屬之詐欺集團成員共同意圖為 自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以附表所 示方式，詐欺附表所示之人，致附表所示之人陷於錯誤，於 附表所示之時間，匯款附表所示之金額至附表所示之淘寶帳 號產生之玉山電支虛擬帳號。嗣經附表所示之人發覺受騙並 報警處理，始循線查悉上情。案經何宜芳訴由嘉義縣警察局 民雄分局報告偵辦。
二、證據：
㈠被告朱律維於警詢中之供述。
㈡告訴人何宜芳於警詢中之指訴。
㈣告訴人提出之來電號碼手機翻拍截圖、對話紀錄截圖、匯款明
細截圖。
㈤被告朱律維玉山電支帳號之基本資料及交易明細。 三、所犯法條：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於 行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明 文。查被告被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31 日公布施行，除第6條、第11 條之施行日期由行政院定之外， 其餘條文自同年8月2日起生效。修正前洗錢防制法第14條第1 項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒 刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金」修正後洗錢防制法第19條 第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年 以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或 財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑， 併科新臺幣5千萬元以下罰金。」經比較新舊法，修正後洗錢 防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年有期徒刑，應認修正 後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告，依刑法 第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第 1項後段規定。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、 第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項前段 、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪嫌。被告以一行 為，同時涉犯上開罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規 定從一重之幫助洗錢罪嫌處斷。
四、併案理由：被告前因違反洗錢防制法等案件，經本署檢察官 以113年度偵字第30025號提起公訴，現由貴院以114年度金訴字第 858號案件（宇股）審理中，有該案起訴書、被告提示簡表各 1份在卷可參。而本件被告所涉罪嫌與前開案件，係基於單一 幫助詐欺之犯意，在接密時間內交付不同帳戶予該詐欺集團 成員使用之行為，且侵害同種類法益，依一般社會健全觀念，應 視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為 合理，在刑法評價上，應論以接續犯之包括一罪。本件被告以 一幫助行為，交付不同帳戶供他人使用，致不同被害人遭詐騙 之行為，與前開起訴之案件具有想像競合之裁判上一罪關係 ，屬法律上同一案件，爰請依法併予審理。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 12 日 檢 察 官 王 聖 豪本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 18 日
書 記 官 王 可 清
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表（民國/新臺幣）：
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 玉山電支虛擬帳號 1 何宜芳 113年7月2日，假冒銀行人員、警察，佯稱告訴人涉犯洗錢案件云云。 113年7月2日18時4分許 19,998元 000-000000000000000號 臺灣臺南地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
114年度偵字第12163號 被 告 朱律維 男 28歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路00號2樓之3 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，認應移請貴院114年度金訴字第858號（宇股）併案審理，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、朱律維可預見將自己之金融帳戶資料、網路購物平台所開設 之會員帳戶提供他人使用，將可能遭詐欺集團利用作為犯罪 工具，猶基於縱有人以其金融帳戶、會員帳戶實施財產犯罪 ，亦不違背其本意之幫助詐欺及幫助洗錢不確定故意，於民 國113年6月27日某時許，依照不詳詐欺集團成員之指示，將 其申辦之淘寶帳號Wade592號綁定其申辦之玉山商業銀行電 子支付帳號0000000000000000號帳戶(下稱玉山銀行電支帳 戶)後，透過通訊軟體Telegram提供上開電子支付帳號、上 開淘寶帳號及密碼、扣款驗證碼予不詳詐欺集團成員使用。 嗣該詐欺集團成員取得前開帳戶後，即共同意圖為自己不法 之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由上開詐欺集團 成員於附表所示時間，以附表所示方式，詐騙附表所示之人 ，致附表所示之人陷於錯誤，於附表所示之時間，匯款附表 所示之金額至上開帳戶內，旋遭扣款一空，以此方式掩飾、 隱匿犯罪所得。嗣附表之人查覺有異而報警處理，始悉上情 。
二、案經何宜芳訴由臺南市政府警察局新化分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告朱律維於警詢時之供述。
㈡告訴人何宜芳於警詢時之指訴。
㈢被告上揭玉山銀行電支帳戶之客戶基本資料及交易明細各1份 。
二、所犯法條：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金 之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗
錢防制法第19條第1項後段規定。核被告所為，係犯刑法第3 0條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財及刑法第30條 第1項前段、修正後洗錢防制法第19條第1項之幫助一般洗錢 等罪嫌。被告係以一行為觸犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪 ，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助 洗錢罪論處。
三、併辦理由：被告前因提供綁定淘寶帳號Wade592號之中國信託 商業銀行（下稱中信銀行）帳戶涉違反洗錢防制法等罪嫌， 經本署檢察官以113年度偵字第30025號提起公訴，現由貴院 以114年度金訴字第858號（宇股）審理中，有起訴書、刑案 資料查註紀錄表等在卷足憑。又被告於警詢時供稱係依同一詐 欺集團成員之指示，於同日提供綁定相同淘寶帳號之玉山銀 行電支帳戶資料，且參酌附表所示被害人與前案被害人遭詐 騙之時間均甚密接、遭詐欺之方式相似，是核本件被告對上 開金融帳戶所為與前揭起訴之事實，係接續交付中信銀行、 玉山銀行帳戶資料供同一詐欺犯罪集團使用，而造成不同被 害人遭詐騙之結果，為一行為觸犯數罪名之想像競合關係， 為法律上一罪，爰請依法併予審理。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 11 日 檢 察 官 王 聖 豪本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日 書 記 官 王 可 清
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表（民國/新臺幣）：
編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 1 何宜芳 於113年7月間，以通訊軟體LINE假冒檢警 向何宜芳佯稱：其涉洗錢案，須依指示匯款云云，致其陷於錯誤，依指示匯款。 113年7月2日 某時許 1萬9998元 上開玉山銀行電支帳戶 臺灣臺南地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
114年度偵字第17725號 被 告 朱律維 男 28歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路00號2樓之3 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，認應移請貴院114年度金訴字第858號（宇股）併案審理，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：一、犯罪事實：
朱律維可預見將電子支付帳戶提供他人使用，恐為不法者充 作詐欺被害人匯入款項之犯罪工具，並藉以逃避追查，竟仍 基於縱有人利用其交付之帳戶作為實施詐欺取財犯行之犯罪工 具以掩飾或隱匿犯罪所得，亦不違背其本意之幫助洗錢及幫助 詐欺取財故意，於民國113年6月27日，依照不詳詐欺集團成 員之指示，以其身分證、手機號碼等資料申辦玉山電子支付 帳號（下稱玉山電支帳號），再將玉山電支帳號綁定其申辦 之不詳淘寶帳號（下稱淘寶帳號）後，將上開玉山電支帳號 、淘寶帳號均提供予不詳詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團 成員取得上開帳號後，即與其所屬之詐欺集團成員共同意圖 為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以假投 資為詐術，詐騙吳振義，致其陷於錯誤，於113年7月2日18 時52分許，匯款2萬9,997元至上開電支帳號申請之虛擬帳號 0000000000000000內。嗣經吳振義發覺受騙並報警處理，始 循線查悉上情。案經吳振義訴由桃園市政府警察局中壢分局 報告偵辦。
二、證據：
(一)告訴人吳振義於警詢中之指訴。
(二)告訴人提出之對話紀錄、匯款明細擷圖。(三)被告朱律維玉山電支帳號之基本資料及交易明細。 三、所犯法條：
核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1 9條第1項後段之幫助洗錢罪嫌。被告以一行為，同時涉犯上 開罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定從一重之幫助 洗錢罪嫌處斷。
四、併案理由：被告前因違反洗錢防制法等案件，經本署檢察官 以113年度偵字第30025號提起公訴，現由貴院以114年度金訴字第 858號案件（宇股）審理中，有該案起訴書、被告提示簡表各 1份在卷可參。而本件被告所涉罪嫌與前開案件，係基於單一 幫助詐欺之犯意，在接密時間內交付不同帳戶予該詐欺集團 成員使用之行為，且侵害同種類法益，依一般社會健全觀念，應 視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為 合理，在刑法評價上，應論以接續犯之包括一罪。本件被告以 一幫助行為，交付不同帳戶供他人使用，致不同被害人遭詐騙 之行為，與前開起訴之案件具有想像競合之裁判上一罪關係