臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2155號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 蔡明月
上列被告因頂替案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第30729
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常
訴訟程序（原案號：114年度易字第913號），逕以簡易判決處刑
如下：
主 文
甲○○犯頂替罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於緩刑期間內接
受法治教育貳場次。
事實及理由
一、甲○○與陳慶生（涉犯肇事逃逸部分，經檢察官為不起訴處分
；過失傷害部分，未據告訴）為夫妻，陳慶生於民國000年0
月00日8時26分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車
搭載甲○○，沿臺南市下營區中山路2段由北往南方向行駛，
行經大溪橋南端時，適沈俊良騎乘車牌號碼000-000號普通
重型機車沿同路同向行駛在前，亦行經上址處欲左轉彎，陳
慶生見狀閃避不及，兩車遂發生碰撞，致沈俊良因而受有右
小腿挫擦傷、右足部挫傷等傷害。甲○○明知係陳慶生騎乘機
車發生事故，竟意圖使陳慶生脫免過失傷害之刑事責任而隱
避之，基於頂替之犯意，向到場處理之臺南市政府警察局麻
豆分局交通分隊員警佯稱其係機車駕駛人，並以駕駛人之身
分接受詢問，且於道路交通事故當事人酒精測定紀錄表之文
書簽名，又接續於113年6月25日10時32分至41分間，在臺南
市政府警察局麻豆分局交通分隊接受調查時，仍佯稱自己為
駕駛人，並於道路交通事故談話紀錄表上簽名，以此方式使
陳慶生隱避而頂替之。嗣員警調取監視器錄影畫面察覺有異
，始循線查悉上情。
二、證據：
㈠被告甲○○於偵訊時之供述、本院訊問時之自白（偵卷第25至2
7頁，本院易字卷第32頁）。
㈡陳慶生於偵訊時之證述（偵卷第31至34頁）。
㈢沈俊良於警詢、偵訊時之陳述（警卷第3至8頁，偵卷第55至5
6頁）。
㈣臺南市政府警察局麻豆分局113年6月25日之道路交通事故談
話紀錄表1份（警卷第9至10頁）。
㈤道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交
通事故當事人酒精測定紀錄表(受測人：甲○○)各1份（警卷
第13頁、第21頁、第23頁、第27頁）。
㈥本案車牌號碼000-0000號普重機車車辨軌跡路線圖1份（警卷
第15頁）。
㈦監視錄影器影像擷圖6張（警卷第17至19頁）。
㈧沈俊良之賴內小兒科診所診斷證明書及病歷各1份（偵卷第61
至64頁）。
三、論罪科刑：
㈠刑法第164條第2項頂替罪所保護之客體係國家搜索權、裁判
權，屬國家法益，行為人有使犯人藏匿或隱避之意圖，而出
面頂替者，即足使真正犯罪之人逍遙法外，使真實難予發現
，影響訴訟程序之進行或發生不正確之結果，妨害國家搜索
權、裁判權之行使，自已成立本罪，係屬即成犯。又刑法第
164條所謂之「犯人」，不以起訴後之人為限，凡觸犯刑罰
法規所規定之罪名者，不問其觸犯者係普通法或特別法、實
質刑法或形式刑法，只須其為實施犯罪行為之人，且所犯之
罪不問已否發覺或起訴或判處罪刑，均屬此之所謂「犯人」
（最高法院87年度台上字第757號判決意旨參照），故偵查
中之犯罪嫌疑人，起訴後之刑事被告，判決確定後之受刑人
等固然均為犯人，縱係尚未為人所逮捕之現行犯或準現行犯
，亦為本罪之犯人，其他如告訴乃論之罪者，雖無告訴權人
之告訴，亦可成為本罪之行為客體。本案沈俊良騎乘機車行
駛在前欲左轉至防汛道路，陳慶生騎乘機車疏未注意車前狀
況，兩車因此發生碰撞，並致沈俊良受有傷害，陳慶生可能
係涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，縱沈俊良事後未
提起告訴，陳慶生仍屬刑法第164條第2項所指之犯人。是核
被告所為，係犯刑法第164條第2項、第1項之頂替罪。
㈡被告為被頂替人陳慶生之配偶，有被告之個人戶籍資料查詢
在卷可憑，被告所犯之頂替罪，應依刑法第167條規定減輕
其刑。
㈢爰審酌被告明知係其配偶陳慶生騎乘機車，不慎發生本案交
通事故，致沈俊良受有傷害，竟意圖使真正肇事者隱避，而
向前往現場處理之員警表明其為肇事人，足以影響犯罪偵查
之正確性，並妨害司法之公正性，所為並無可取，應予非難
。惟念被告犯後坦承犯行，非無悔意，且前往處理車禍之員
警於現場調閱監視器後立即發現頂替之情形，隨即改向真正
肇事者進行車禍案件之後續處理，是被告所為上開犯行對於
國家機關偵查程序進行之妨害程度尚非嚴重，又被告、陳慶
生與沈俊良調解成立，有臺南市下營區調解委員會調解書（
警卷第71頁）附卷可佐，經沈俊良於警詢時表示不要提出告
訴。兼衡被告自陳教育程度為高中畢業，已婚、育有4名未
成年小孩，經濟來源是依靠陳慶生收入與其從事家庭代工所
得，需要扶養小孩，暨被告本案之犯罪動機、目的、手段、
所生損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
㈣被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案 紀錄表在卷可參，其因一時失慮，致罹刑章，惟犯後坦承犯 行，非無悔意，本院認其經此偵、審程序及刑之宣告之教訓 ，當知所警惕，信無再犯之虞，認所宣告之刑以暫不執行為 適當，併予宣告緩刑2年，以啟自新。惟本院考量被告守法 觀念顯有不足，為使其知所戒惕，並強化其法治觀念，使其 於緩刑期內能深知警惕、記取教訓，爰依刑法第74條第2項 第8款之規定，命被告應接受法治教育2場次，以示警惕，併 依刑法第93條第1項第2款規定，於緩刑期間付保護管束。再 依刑法75條之1第1項第4款規定，被告受緩刑之宣告，而違 反上開所定負擔，情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期 效果，而有執行刑罰之必要者，得予撤銷緩刑之宣告，附為 說明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起20日內，向本院 提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 114 年 6 月 19 日 刑事第十五庭 法 官 蕭雅毓以上正本證明與原本無異。
書記官 蘇秋純中 華 民 國 114 年 6 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第164條
藏匿犯人或依法逮捕、拘禁之脫逃人或使之隱避者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。