臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1887號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳福祥
許義榮
戴碧真
王添富
上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年
度偵字第12378號），本院判決如下：
主 文
陳福祥犯賭博罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
許義榮犯賭博罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
戴碧真犯賭博罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
王添富犯賭博罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
扣案之象棋1副、骰子2顆及賭資新臺幣140元均沒收。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，均引用如附件之檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載外。
二、論罪科刑：
㈠核被告陳福祥、許義榮、戴碧真、王添富（以下合稱被告等4
人）所為，均係犯刑法第266條第1項之賭博罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告等4人在附件犯罪事實欄
所載之公共場所為賭博犯行，助長投機僥倖風氣，對於社會
善良風俗造成不良影響，所為均應予非難。兼衡被告等4人
之賭博方法，雖具高度之射悻性，惟賭注僅每注新臺幣（下
同）10元、20元，且賭博財物之持續時間不長，故被告等4
人犯罪所生之危害尚非嚴重。併考量被告等4人於警詢均坦
承不諱之犯後態度。復斟酌除被告王添富有賭博前科外，其
餘人等前均無賭博犯行，經法院為科刑判決確定等前科紀錄
所徵之素行。末分別衡酌被告4人之之智識程度，家庭經濟
狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知如易服 勞役之折算標準，以示懲儆。
三、關於宣告沒收之說明：
按犯第一項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌 碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第26 6條第4項定有明文。經查，扣案之象棋1副、骰子2顆及賭資 140元，為當場賭博之器具及財物業據被告等4人於警詢時供 述明確，並有臺南市政府警察局第六分局扣押筆錄、扣押物 品目錄表、賭場現場座位表、現場扣案物品照片及刑案現場 照片等在卷可參，故上開賭博之器具及賭資，均應依前揭刑 法賭博罪之沒收特例，宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官郭文俐聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 刑事第九庭 法 官 鄧希賢以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 林岑品中 華 民 國 114 年 7 月 4 日中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
附 件
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第12378號 被 告 陳福祥 男 69歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○里00鄰○○○路 0巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號 許義榮 男 77歲（民國00年00月00日生） 住○○市○區○○里0鄰○○路000號 2樓之4
居臺南市○○區○○路00號3樓之1 國民身分證統一編號：Z000000000號 戴碧真 女 65歲（民國00年0月0日生） 住○○市○區○○里00鄰○○街000 號
國民身分證統一編號：Z000000000號 王添富 男 69歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○里0鄰○○街0段 00巷0號
居臺南市○○區0鄰○○路000巷00號 2樓之3
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳福祥、許義榮、戴碧真、王添富分別基於賭博財物之犯意 ，於民國114年3月25日上午某時許起，在臺南市南區水萍塭 公園遊戲區旁之公共場所，以象棋、骰子為賭具，並以俗稱 「象棋麻將」之方式賭博財物。其賭法係由在場4名賭客持 牌對賭，依麻將玩法輪流摸牌，若自摸、胡牌可向輸家收取 新臺幣（下同）20元、10元不等之金額，以此方式賭博。嗣 於同日9時55分許，為警於上址當場查獲，並扣得象棋1副、 骰子2顆及賭資140元。
二、案經臺南市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳福祥、許義榮、戴碧真、王添富 於警詢時坦承不諱，並有臺南市政府警察局第六分局扣押筆 錄、扣押物品目錄表、賭場現場座位表、現場扣案物品照片 及刑案現場照片等在卷可佐，足認被告等人自白與事實相符 ，其等犯嫌應堪認定。
二、核被告陳福祥、許義榮、戴碧真、王添富所為，均係犯刑法 第266條第1項之賭博罪嫌。至扣案之物，均請依刑法第266
條第2項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 檢 察 官 郭 文 俐本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 5 日 書 記 官 方 秀 足附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 5 萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第 1 項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。