臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1193號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林志銘
上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第29188號），本院判決如下：
主 文
林志銘犯強制罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充「告訴人葉瑞麟傷勢照片4張
、郭綜合診斷證明書」為本件證據外，餘均引用檢察官聲請
簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告林志銘所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。被告
雖係以數次毆打告訴人後再持電風扇威嚇告訴人作為強暴、
脅迫之手段，惟依卷內事證，僅足以認定被告令告訴人為一
次下跪之無義務之事，被告尚無於密切接近之時間內，有多
次使告訴人為無義務之事或妨害其行使權利之舉動，聲請意
旨認應論以接續犯，容有誤會。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人發生爭執，不
思以理性方式解決糾紛，竟以徒手及電風扇毆打告訴人之方
式，強令告訴人下跪，顯欠缺自我情緒管理能力及法治觀念
，所為實無可取，並衡酌被告犯後坦承部分犯行態度，但僅
由其母親出面為其處理賠償告訴人事宜，兼衡被告本件犯行
之犯罪動機、目的、手段，及其自陳之智識程度、家庭經濟
狀況等一切情狀（見警卷第5頁警詢筆錄受詢問人基本資料
欄），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準， 以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日 刑事第十庭 法 官 翁翎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 蘇冠杰 中 華 民 國 114 年 6 月 19 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第29188號 被 告 林志銘（原名林育任）
男 37歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○里0鄰○○路000 巷00號
居臺南市○區○○路○段00巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林志銘於民國113年9月19日19時40分許，在臺南市○區○○路0 段00巷00號，因故與葉瑞麟發生爭執，竟接續徒手及持電風 扇毆打葉瑞麟頭部、面部及背部，致葉瑞麟受有鼻骨閉鎖性 骨折、臉部挫傷及淺撕裂傷1公分之傷害（涉犯傷害罪嫌部 分，另為不起訴處分）。林志銘復基於強制犯意，持電風扇 喝令葉瑞麟跪地，葉瑞麟不堪再次遭受毆打遂配合林志銘之 指示跪地，林志銘則以此脅迫方式使葉瑞麟行無義務之事。 後經警據報到場以現行犯逮捕林志銘，而查悉上情。二、案經葉瑞麟訴由臺南市政府警察局第五分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告林志銘於警詢時及偵查中固坦承有於上開時、地徒 手及持電風扇毆打告訴人葉瑞麟，並要求告訴人跪下等事實 ，然否認有何強制犯行，辯稱：告訴人並沒有跪下等語。經 查：
㈠被告有於上開時、地徒手及持電風扇毆打告訴人，並要求告 訴人跪下乙節，業據被告於警詢時及偵查中坦承不諱，核與 證人即告訴人葉瑞麟、證人即目擊證人洪盟勝於警詢及偵查 中具結證述情節相符，並有臺南市政府警察局第五分局立人
派出所員警職務報告1份、現場照片8張、員警密錄器影像截 取照片8張附卷可稽，此部分事實，首堪認定。 ㈡證人葉瑞麟於偵查中具結證稱：當日被告打完我就要求我跪 下，我有跪下，但沒有跪很久等語；而證人洪盟勝於偵查中 具結證稱：被告用拳頭及電風扇攻擊告訴人頭部，告訴人鼻 子有受傷，被告打完告訴人就要告訴人跪下，告訴人有跪下 一下子，但因為有人攔阻且警察到場，告訴人就站起來了等 語，其等二人所述與案發當日衝突過程互核一致，堪信告訴 人確實因被告徒手及持具傷害性電風扇毆打之強暴行為而下 跪，被告所辯尚無足採，其犯嫌應堪認定。
二、按刑法第304條之強暴脅迫，祗以所用之強脅手段足以妨害 人行使權利，或足使他人行無義務之事為已足，並非以被害 人之自由，完全受其壓制為必要。而刑法第305條之恐嚇危 害安全罪，係指單純以將來加害生命、身體、自由、名譽、 財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者而言，如對於他人之 生命、身體等，以現實之強暴、脅迫手段加以危害要挾，使 人行無義務之事或妨害人行使權利，即應構成刑法第304條 之強制罪，縱有恐嚇行為，亦僅屬犯強制罪之手段，無更論 以恐嚇危害安全罪之餘地，最高法院72年度台上字第5618號 、93年度台上字第3309號判決意旨參照。是核被告所 為， 係犯刑法第304條第1項之強制罪嫌。被告數次毆打告訴人之 強暴行為，係基於單一之決意，並於密切接近之時地實施， 且侵害告訴人之同一法益，各行為間獨立性薄弱，依一般社 會通念，在時間差距上，難以強行分開，而應在刑法評價上 將之視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價 ，較為合理，請論以接續犯之包括一罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 檢 察 官 劉 修 言 檢 察 官 黃 鈺 宜