臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度易字第928號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 黃郁欽
侯盈吉
上列被告等因賭博等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1
2092號），被告等於審理中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡
式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告等之意見後，本院裁定進
行簡式審判程序，判決如下：
主 文
丙○○犯意圖營利供給賭博場所賭博罪，累犯，處有期徒刑參月，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯恐嚇危害安全罪，
累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收時
，追徵其價額。
乙○○犯以電子通訊賭博財物罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞
役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除如附件（即檢察官起訴書）所示下
列部分更動外，其餘均引用附件之記載：
1.犯罪事實增加：丙○○前因賭博案件，經本院111年度簡字第2
55號判處有期徒刑3月確定，於民國112年6月2日執行完畢出
監。
2.證據部分增加：被告丙○○、被告乙○○於審理中之自白（易字
卷第29、32至35頁）、被告乙○○之身心資料（易字卷第37頁
）、本院111年度簡字第255號刑事簡易判決書（易字卷第39
至45頁）及法院前案紀錄表。
二、按刑法第305條恐嚇罪，其恐嚇祇須行為人以足以使人心生
畏怖之情事告知他人即為已足，其通知危害之方法並無限制
，凡一切以直接之言語、舉動，或其他足使被害人理解其意
義之方法或暗示其如不從將加危害，而使被害人心生畏怖者
，均應包括在內。而該言語或舉動是否足以使他人生畏怖心
，應依社會一般觀念衡量之(最高法院84年度台上字第813號
裁判意旨參照)。
三、論罪部分：
1.核被告丙○○之所為，係犯「刑法第266條第2項、第1項之以
電子通訊賭博財物罪、刑法第268條前段之意圖營利供給賭
博場所罪」及「刑法第305條之恐嚇危害安全罪」。
2.核被告乙○○之所為，係犯「刑法第266條第2項、第1項之以
電子通訊賭博財物罪」。
3.被告丙○○以一行為同時觸犯以電子通訊賭博財物罪及意圖營
利供給賭博場所罪等2罪，為想像競合犯，依刑法第55條前
段規定，從一情節較重之意圖營利供給賭博場所罪處斷。
4.被告丙○○所犯上開意圖營利供給賭博場所罪、恐嚇危害安全
罪之2罪名，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
四、被告丙○○累犯部分：
1.被告丙○○構成累犯之事實及應加重其刑之事項，業據檢察官
於審理中主張明確（易字卷第33頁），並提出本院111年度
簡字第255號刑事簡易判決書為佐（易字卷第39至45頁），
再有被告之法院前案紀錄表在卷可查，均經本院踐行調查、
辯論程序，自得作為論以累犯及裁量加重其刑之裁判基礎（
最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。
2.衡酌被告丙○○於前案圖利賭博之犯罪情節，與本案營利賭博
罪之犯罪類型、態樣、手段及所侵害法益均同，且本案恐嚇
危害安全罪亦係因索討賭債而為，足認被告對刑罰反應力薄
弱，未因前案徒刑之執行完畢而有所警惕，本案犯罪之責任
非難程度應予提升，有其特別惡性，且依本案犯罪情節，並
無應量處法定最低刑度之情形，即使依累犯規定加重其法定
最低本刑，亦不致使行為人所承受之刑罰超過其所應負擔之
罪責，即無司法院釋字第775號解釋意旨所指應裁量不予加
重最低本刑，否則將致罪刑不相當之情形，故被告丙○○所為
上開2罪，依刑法第47條第1項規定，各加重其刑。
五、另按刑法第62條所規定之自首，係以犯人在犯罪未發覺前，
向該管公務員自承犯罪，而受法律之裁判為要件。所謂未發
覺，乃指犯罪事實未為有偵查犯罪職權之公務員發覺，或犯
罪事實雖已發覺，而犯人為誰，尚不知者而言。本案被告乙
○○在有偵查犯罪職權之警員知悉此次賭博犯行前，主動向警
方坦承本件賭博犯行，有其警詢筆錄1份在卷可證（警卷第1
4至16頁），足認被告乙○○係對於未發覺之犯罪為自首而受
裁判，符合自首之要件，不逃避刑事責任，減少偵審勞費，
經裁量後，依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。
六、爰審酌被告丙○○意圖營利供給賭博場所，希冀獲取不法利益
，助長賭博歪風及社會僥倖心理，破壞社會善良風俗，使人
易趨於遊惰，對社會風氣有不佳之影響，又為索討賭債，率
爾發送訊息恫嚇他人，致生危害於人身安全，造成他人之精
神畏懼及痛苦，影響其生活安寧，被告乙○○以電子通訊賭博
財物，以投機僥倖心態圖獲財物，增長投機風氣，亦影響善
良風俗，另考量被告2人素行（累犯不重複評價，有其等法
院前案紀錄表可查）、犯罪動機、目的、手段、犯罪期間、
犯後態度、身心情形（易字卷第37頁）、智識程度及家庭生
活狀況等（易字卷第33頁）一切情狀，分別量處如主文所示 之刑，並分別諭知有期徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役之 折算標準。
七、又被告丙○○於本案營利賭博罪之犯罪所得新臺幣2萬元（偵 卷第36頁，易字卷第34頁），依刑法第38條之1第1項前段、 第3項規定，對該未扣案之犯罪所得宣告沒收，並於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。八、據上論斷，應依刑事訟訴法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第266條第2項、 第1項、第268條前段、第305條、第55條前段、第47條第1項 、第62條前段、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第38 條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決 如主文所示。
九、如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀 ，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間 屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人 數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本 判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計 算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
本案經檢察官陳昆廷提起公訴，檢察甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 19 日 刑事第八庭 法 官 盧鳳田 以上正本證明與原本無異。
書記官 洪筱喬中 華 民 國 114 年 6 月 25 日附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，
得併科9萬元以下罰金。
中華民國刑法第305條：
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 ◎附件：（附件內容除列出者，餘均省略） 臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第12092號 被 告 丙○○
乙○○
上列被告等因妨害自由等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○(所涉重利罪嫌另為不起訴處分)意圖營利，於民國113 年9月20日某時，接受乙○○以臉書MESSENGER通訊軟體聯繫， 下注新臺幣(下同)2萬元簽賭地下今彩539，由乙○○自1~39號 碼中任選5個號進行投注，凡與政府開獎之今彩539號碼對中 2個、3個、4個或5個號碼者，可得倍數不等之賭金，未簽中 者則賭資即歸丙○○取得牟利而賭博財物。
二、丙○○因乙○○積欠其上開賭資2萬元未還，竟基於恐嚇之犯意 ，於113年11月11日21時許，以臉書MESSENGER通訊軟體傳送 「我說真的啦我這條錢我也可以不要人，我直接叫人去堵你 處理，我還沒有做到這地步你最好配合就沒事」、「你要想 一下你被堵到被打不痛嗎」、「錢還一還就沒事你要脾你就 會出事」等訊息恐嚇乙○○，致乙○○心生畏懼而危害於安全。三、案經乙○○告訴及臺南市政府警察局新營分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
㈠被告丙○○之供述
待證事實：坦承本件恐嚇犯行，惟否認有賭博犯行，辯稱： 是乙○○要我幫他下注的，我不是組頭，我是幫乙 ○○向綽號「工程師」的人下注簽賭地下今彩539 等語。
㈡被告乙○○之自白
待證事實：坦承賭博犯行。
㈢證人即告訴人乙○○警詢中之陳述
待證事實：指訴被告丙○○之恐嚇犯行。
㈣對話紀錄截圖1份
待證事實：被告有傳送如犯罪事實欄二所載之訊息予告訴人 乙○○。
㈤面額2萬元、發票日113年9月29日之本票影本1張
待證事實：被告乙○○因積欠賭資所簽發交付被告丙○○之 本票。
二、被告等所犯法條：
㈠被告丙○○─
⒈刑法第266條第2項之以電子通訊方法賭博財物罪嫌。 ⒉刑法第268條之意圖營利提供賭博場所罪嫌。 ⒊刑法第305條之恐嚇罪嫌。
㈡被告乙○○─
刑法第266條第2項之以電子通訊方法賭博財物罪嫌。三、罪數：
㈠被告丙○○以1行為觸犯以電子通訊方法賭博財物及意圖營利提 供賭博場所2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規 定，從一重之意圖營利提供賭博場所罪處斷。
㈡被告丙○○所犯意圖營利提供賭博場所及恐嚇2罪，犯意各別， 行為互殊，請分論併罰。
四、沒收：
扣案之物及犯罪所得，請依法宣告沒收。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 檢 察 官 陳 昆 廷中 華 民 國 114 年 5 月 6 日 書 記 官 許 靜 萍