臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度易字第62號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林嘉興
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第24598號、113年度偵字第26474號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯強制罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣1仟元
折算1日；又犯跟蹤騷擾防制法第十八條第一項之跟蹤騷擾罪，
處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日。應執行
有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日。
事 實
一、甲○○與代號AC000-K113120號成年女子（真實姓名年籍詳卷
，下稱A女）原係朋友關係，甲○○追求A女遭拒後，竟接續為
以下行為：
㈠於民國113年7月18日至19日間，基於跟蹤騷擾他人之犯意，
以通訊軟體LINE傳送「在哪裡」、「你沒有馬上出門」、「
你不出門是不是、我過去」、「沒見到人今天直接你家找你
」、「你也不用怪我講什麼要去你家找你，你乖乖出門不就
什麼事都沒有，要怪還是怪你自己訊息都不讀，電話不接」
、「我到你家門口了、你不接是不是、那我直接去找你、硬
要試」、「你讓我去找你小孩看到你會更麻煩」等語，使A
女心生畏怖，足以影響其日常生活或社會活動。經A女拒絕
見面後，甲○○仍於113年7月19日17時50分許，至A女位在臺
南市之住所（地址詳卷）附近站崗。
㈡於113年7月20日14時48分至15時13分間，復基於跟蹤騷擾他
人、恐嚇危害安全之犯意，以通訊軟體LINE傳送「我在外面
你出來、你不出來我保證你走不了也回不了家」、「你今天
回的了家我跟你姓」、「到現在電話還不接，看誰先死」等
語，以此加害生命、身體之事使A女心生畏怖，足以影響其
日常生活或社會活動。
㈢甲○○再於同日15時29分許，基於跟蹤騷擾他人、強制之犯
意，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，自星巴克善化陽
光門市一路尾隨A女所駕駛之車輛，途中多次自左側超車至A
女之車輛前方，以此方式攔停A女之車輛後，搖下車窗要求A
女下車與其對話，迄A女駕車至善化分局大內分駐所報案，
甲○○始不再尾隨A女。上開跟蹤、騷擾行為經臺南市政府警
察局善化分局製作書面告誡，於113年7月22日經甲○○簽
收。
二、甲○○另起騷擾他人之犯意，於113年7月29日至113年8月6日
間，傳送如附表編號1至5所示訊息予A女；傳送如附表編號6
所示訊息予A女之友人葉梗賓，囑其轉告A女，並撥打電話給
A女共計6通，以此方式違反上開書面告誡，對A女為騷擾行
為，使A女心生畏怖，足以影響日常生活或社會活動。
二、案經A女訴由臺南市政府警察局善化分局報告臺灣臺南地方
檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按行政機關、司法機關所製作必須公示之文書，不得揭露被
害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身
分之資訊，跟蹤騷擾防制法第10條第7項定有明文。因本院
所製作之本案判決係屬必須公示之文書，為避免告訴人A女
身分遭揭露，依上開規定，對於告訴人之姓名、住居所、車
牌等足資識別身分之資訊，均予以隱匿或適當之遮掩。
二、訊據被告甲○○固表示認罪，並坦承有上開犯罪事實欄一、二
所載之犯行無誤，惟又否認有犯罪事實欄一之㈢所載攔停A女
之車輛後，搖下車窗要求A女下車與其對話行為云云。經查
：
㈠上開犯罪事實業據告訴人A女證述綦詳（見警一卷第13-21頁
、第23-25頁、警二卷第19-29頁），並經被告自白在卷（見
警一卷第3-11頁、警二卷第3-13頁，本院卷第29-36頁、第7
5頁、第78-79頁）。此外，復有告訴人住家附近之監視器畫
面翻拍照片1張（見警一卷第31頁）、告訴人與被告之通訊
軟體LINE對話紀錄翻拍照片1份（見警一卷第31-43頁）、路
口監視器畫面翻拍照片1份（見警一卷第51-59頁）、臺南市
政府警察局善化分局跟蹤騷擾通報表2紙（見警一卷第63-64
頁、警二卷第33-35頁）、臺南市政府警察局善化分局書面
告誡1紙（見警二卷第15-17頁）及簡訊、來電紀錄翻拍照片
各1份（見警二卷第37-51頁）可證，足認告訴人之指訴屬實
。至於被告辯稱於113年7月20日15時29分許，駕車，自星巴
克善化陽光門市尾隨A女所駕駛之車輛，途中雖有攔停A女車
輛行為，但沒有搖下車窗要求A女下車與其對話乙節。此部
分已經告訴人於警詢中指證明確（見警一卷第15頁），且被
告若無與告訴人對話之意圖，何必多次以超車方式攔停A女
之車輛？故被告所辯殊與常情有違，難予採信。
㈡綜上，本件事證已臻明確，被告犯行堪以認定，均應依法論
科。
三、論罪科刑
㈠按跟蹤騷擾防制法所稱跟蹤騷擾行為，指以人員、車輛、工
具、設備、電子通訊、網際網路或其他方法，對特定人反覆
或持續為違反其意願且與性或性別有關之下列行為之一，使
之心生畏怖，足以影響其日常生活或社會活動：一、監視、
觀察、跟蹤或知悉特定人行蹤。二、以盯梢、守候、尾隨或
其他類似方式接近特定人之住所、居所、學校、工作場所、
經常出入或活動之場所。…四、以電話、傳真、電子通訊、
網際網路或其他設備，對特定人進行干擾。五、對特定人要
求約會、聯絡或為其他追求行為…。跟蹤騷擾防制法第3條第
1項第1、2、4款及第5款定有明文。又行為人違反被害人之
意願，反覆或持續為與性或性別有關之該條項各款所定之一
種或數種行為，並使被害人心生畏怖，影響其日常生活或社
會活動，即屬跟蹤騷擾行為。故核被告就犯罪事實一所為，
係違反跟蹤騷擾防制法第18條第1項之跟蹤騷擾罪、刑法第3
05條之恐嚇危害安全罪、第304條之強制罪；就犯罪事實二
所為，係違反跟蹤騷擾防制法第18條第1項之跟蹤騷擾罪。
㈡按所謂跟蹤騷擾，參酌跟蹤騷擾防制法第3條第1項規定，係
以行為人對特定人「反覆或持續」實行跟蹤騷擾行為為前提
，除以時間上之近接性為必要外，並應就其行為之樣態、緣
由、經過、時間等要素，是否持續反覆為斷，顯然立法者已
預定跟蹤騷擾行為具有反覆實行之特性，而具有集合犯之性
質。被告於犯罪事實一、二所為跟蹤騷擾犯行，客觀時間密
切銜接，且均係對A女所為，可認其主觀上自始即係以單一
犯意為之，分別均應認以集合犯論以一罪。另被告所為犯罪
事實一之恐嚇、強制犯行，亦均係於密切接近之時間實施犯
罪，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時
間差距上難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為
包括之一行為予以評價，均應屬一接續犯。而被告於犯罪事
實一所犯跟蹤騷擾罪、恐嚇危害安全罪及強制罪等3罪，多
係在同一事實歷程下所為，空間緊密，各行為之著手、實施
及目的性具有局部重疊之同一性，應評價為一行為，論以一
行為觸犯數罪名之想像競合犯，依刑法第55條規定從較重之
強制罪處斷。另被告於收受書面告誡後，就犯罪事實一之客
觀犯罪行為及主觀犯意應已告中斷，故就犯罪事實二應認係
另行起意而為。被告所犯兩次犯行，犯意各別，行為互殊，
應予分論併罰。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告等與告訴人原為朋友關係
，審酌被告雖喜歡A女，然竟未能尊重A女之意願，而對A女
為本案跟蹤騷擾、恐嚇、強制行為，使A女陷入莫大不安情
緒、心生畏懼，影響其日常生活及社會活動甚鉅，甚至因而
罹患創傷後壓力症侯群，此有晴光診所診斷證明書可參（見
本院卷第41頁）。惟考量被告本案跟蹤騷擾行為之態樣、期
間長短、所生危害，以及被告犯後已坦承犯行，尚有悔意，
但迄未能與A女達成和解或得其原諒之犯後態度，兼衡被告
之前科素行、自陳大學畢業之教育程度、家中有父母、姊弟
，在補習班當司機之職業及家庭生活經濟狀況等一切情狀，
分別量處如主文所示之刑，併定其應執行刑，及諭知易科罰 金折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官蔡宜玲提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 3 日 刑事第二庭 法 官 彭喜有以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊玉寧中 華 民 國 114 年 6 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文
跟蹤騷擾防制法第18條：
實行跟蹤騷擾行為者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
攜帶凶器或其他危險物品犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 50 萬元以下罰金。
第 1 項之罪，須告訴乃論。
檢察官偵查第 1 項之罪及司法警察官因調查犯罪情形、蒐集證據，認有調取通信紀錄及通訊使用者資料之必要時，不受通訊保障及監察法第 11 條之 1 第 1 項所定最重本刑 3 年以上有期徒刑之罪之限制。
中華民國刑法第304條：
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第305條：
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
附表
編號 時間 (民國) 被告訊息內容 （依其原始內容記載） 1 113年8月3日11時57分許 「老婆，你這樣封鎖有意思嗎？當天我是在車速慢，確定安全情況下超你的車，請你不要過度放大，但還是跟你道歉，為了我們的事我去問了師姐，當下他算了算盡然問我知不知到你的底細…」 2 113年8月3日12時9分許 「最近每次想起我們過去的點點滴滴我的小就好痛，是真的會痛，你不知道我有多愛你，該講的我講了你如果還是不肯回，我不會再傳了」 3 113年8月3日17時18分許 「這不是我電話，你這麼狠我沒話說，但是麻煩你把帳號給我」 4 113年8月3日17時28分許 「我連打你電話都在心痛，整個心臟快受不了，既然你不傳就算了，如果要傳傳我電話，我不會打了，也不會再傳任何訊息，你真的要自愛，不要被男人騙了」 5 113年8月5日19時3分許 「老婆5000已經匯到你的帳號，你查一下，自從那天起我不能吃不能睡真的很痛苦，我知道錯了，原諒我可以嗎？我們認識到現在我保證沒有跟蹤過你，更沒有對不起你，麻煩你相信我，創業的是我早就打探過叔叔了，答案是靠自己，不管怎麼樣我一定會努力給你過上好的生活，回來好嗎」 「還有你自己也知道，明明是你故意激怒我的，有必要這樣嗎？故意不接電話故意不讀，再來引我犯法，你這樣的手段是不是太惡劣了，你怎麼不自我反省，求求你饒了我吧！原諒我吧！失去你真的很難過，心很痛」 6 113年8月6日（時間不詳） 「你們寧願相信他，不願意相信我，她太恐怖了，受害的人是我，你盡然相信他封鎖我」 「麻煩你轉告她，出門跟我解決，我不想傷害她，害她丟了工作，最慢到後天我到警察局報偷竊私闖民宅，我有充分的證據，監視器跟本票上一定有她的指紋…」