臺灣臺南地方法院刑事裁定
114年度單禁沒字第128號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳立翔
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（114年度毒偵字
第325、682號），聲請單獨宣告沒收（114年度聲沒字第245號）
，本院裁定如下：
主 文
扣案之第二級毒品依托咪酯菸彈壹顆（驗餘毛重陸點捌陸玖公克
）沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以︰被告陳立翔前因施用第二級毒品案件，經依
臺灣士林地方法院113年度毒聲字第334號裁定送勒戒處所施
以觀察、勒戒後，於民國114年3月24日因無繼續施用傾向釋
放出所，並經臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）檢察
官以114年度毒偵緝字第93號為不起訴處分，而本件被告施
用毒品犯行，為前開不起訴處分效力所及，故經臺灣臺南地
方檢察署（下稱臺南地檢署）檢察官以114年度毒偵字第325
、682號為不起訴處分確定在案。被告於本件為警查獲扣案
之第二級毒品依托咪酯菸彈1顆，屬違禁物，應依毒品危害
防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之，爰依法聲請單
獨宣告沒收銷燬等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專
科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2
項分別定有明文。次按依托咪酯屬於第二級毒品，依法不得
持有之；查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二
級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，
毒品危害防制條例第2條第2項第2款、第18條第1項前段分別
定有明文。
三、經查，被告前因施用第二級毒品案件，經依臺灣士林地方法
院113年度毒聲字第334號裁定送勒戒處所施以觀察、勒戒後
，於114年3月24日因無繼續施用傾向釋放出所，並經士林地
檢署檢察官以114年度毒偵緝字第93號為不起訴處分，而被
告於上揭觀察、勒戒執行前之113年11月28日4時許所犯本件
施用第二級毒品犯行，依法應適用同一觀察、勒戒程序，無
庸再另由檢察官聲請法院裁定將被告送觀察、勒戒，故經臺
南地檢署檢察官以114年度毒偵字第325、682號為不起訴處
分確定在案，有114年度毒偵字第325、682號不起訴處分書
及臺灣高等法院被告前案紀錄表卷附可參，其為警扣案之依
托咪酯菸彈1顆，經送驗結果，檢出第二級毒品依托咪酯、
異丙帕酯成分（驗餘毛重6.869公克）乙情，有高雄市立凱
旋醫院113年12月25日高市凱醫驗字第89422號濫用藥物成品
檢驗鑑定書1紙（見毒偵字第682號第65頁）在卷可稽，核屬
違禁物無訛，應依前揭規定沒收銷燬。至送驗耗損部分之毒
品因業已滅失，爰不另為沒收之諭知，附此敘明。是本件聲
請人之聲請，核與法無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第40條第2項、毒品
危害防制條例第18條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 20 日 刑事第三庭 法 官 鍾邦久以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 書記官 黃憶筑中 華 民 國 114 年 6 月 20 日