臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度交簡上字第57號
上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 王泓霖
上列上訴人因被告犯過失傷害案件，不服本院中華民國113年12
月19日113年度交簡字第3040號第一審簡易判決（起訴案號：113
年度偵字第2677號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決
如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、按上訴得對於判決之一部為之；對於判決之一部上訴者，其
有關係之部分，視為亦已上訴，但有關係之部分為無罪、免
訴或不受理者，不在此限；上訴得明示僅就判決之刑、沒收
或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條定有明文。又對
於簡易判決不服而上訴者，準用上開規定，同法第455條之1
第3項亦已明定。且依刑事訴訟法第348條第3項規定之立法
理由，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上
訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審
判範圍；是於上訴人明示僅就刑上訴時，第二審法院即不再
就原審認定之犯罪事實為審查，而應以原審認定之犯罪事實
及罪名等，作為論認原審量刑妥適與否之判斷基礎。本件上
訴人即檢察官於上訴時已表明係就原審之量刑部分上訴（參
本院卷即本院114年度交簡上字第57號卷第9頁），原審之量
刑與犯罪事實、罪名之認定亦可分離審查，揆諸前揭說明，
本院僅就原判決量刑妥適與否進行審理，關於被告王泓霖之
犯罪事實及罪名（所犯法條）等其他事項，則不在本院審理
範圍內。故有關本案之犯罪事實、證據及論罪之認定，均如
第一審判決所記載（詳附件）。
二、檢察官不服原審判決提起上訴，固以：原審判決被告汽車駕
駛人，無駕駛執照駕車因而致過失傷害人，處有期徒刑3月
，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，固非無
見；惟告訴人即被害人陳素麗為長期獨居老嫗，被告平日閒
暇，卻未曾對告訴人表達問候關懷，本件車禍亦造成告訴人
身心無比傷害，是原審量刑過輕，自難認原判決妥適，請撤
銷原判決，另為適當之判決等語。查原審判決就被告所犯汽
車駕駛人未領有駕駛執照駕車過失傷害罪量處有期徒刑3月
，係於法律規定之刑度範圍所為之量刑，並無違法情事。原
審復已審酌：被告駕車行駛於道路時，本應注意道路交通安
全規則之相關規定，以維護行車安全，竟仍疏於注意，肇生
本件車禍並致告訴人受傷，致使告訴人承受身心苦痛，然念
及被告係為一時疏忽，且犯後坦承犯行，未無端耗費司法資
源，犯後態度固非惡劣，然其前於107年間即因犯過失傷害
罪經判刑處罰，猶未知警惕而再為本件相同性質之犯罪，又
考量告訴人所受之左側橈骨閉鎖性骨折、右側橈骨下端閉鎖
性骨折之傷勢並非輕微之挫外傷，被告未能與告訴人達成和
解而為實質補償，兼衡被告自述其從事月薪約6、7萬元之水
電工作，教育程度為高職畢業之智識程度及經濟狀況等原審
判決當時可審酌之一切相關情狀綜合為審慎之裁量；是原審
之刑罰裁量亦無濫用自由裁量之權限或顯然出入之失當情事
，即無何科罰與罪責不相當之瑕疵可指。從而，檢察官以原
審量刑過輕為由提起上訴，經核為無理由，應予駁回。
三、末按被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得
不待其陳述，逕行判決；對於簡易判決不服而上訴者，準用
上開規定，刑事訴訟法第371條、第455條之1第3項分別定有
明文。本件被告經合法傳喚，無正當理由未於審理期日到庭
，爰不待其陳述逕行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條
、第371條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官蔡佩容提起公訴，檢察官黃齡慧提出上訴，檢察官陳擁文到庭執行職務
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日 刑事第二庭 審判長 法 官 彭喜有 法 官 洪士傑 法 官 蔡盈貞以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 吳宜靜中 華 民 國 114 年 6 月 25 日【附件】
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第3040號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 王泓霖
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2677號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定改以簡易判決處刑如下：
主 文
王泓霖汽車駕駛人，無駕駛執照駕車因而致過失傷害人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充被告王泓霖於審理中之自白外 ，其餘均引用附件起訴書及臺灣臺南地方檢察署檢察官113 年度蒞字第15630號補充理由書之記載。
二、論罪科刑部分：
㈠罪名部分：
⑴刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用， 刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加 重，成為另一獨立之罪名；道路交通管理處罰條例第86條第 1項關於汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒 品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓 行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者 ，加重其刑至二分之一，係就刑法第276條之過失致人於死 罪、同法第284條之過失傷害罪之基本犯罪類型，對於加害 人為汽車駕駛人，於無駕駛執照從事駕駛汽車之特定行為時 ，因而致人受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就 上述刑法第276條、第284條各罪犯罪類型變更之個別犯罪行 為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性 質（最高法院92年度第1次刑事庭會議決議、99年度台非字 第198號判決參照）。
⑵被告於發生本件車禍之時，並無考取得駕駛自小貨車之駕駛 執照，有公路電子閘門系統查詢資料1份可稽（見警卷第37 頁），是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第 1項、刑法第284條前段之汽車駕駛人無照駕駛因而致過失傷 害罪。
㈡刑之加重減輕部分：
⑴被告未考領得駕駛自小貨車之駕駛執照，即駕駛自小貨車上 路，已升高發生交通事故之風險，又其未善盡交通規則所定 之注意義務，而肇致本案交通事故，並造成告訴人陳素麗受 傷，衡以其過失情節及所生危害，依道路交通管理處罰條例 第86條第1項之規定加重其刑。
⑵被告於肇事後，留在現場，向據報到場處理車禍事宜且尚不 知肇事者為何人之臺南市政府警察局新化分局交通分隊警員 ，主動表示其為肇事車輛之駕駛者，並進而接受裁判，有臺 南市政府警察局新化分局交通分隊道路交通事故肇事人自首 情形紀錄表1份可參（見警卷第43頁），被告於犯罪未遭發 覺之前，即主動承認肇事而受裁判，業合乎刑法第62條前段 所指對於未發覺之罪自首而受裁判之要件，且其主動向警供
陳肇事情節，助益犯罪事實之偵查釐清，堪認其自首係出於 內心悔悟，故依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加 後減之。
㈢爰審酌被告駕車行駛於道路時，本應注意道路交通安全規則 之相關規定，以維護行車安全，竟仍疏於注意，肇生本件車 禍並致告訴人受傷，致使告訴人承受身心苦痛，然念及被告 係為一時疏忽，且犯後坦承犯行，未無端耗費司法資源，犯 後態度固非惡劣，然其前於107年間即因犯過失傷害罪經判 刑處罰，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可憑，猶未知 警惕而再為本件相同性質之犯罪，又考量告訴人所受之左側 橈骨閉鎖性骨折、右側橈骨下端閉鎖性骨折之傷勢，並非輕 微之挫外傷，被告未能與告訴人達成和解而為實質補償（告 訴人之子表示無庸進行調解，見易字卷第129頁之本院113年 12月16日公務電話紀錄），復兼衡被告自述其從事月薪約新 臺幣6、7萬元之水電工作，教育程度為高職畢業（見易字卷 第109頁之被告之個人戶籍資料之「教育程度註記」）之智 識程度及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知如易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，判決如主文。四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 113 年 12 月 19 日 刑事第十六庭 法 官 陳威龍以上正本證明與原本無異。
書記官 黃瓊蘭中 華 民 國 113 年 12 月 20 日附錄論罪科刑法條：
道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款：汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
刑法第284條前段：
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。
（附件）
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第2677號 被 告 王泓霖 男 26歲（民國00年00月00日生） 住○○市○區○○里00鄰○○路000
巷0弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王泓霖於民國112年10月16日13時38分許，駕駛車牌號碼000 -0000號自用小貨車，沿臺南市新化區信義路由西往東方向 行駛，行經信義路與信義路113巷之交岔路口，本應注意汽 車左轉彎時，應讓直行車先行，且依當時之情況並無不能注 意之情事，卻未注意及此，即貿然左轉，而與自對向直行駛 至之由陳素麗所騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車發生 碰撞，致陳素麗人車倒地，受有左側橈骨閉鎖性骨折、右側 橈骨下端閉鎖性骨折等傷害。
二、案經陳素麗訴由臺南市政府警察局新化分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告王泓霖於偵查中之供述及自白。
（二）告訴人陳素麗於警詢中之指訴。
（三）臺南市政府警察局新化分局道路交通事故現場圖、臺南市 政府警察局新化分局道路交通事故調查報告表（一)（二) 、臺南市政府警察局新化分局交通分隊道路交通事故照片 共20張、路口監視器影像擷圖共6張及其影像檔案光碟、 奇美醫療財團法人奇美醫院112年11月15日診斷證明書。二、按汽車左轉彎時，轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規 則第102條第1項第7款定有明文。被告駕駛上揭車輛時，本 應注意前開道路交通安全規定，且依事故發生時之現場道路 狀況，客觀上並無不能注意之情形，竟疏未注意及此，即貿 然左轉，而肇致交通事故，並造成告訴人受有犯罪事實欄所 載傷勢，其行為自有過失，且被告之過失行為與告訴人受傷 結果間，衡之社會一般通念亦認具有相當因果關係，是被告 犯嫌洵堪認定。核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失 傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日 檢 察 官 蔡 佩 容本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 8 日 書 記 官 洪 卉 玲
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
臺灣臺南地方檢察署檢察官補充理由書
113年度蒞字第15630號 被 告 王泓霖 男 26歲（民國00年00月00日生） 住○○市○區○○里00鄰○○路000 巷0弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經本署檢察官提起公訴，現由貴院調股審理中（113年度易字第894號），茲提出補充理由如下：一、起訴書犯罪事實欄之更正：
「王泓霖於民國112年10月16日13時38分許，駕駛車牌號碼0 00-0000號自用小貨車」更正為「王泓霖於民國112年10月16 日13時38分許，無照駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車」 。
二、證據欄：
提列公路監理電子閘門系統查詢資料1紙（見警卷頁37）為 證據，待證事項：被告無駕駛執照之事實。
三、核犯欄證據清單欄之更正：
「…核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌」更 正為「…核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1 項、刑法第284條前段之汽機車駕駛人，無駕駛執照駕車而 過失傷害罪嫌，請依道路交通管理處罰條例第86條第1項規 定加重其刑」。
三、爰補充更正及補充如上，請 貴院酌參。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 檢 察 官 黃 齡 慧本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 4 日 書 記 官 李 美 惠